Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Du har träffat huvudet på spiken.

Det är när offret, som här, är kvinligt som det inte är tillåtet att analysera upprinnelsen till brottet.

Män som dödas ex den rike pappan o Skåne som dödades av dotter med pojkvän för att han ville göra henne arvlös, den väldigt berusade mannen på Dalarö, den unge studenten som för länge sedan begav sig till ett kufiskt avskilt område och hittades död med handen avhuggen.

Anhöriga sitter till och med i TV och undrar över varför vederbörande befann sig på en farlig plats, handlade på ett visst sätt eller utsatte sig för risker berusad.

Men när offret är kvinligt kan hon bara inte fattat ett enda felaktigt eller dumt beslut när det gälde upprinnelsen till brottet. Då ska hennes beteende före mordet helst mörkas och förändras - jämför fallet Lotta Rudholm som var ihop med GM och knarkade med honom men ändå påstods vara helylle och överfallen av en närmast okänd.

Det är befriande att vissa här faktiskt insett det tokiga i detta beteende uteslutande gällande kvinnliga offer som KW. Hoppas denna könsdiskriminering upphör snarast så att inte bara män utan även vuxna kvinnorna kan anses kompetenta nog att ha fattat sina egna beslut.

Ja det är ju förbannat märkligt att diskutera något när inte alla parametrar får tas med, det är ju som om att en haverikommision som utreder en större olycka eller katastrof inte får titta på vad vissa personer gjorde eller hade för sig i sin medverkan till olyckan.

Hur ska man kunna lära sig något om det inte är tillåtet att analysera hela händelseförloppet, jag menar om nu Madsen är en predator så måste ju KW ha triggat igång honom på något sätt, hon blev ju tyvärr bytesdjuret och ett rovdjur väljer ju ut ett speciellt offer, gammalt, sjukt eller försvagat på något vis.

Om jag som man åker till Rinkeby och flashar med min guldrolex och annat begärligt och blir rånad och nedslagen så lär ju ingen tycka synd om mig som offer tvärtom, jag skulle ju bli ansedd som helt dum i huvudet som utsatte mig för den risken och det med rätta men att kritisera ett kvinnligt offer för de felval hon gör förtjänar en kölhalning av budbäraren.

Tycker du att åka taxi eller hiss med okända är att leka med döden? Sluta nu för helvete. Kims beslut var fullständigt begripligt med tanke på den fakta som fanns. Allt annat är rena efterhandskonstruktioner.

De hade visst pratat, via datamaskinernas mejlprogram. Ett fullkomligt normalt sätt att kommunicera 2017.

Din liknelse med hissen är så dum att den knappast behöver kommenteras. De flesta åker inte taxi iinlåsta i bilen utan möjlighet att ta sig ut eller telefonera, till ett öde område där ingen kan se eller höra. De flesta av oss skulle börjat protestera när man förvägras gå av och inte kan telefonera - långt innan man hamnar ute i ödemarken.

Normala taxibilar är också säkra - har bälte, kamera och säkerhetsutrustning som vinterdäck och ABS bromsar.
Hur mycket säkerhet har du uppfattat att PM hade byggt in i Nautilus? Nästan ingenting enligt expertisen. Ingen sluss, ingen radio, medioker styrförmåga vid dyk, inga flytvästar och PM körde glatt nattetid i farleden utan lanternor. Han "lyssnade" efter andra båtar.

Men för honom hade det kanske inte så stor betydelse - han kunde ju tänka sig att dö ombord.

Din liknelse med hissen är så dum att den knappast behöver kommenteras. De flesta åker inte taxi iinlåsta i bilen utan möjlighet att ta sig ut eller telefonera, till ett öde område där ingen kan se eller höra. De flesta av oss skulle börjat protestera när man förvägras gå av och inte kan telefonera - långt innan man hamnar ute i ödemarken.

Normala taxibilar är också säkra - har bälte, kamera och säkerhetsutrustning som vinterdäck och ABS bromsar.
Hur mycket säkerhet har du uppfattat att PM hade byggt in i Nautilus? Nästan ingenting enligt expertisen. Ingen sluss, ingen radio, medioker styrförmåga vid dyk, inga flytvästar och PM körde glatt nattetid i farleden utan lanternor. Han "lyssnade" efter andra båtar.

Men för honom hade det kanske inte så stor betydelse - han kunde ju tänka sig att dö ombord.

Ja det är ju förbannat märkligt att diskutera något när inte alla parametrar får tas med, det är ju som om att en haverikommision som utreder en större olycka eller katastrof inte får titta på vad vissa personer gjorde eller hade för sig i sin medverkan till olyckan.

Hur ska man kunna lära sig något om det inte är tillåtet att analysera hela händelseförloppet, jag menar om nu Madsen är en predator så måste ju KW ha triggat igång honom på något sätt, hon blev ju tyvärr bytesdjuret och ett rovdjur väljer ju ut ett speciellt offer, gammalt, sjukt eller försvagat på något vis.

Om jag som man åker till Rinkeby och flashar med min guldrolex och annat begärligt och blir rånad och nedslagen så lär ju ingen tycka synd om mig som offer tvärtom, jag skulle ju bli ansedd som helt dum i huvudet som utsatte mig för den risken och det med rätta men att kritisera ett kvinnligt offer för de felval hon gör förtjänar en kölhalning av budbäraren.

Jag tycker inte att man kan jämföra detta målet med Rudholm-fallet.

Gör bara tankeexperimentet att, allt annat lika, Madsen hade varit en hedersknyffel. Ja då hade KW varit i livet idag.

Att unga människor har litet äventyrslystnad är ju inget som ska innebära att de blir styckmördade, speciellt ofta. I det avseendet är nog det här fallet unikt.

...K lekte ju bara, och denna ubåtsturen var inte ens nödvändig för det reportage hon tänkte skriva (som skulle handla om rymdkapplöpningen på Refshaleön).

Varifrån kommer uppgiften att reportaget skulle handla om den s.k. rymdkapplöpningen?

Har för mig att jag lååångt tillbaks i tråden, läst att KW ville göra ett personporträtt av PM (var det KWs mamma som sagt det?); är inte 100% säker, kanske minns fel.

Om hon skulle skriva om hobbyraketer var kanske ubåtstrippen onödig, men för ett personporträtt skulle den kunnat vara värdefull.

Ja det är ju förbannat märkligt att diskutera något när inte alla parametrar får tas med, det är ju som om att en haverikommision som utreder en större olycka eller katastrof inte får titta på vad vissa personer gjorde eller hade för sig i sin medverkan till olyckan.

Hur ska man kunna lära sig något om det inte är tillåtet att analysera hela händelseförloppet, jag menar om nu Madsen är en predator så måste ju KW ha triggat igång honom på något sätt, hon blev ju tyvärr bytesdjuret och ett rovdjur väljer ju ut ett speciellt offer, gammalt, sjukt eller försvagat på något vis.

Om jag som man åker till Rinkeby och flashar med min guldrolex och annat begärligt och blir rånad och nedslagen så lär ju ingen tycka synd om mig som offer tvärtom, jag skulle ju bli ansedd som helt dum i huvudet som utsatte mig för den risken och det med rätta men att kritisera ett kvinnligt offer för de felval hon gör förtjänar en kölhalning av budbäraren.

Det kommer bland annat fram i TV dokumentären om Kim Wall som gikk på SVT.

Men vem är det som hindrar dig att skriva vad du vill i tråden? Tiden innan mordet har diskuterats i hundratals inlägg nu.

Sen måste det inte alls finnas något Wall gjorde för att trigga Madsen. Om inte att finnas på rätt plats vid rätt tillfälle räknas som triggning. Rinkebyexemplet är ett klart riskbeteende, men det har Wall inte uppvisat i det här fallet. Givet vad som var känt den där dagen i augusti gjorde Wall endast samma som i princip vilken journalist skulle gjort.