Flat Earth--Jorden är platt

Men kan du lägga ner det där med kabbalism nu? Det är religion och hör inte hemma här.

Vidare så har du inte förstått vad en vetenskaplig teori är. Du verkar blanda ihop de båda betydelserna där ena är gissning och andra en modell av något. En vetenskaplig teori är en beskrivning eller lära vars giltighet stärkts genom observationer och empiriska experiment. En bortom allt tvivel bevisad teori kallas teorem. Jämför körkortets teori och praktik. Inte är teoridelen av provet en gissning av verkligheten, eller hur? (Bortsett från att många gissar svaren),

Einsteins allmänna relativitetsteori är en sådan teori. Gravitation kan observeras och experimenteras med överallt, även ute i rymden. Hur tror du annars dvärgplaneten Pluto stannar i omloppsbana runt solen om inte på grund av gravitation?

Ditt påstående att jorden kurvar uppåt måste jag betrakta som rent trams. Tror du vi lever iinuti en ihålig sfär? Jorden kurvar neråt bort från dig i alla riktningar så båtens underdel försvinner under din siktlinje. Skulle jorden kurva uppåt skulle inget försvinna. Inte ens solen.

-

Jag skulle säga att gränsen går när teorin förutsäger någonting som senare observeras. Att gravitation påverkar ljus, får väl anses vara en sådan gräns. Det skedde den 29 maj 1919, då Eddington bevisade Eitnsteins teori om gravitationskrökning genom direkt obesrvation.

Vilka likheter ser du mellan dagens astrofysik och kabbalism? Jag är själv ockult intresserad och har faktiskt inte stött på denna koppling förut.
Oj. En uppåtgående kurvatur. Ja det skulle ju förklara fenomenet med att båtar försvinner bakom horisonten.

Visst är globens uppåtgående kurvatur rent nonsens, det är ju det jag har försökt kommunicera hela tiden. Det är perspektiv som höjer horisonten i ögonhöjd. Har känsla att du återigen bara håller låda, utan att egentligen säga något, i syfte att blanda bort korten.
Det är ni globkramare som hävdar att det är jordens uppåtgående kurvatur som döljer nedre delen av byggnader på distans och får båtar att försvinna bortom kröken.
https://www.metabunk.org/soundly-proving-the-curvature-of-the-earth-at-lake-pontchartrain.t8939/

”Ta nu en kikare, 7x50 är lagom, och gå till kusten där man ser stora båtar och konstatera att deras undre del försvinner bakom horisonten”

Citatet är från din förra post! Vad är det som döljer båtarnas undre del? Är det globens uppåtgående kurvatur eller perspektiv? Glöm nu inte att du har samma kurvatur upp bakom dig.

Gravitation kan inte observeras, vi observerar gravitationens påstådda influens. Om du lyfter upp en sten och låter den falla så har du bevisat att stenar faller till marken när lyftkraften upphör. Om du nu hävdar att det är en oförklarlig kraft som på nåt sätt drar i stenen så är det ett obevisat påstående eller med andra ord pseudovetenskap.

Det är ingen uppåtgående kurvatur från din betraktningspunkt, det sluttar nedför i alla riktningar.
Sluttningen är i form av en båge, därför skyms objekt av horisonten.

Horisonten "höjs" inte till ögonhöjd. Hur skulle perspektivet kunna höja något?
Horisonten är alltid nedanför ögonhöjd. Ju högre upp du är desto lägre är horisonten.

Ni tror inte någon hade hittat jordens ände vid det här laget om jorden var platt?

Nedre delen av båtar och höga byggnader skyms pga jordens nedåtgående kurvatur. Om kurvaturen var uppåtgående så skulle vi ju leva på insidan av en ihålig jord och då skulle vi ju se främmande kontinenter högt upp på himlen och ingenting skulle döljas och det gör vi inte. Att perspektivet skulle kunna få objekt att försvinna ”Bottom first” är verklig pseudovetenskap.
Din hypotes om att stenen faller av sig själv för att lyftkraften upphör är verklig pseudovetenskap så du kastar verkligen sten i glashus då du anklagar gravitationen för att vara pseudovetenskap.

Ditt påstående att vi påstår jordens uppåtgående är en ren halmgubbe från din sida. Mycket vanligt argumentationsfel att påstå att debattmotståndaren påstår något de aldrig påstått. Ohederlig argumentationsföring. Lägg av med det.

Perspektiv är det inte frågan om. Perspektiv är en metod att avbilda en tredimensionell värld på en tvådimensionell yta. Varför plattskallarna annamat perspektiv i sin idiotiska så kallade bevisföring är en gåta, nästan lika stor som tramset bottom first.

Du funderade alltså inte på konsekvensen av en uppåtgående kurvatur, nämligen att jordens yta då skulle kurva sig över ditt huvud och ner bakom dig igen. Rätt otroligt, eller hur? Så lägg ner det tramset.

Jordens yta sluttar ner från där du befinner dig. Samtliga observationer vi kan göra ger stöd för detta. Inget av plattskallesektens påstående stöder det. Ingen av de 200 så kallade "bevisen" någon idiot gjort ett YT-klipp om.

Fram med bevis innan du kallar andra för lögnare nu.

Så du menar att man måste titta på massa youtubefilmer för att förstå vilken koppling du ser mellan kabbalism och modern kosmologi? Min syn på saken är att du inte har en susning om vad du dillar om. Motbevisa mig genom att skriva några rader om sambandet mellan kabbalism och modern kosmologi så lovar jag att svara. Alternativet är att du blir betraktad som ytterligare en stolle som gått på youtubeuniversitetet. Såna stackare tycker jag mest synd om.

Och ja, jag vet hur gravitation påverkar ljus. Däremot vet jag inte att gravitation påverkar ljus p.g.a. att rummet kröks. Jag håller nog fast vid partikelmodellen och lutar snarare åt att det sker ett utbyte av gravitoner mellan fotoner och materia.

Att materia kröker ljus är förutsett av Einstein och bevisades observationellt i maj 1919 av Eddington, vilket du kan läsa mer om i tidigare länk.

Tittade igenom första klippet och det var bara massa dålig musik, nån trist låtext som rappades fram, snabba klipp, röriga bilder och någon referens till talet tio, vilket finns i kabbalism och i strängteorin. Det ska alltså bevisa att modern kosmologi och kabbalism har något gemensamt.

Du är i sanning en sorglig individ om du tar din bild av verkligheten från liknande klipp. Känner du inte att du är en obildad tölp som försöker sprida nonsens eftersom du saknar kunskap? Känner du ens till NÅGONTING av substans gällande kabbalism? Gällande modern kosmologi? Något enda borde du väl ha snappat upp, tycker man. Men uppenbarligen är så inte fallet. Allt du kan är att länka till amatörmässiga youtubeklipp. Klipp som du håller fram som sanning.

Jag förutsätter att du inte ens har någon aning om vem som gjort klippet du länkade till, att du inte förstår vetenskap och att du lider av mindervärdeskomplex då du är ointelligent. Eftersom du inte förstår komplexa resonemang och eftersom du inte kan acceptera dina egna tillkortakommanden, har du helt enkelt valt idiotens väg att gå - att anta att det du inte klarar av att förstå måste vara fel/lögn/konspiration. Det är enda sättet du vet för att hålla din självbild intakt.

Så jävla tragiskt.

Ska du inte köra den om att gravitation egentligen är en manifestation av elektromagnetism nu? Det vore ju riktigt skoj. Då kan vi diskutera om en elektriskt laddad kropp ökar eller minskar i vikt och huruvida tjockisar är mer eller mindre elektriskt laddade än smala människor.

Eller varför inte köra den redigt idiotiska approachen och föra fram densitetsargumentet. Då kan vi ju dra den om vacuumkammaren och att en fjäder och en peng faller lika snabbt i vaccuum. Skulle inte det vara riktigt kul? På så sätt kan jag ju få tillfälle att exponera dina kognitiva tillkortakommanden för hela flashback. '

Edit: Såg just att kabbalisterna menar att jorden är rund. Då måste det ju vara fel... Jävla förlorare. Hur i helvete kan man bli så satans underlägsen som du? Jag lovar dig att kabbalister även tror att objekt faller nedåt, att solen värmer och att man behöver dricka vatten för att överleva. Antar att du tycker det är fel - det är ju KABBALISM!!!

Självklart kan inte perspektiv höja en horisont. Påståendet är bara nonsens.



Återigen ovetenskapligt trams. Att stenen accelererar bevisar att den utsatts för en kraft, det är till och med själva definitionen av en kraft. Ingen kraft, ingen acceleration.

Du har uppenbarligen en helt annan definition av kraft än den gängse.
Kraft är inom fysiken en abstraktion för att förklara och beskriva orsaken till förändringar i ett systems rörelser.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kraft
Vad du än surrar om så är det både ovetenskapligt och egenpåhittat. Du kan inte ta ett väldefinierat ord såsom kraft och göra om det efter eget tycke.

Citerar Wikipedia:
"Perspektiv är inom konst, bl.a. arkitektur, ett system för att avbilda tredimensionella objekt på ett tvådimensionellt bildplan."

Ni plattskallar tror att perspektiv är ett vetenskapligt fenomen eller någon slags naturlag eller kraft. Patetiskt.