#Metoo begravs med förnuftig skoningslös elegans i Danmark

Jag kan inte se att något av det som du tar upp gäller de svenska #metoo-uppropen eller Danmarks agerande utöver det som redan diskuterats. De bisaker du tar upp kan förvisso vara intressanta men faller utanför tråden såvitt jag kan bedöma.

Det är den svenska politiska korrektheten som ger grogrund för den dysfunktionalitet som genomsyrar landet. De svenska #metoo-uppropen är dels symtomatiska för PK-mentaliteten och tar dels fokus från de allvarliga samhällsproblemen.

Jag tycker att du ska läsa artikeln i Jyllands-Posten som jag länkade till i ett tidigare inlägg.

Som en mand med forstand på vort kære naboland skrev i desperation: Før havde svenskerne ABBA, nu har de Allah. Uden måske ligefrem at ønske sig ABBA's genkomst må de se at få rullet Allah tilbage til Mekka og Medina.

Det kommer ikke til at ske, det ved jeg godt, skaden er sket, Sverige er antændt – om ikke på landet, der endnu rummer talrige oaser, skove, vildmarker, landlige åndehuller, fortæffelige konditorier, god ishockey, skisport m.m. – så i byerne, der forfalder i social forråelse, vold, omvendt racisme, bandevæsen, islamisering, fraflytning, afpresning og patriarkalsk social kontrol over kvinder og børn. Dvs. præcis samme signalement som alle andre steder, hvor den moderne og urbaniserede form for islam vinder frem demografisk og kriminologisk.

Danskarna har förstått att Sveriges politik förstör landet med social brutalisering, våld, omvänd rasism, islamisering, patriarkalisk kontroll över kvinnor och barn. Och så vidare.

nej det är inte svenskt PK-tänk (i den definition som brukar cirkulera på detta forum) som gör att män trakasserar kvinnor sexuellt, vad nu än någon virrig dansk har skrivit...

ok?

Jag förstår inte vad du menar. Vad är det för PK-tänk du avser? På vilket sätt är dansken förvirrad?

"Det är den svenska politiska korrektheten som ger grogrund för den dysfunktionalitet som genomsyrar landet. "

din egen text.

1. Holocost var exempel på en etnisk utrensning...vi pratar slakt/ fysisk utrotning av ett helt folk/ grupp.
Att jämföra den feministiska kritiken över mäns överordning och sexuella våld mot kvinnor (som #Metoo ex.) med detta...tycker du seriöst det är rimligt?

2. Samma med "kastrering" för övrigt....Människor blir inte kastrerade...för att man aktivt hindrar dem från att begå kriminella handlingar mot andra eller motverkar skadlig samhällsburen överordning över andra, eller hur?

3. Det "kristna mansidealet" har inte varit speciellt lyckosamt manligt ideal, och det är definitivt inte speciellt funktionellt i vår nya tid. Dags tänka om alltså.

4. Av vilket skäl ska man rädda "kyrkan"? och vad ska vara värt att offra för att "rädda" kyrkor eller för den delen "manliga ideal" av dominans, makt och sexuell tillgänglighet till andras kroppar mot deras vilja?

Mera detaljer om det här.

Resignation från vad? Kvinnor skriver om bemötanden från onamngivna män som kvinnan i fråga ej uppskattat. Detta är skilt från att hudflänga folk. Naturligtvis finns det fall där namn har publicerats i media. Mig veterligen har samtliga av dessa fall varit sådana att flera kvinnor har anklagat (den av folket kända) mannen i fråga. Jag tror också att #Metoo kampanjen kan användas som ett verktyg av extremfeminister för att främja sin agenda, vad den nu är, men hör och häpna: Det är inte uteslutande feminister som skriver inlägg i #Metoo. Det är kvinnor av alla möjliga politiska åsikter.

Självklart är det hemskt om extremfeminister vill terrorisera och skrämma vita män. Jag föreslår att man borde referera till sådana inlägg och kritisera inlägget i fråga eftersom att de är dessa inlägg som är skadliga, snarare än att smutskasta hela #Metoo kampanjen.

Det är bara du som tjatar om våldtäkt hela tiden. Och som verkar ha ett krav om att allt ska vara våldtäkt för att gå under sexbrott, ingen annan.
Och era fantasier om att kvinnor i #MeToo ex. "lurat" sig till att få männen att trakassera dem så att de sen kan ta ifrån dem jobben via #MeToo...typ är bara patetiskt och just fantasier.




Verkligen? det motsatta? notera min fetning i DIN text.
"Det vi diskuterar här är inte personer dömda i rättegång utan personer dömda på Twitter. Är det samma sak för dig?"



Fast det är din upplevelse ( läs: fantasier/ medveten misstolkning) av vad kvinnor "säger" här och där, och ingen fakta. Du får väl starta en kampanj på twitter där folk kan lägg upp alla dessa exempel på hur kvinnor ljuger/ underminerar/ "luras" etc etc...så får vi se om det blir så mycket så det går att kallas för en struktur.
Lycka till.




Försöka? Svaret på min fråga torde vara uppenbar för alla och den ger svaret på din fråga...
Att du sen inte klarar svara mig är däremot uppenbart för alla.

Alla utnyttjar det de kan och har av fördelar i sin person för att få det bra i tillvaron.
Begåvning/ Intelligens/ Snyggt yttre/ Sex appeal/ Charm/ Kontakter inte minst, familiära, sociala och sexuella etc. etc.

Detta sysslar BÅDA könen med och vore idiotiskt inte använda sig av och det är heller inte olagligt eller! motsvarar sexuella trakasserier eller sexuellt våld. Vänligen fatta detta och håll isär.

Att en sexuellt attraktiv person charmar sig till ett jobb, är 1 sak. Inte olagligt, inte heller speciellt moraliskt fel. (Att en chef faller för detta, och exempelvis inte anställer den fula ( som har högre meriter) kan däremot vara fel.)

Att samma sexuellt attraktiva individ har sex med chefen, (för att hen och chefen har lust till detta)
är heller inte olagligt, kan möjligen vara moraliskt fel pga partners, eller pga de implikationer de ev. kan ge på arbetet.

Att en chef däremot utnyttjar sin maktposition för att tvinga, hota, tjata någon underordnad i säng, som inte vill detta, är däremot direkt omoraliskt, gör hen till en omöjlig chef som företaget SKA sparka omgående, och i vissa fall olagligt.

Håll isär, som sagt.




Läs då igen vad du själv skrivit.




Nej vi kan möjligen gå till social media ( det vi just nu sitter i ex.) Men sen är det ju upp till alla som läser social media (inkl vanlig media) att tro på vad som skrivs eller inte, och detta hänger ju mycket på hur massivt detta budskap är, eller hur?
Är det 1 som skriver något om X ( individ/ plats/ föresteelse) så betyder det ju ingenting...är det däremot hundra, tusentals, miljoner så framstår det ju i en helt annan dager eller hur?
#MeToo är miljoner över hela världen, vänligen ta in det. Den pratar också om en struktur som länge pratats om men som ignorerats, sopats under mattan, skrattats bort som "oviktigt" eller
standardkommentaren...ja, ja men du vet "boys are boys"...de bara måste hålla på så här.

Sen är det ju underhållande att du/ni ideligen tjatar om rättsäkerheten!
Jag bara frågar, vad med rättsäkerheten för alla dessa kvinnor i världen där: "boys are boys"
Någonsin funderat på den?
För jag kan lova dig, du har miljoner fler kvinnor där ute som blivit utsatta för sexbrott och där ingen "rättsäkerhet" har existerat, fan så många fler än det någonsin suttit oskyldigt dömda män i fängelse ( eller fått sparken) pga "ljugande kvinnor".

Det är överhuvudtaget inte ens värdigt en debatt att sätta dessa saker mot varandra.
För människor kommer inte sluta anmäla andra för brott, och samhällen kommer itne sluta försöka skippa rättvisa bara för att där finns människor som ljuger och några få fall av oskyldigt dömda.
Allright?

#MeToo är alltså här för att stanna ett bra tag till, förmodligen tills den dag då strukturen av att så många män tror sig ha rätt till kvinnors kroppar bara för att de är män slutar.



Tillåt mig garva..

länka rätt tack om du vill jag ska läsa något.
varför ska någon kvinna som blivit antastad/ våldtagen/ trakasserad uppmärksammas?¨
Spelar det någon roll om det var 10 år sen eller för 10 minuter sen?

Vidare du tycker alltså det är ok om vänsterjournalister blir uthängda via #metoo...låt mig då gissa..inte ok alls om "högern" blir det...eller?

vilka "ni"? Kvinnor eller?

En fråga/tanke jag har...
Varför blossade inte saker upp efter anklagelserna mot Assange?
Det om något borde ju få utsatta att gå man ur huse kan man tycka.

Att vissa män väljer att våldta är inte genetik, det är socialt konstruerat via maktstrukturer och förväntningar på vad det ska vara att vara man.