Citat:
Ursprungligen postat av
Svenne-i-Banan
Det är möjligt att kalkylräntorna kryper ned från 7-8% mot 6% med dessa nya amorteringsregler så du kanske såg framåt.
Men nej, amorteringen är för det första ingen kostnad utan endast en utgift och sparande. En utgift som man dessutom kan hämta tillbaks igen enligt det jag skrev ovan och därför bestämmer man själv i praktiken hur mycket man ska amortera över tid.
Vilken del av meningen "det var ett exempel" är det som är svår att förstå? Så nej, jag såg inte framåt, kalkylräntan har tidigare varit lägre än 6% men idag kanske den är högre. Det spelar ingen roll, det handlar om att bankerna äntligen börjar få lite respekt för Finansinspektionen (om inte regeringen skjuter dem i sank genom att stoppa förslaget, där sitter regeringen i en ordentlig knipa hur de ska agera).
Amorteringen är i första steget pengar som ska ut. Om sedan vissa med låg belåning väljer att ta upp nya lån för att täcka den utgiften så är det deras sak. Majoriteten har inte den möjligheten för att bankerna inte kommer att tillåta det (om inte annat så för att de är livrädda för ännu mer reglering).
Det vore trevligt om du kunde tillföra mer till diskussionen med tanke på antalet inlägg du gör. Nu har du hakat upp dig på om kalkylräntan ska vara 6,7 eller 8% och sedan det vanliga "det är bara att ta upp nya lån " i stället för att kanske komma med ett räkneexempel som visar att Svensson klarar och är komfortabel med 8Mkr istf 6Mr i lån om räntan kryper upp till 6% (förlåt jag menade 7-8%), eller för den delen bankernas relation till Finansinspektionen i ljuset av FI.s nya maktställning.