Bostadsbubbla i Sverige?

Och det talar jag om hur jag kommer fram till. Du måste väl kunna läsa innantill.
Du kan gnälla över att et inte är tillräckligt bra för din del. Men att säga att det inte står säger bara att du saknar läsförståelse fullständigt.

Jag säger att pensionssparande är ganska jämnt utspritt. (här förutsätter jag att läsaren inte är helt hjärndöd utan har så pass kunskap om pensioner att man vet att pensionskapitalet byggs upp genom åren).
Vidare säger att att BR är tämligen jämnt fördelat.


Är nu inte det någorlunda allmängods?
Hur många av landets BR ägs av mer än en? Antagligen hälften.
Hur många av landets BR ägs av exakt en? Antagligen andra hälften.
Hur stor del av befolkningen äger mer än en BR? Bör vara helt försumbart. Mindre än en promille.

Vad är det som gör att ni inte klarar av att processa den här typen av resonemang. Ni är ju i helt fel forumsdel.
Du klarar inte av att tänka ut att pensionskapitalet är utspritt på folket. Och inte heller BR.
Och den andra stollen kräver att jag ska bevisa att (S) är ett högskatteparti.

Fondinnehav är fö ganska utspritt.
Det enda som inte är det är direktägda aktier.

1. Jag håller med, det är inte mycket pengar i sammanhanget. (jag har inte sagt att jag tycker att det är det heller i nuläget.)

2. Jobbade med kapitaltillskott och att mildra konsekvenserna av att inte agera alls.

3. För att försöka hantera en del av riskerna.

4. Nej, jag känner inte till någon annan.
Jag tror detta upplägg förekommer i denna bransch för att den är samhällskritisk.
Jag tror staten vill ha lönsamma banker. (Dom fyra svenska storbankerna betalar ju med råge statens utgifter för hela utgiftsområdet "Skatt, tull och exekution")

Nu har jag svarat, nu kan du svara på vem eller vilka som "med jämna mellanrum måste räddas av en bankakut"

Bortsett från den lilla detaljen att det inte inträffat.

Ingen plan i en planekonomi. Läs på begreppet planekonomi. Du vet inte vad det betyder.

Det har gjorts misslyckade försök av folk som inte är pålästa.

Det är väl inget konstigt när räntan är som den är.

Nej det inte konstigt alls, framstod det som att jag tyckte det ?

Nja, du frågade efter källan. Tolkade det som att du inte trodde att fallet var så

Ja förstår. men det var inte så jag menade, det var inte av misstroende som jag frågade.

Jag måste påminna herrn om att ni befinner er i tråden "Bostadsbubbla i Sverige?". Det har bevisats i tråden att det förekommer spekulationsköp på bostäder. Du kommer här med ett påstående som motsäger det och du kan dessutom inte backa upp ditt påstående.

Du är en bubbelförnekare som sysslar med tro och känslor. Langa fram evidens eller stäng igen kakhålet.

Har hänt tre ggr Aktieägartillskott där staten var helägare (SBAB)
Aktieägartillskott där staten var storägare (Nordbanken)
Utlåning till S närstående Swedbank som saknade fungerande storägare.

För att tjäna politiska poäng.

Varvsindustri direkt kostade skattebetalarna enorma belopp. Och det berodde inte primärt på ägare eller staten. Utan för att metall krävde att inte en metallare skulle sägas upp. Och ingen politiker vågade gå emot. (S) hade gett facket för mycket makt.

Stålindustri har också kostat. Och det beror på att staten varit ägare.

När har några aktieägare räddats?
När har några aktieägare beskattats?

Skänkte Buffett pengar till Goldman Sachs aktieägare eller tog han bara bra betalt för en symbolisk insats?

Har du inte svarat själv på vilka som behöver räddas av en bankakut? Alla dessa program har ju tillkommit för att banksystemet inte är sunt. Om den ena går i putten stannar hela systemet så i praktiken får alla banker denna hjälp av skattebetalarna som ska stå som "lender of last resort".
För inte kommer några ynkliga miljarder i något sunkigt "program" räcka någonstans.

Insättningsgarantin är också ett skämt där Icesave har varit det mest komiska inslaget där hela Islands befolkning terrorstämplades av Storbritannien. Det ger en fiktiv bild av att det finns pengar i systemet som gör att dina insättningar garanteras när sanningen har varit att det inte räcker någonstans. Däremot gör det att bankerna på statens bekostnad kan bedriva verksamhet och locka till sig kunder. Det finns inga andra branscher som har denna idiotiska deal.

Jag tycker, som jag skrev i svaret, att det skulle vara intressant att se en tabell vad kostnaden är, per grupp, när kapitalinsatsen, som variera och med olika kalkylräntors använd, i grupperna som äger, används i gruppen som hyr.

Vad tycker du man ska göra? Förbud? Förstatliga? ....

Du skrev "räddats med jämna mellanrum" men det var, antar jag, "bildligt", det hade inget med historien att göra.