Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det enda som gått till åtal är väl det som rör åtalet mot Christer Petterson. I övriga delar gäller fortsatt förundersökningssekretess.
Samma åklagare som i da Costa fallet, ivilken tråd du också dykt upp som gubben i lådan och spridit irrläror, som ett slags virtuell Rajs som verkar ha en läggning att vilja diskreditera sina kollegor och tidigare adepter. Han har också varit på tapeten i denna tråd.
Tänk vadtrevligt det skulle kunna vara om man bara kunde måla över lite tapeter i myndighetssverige va? Helst i Mr Bean style, eller vad säger du iSvempa, hämtar du hatten?

Jag tror att NF är ett vittne, men att han blev missförstådd i första förhöret gällande var han mötte paret Palme. Att NF eller DF skulle vara inblandade är långsökt. De skulle bara kunnat hållit tyst precis som de som verkligen var inblandade.

Det är verkligen inte klarlagt att Barbrogruppen eller Barbro Sagnell inte var inblandade i MOP, medvetet eller omedvetet.

Tyvärr så får han frågan om han iakttagit något i första förhöret. Då nämner han ingenting. Detta uppstår först senare. Kan mycket väl ha varit information han snappade upp vid vallningen.

Jag tror inte nödvändigt de är inblandade, men att kanske är vana att observera. Du verkade haka upp dig på NFs uppgift om att han senare antagit att AB var för gammal för att vara livvakt, som han initialt verkat antagit. Presumtivt till hur a
AB verkat röra sig i förhållande till LOP.
Personen med en kort rock eller lång jacka (en car coat eller paletå) låter ju mer välklätt. Vid den tiden var taxi- och busschaufförer mer välklädda än i idag, och en såkallad car coat var ganska vanlig att bära över en uniformsjacka vintertid. Numera ser ju många ut som att de jobbar på industri eller byggstäd i den branschen. Men många krogbesökare har nog också den typen av jacka/rock ovanpå kavaj.

Skulle han ha ljugit om att han såg en man arbeta i skyltfönstret klockan tjugo över elva en fredagskväll? Vem ljuger ihop sådant?

Om NF hade varit inblandad, som det nu börjar antydas, skulle han förstås ha gjort som de andra iblandade: låtsats som ingenting och åkt hem utan att höra av sig.

I andra förhöret menade han att mannen han mött var äldre än förhörsledaren, som var 44 år. Då gissar jag på en ålder en bra bit över 50. AB var 36 och såg ut som runt 30.

Ja, de kan ju eventuellt tidigare blivit uppmärksammade på att de stör, syns för mycket. Man har till och med uttalat att de ägnar sig åt olovlig kårverksamhet. Var de "tondöva" innan så kanske de blev varse det nu?

Dem han kände igen kanske var i vittnesuppsättningen?

Har sökt men inte hittat.

Har SE vittnat om att han har sett AB kring mordplatsen?

SE bör ha sett AB när han går mot mordplatsen?

Varför är förhöret med AK hemligstämplat?

EDIT;

Har AB vittnat om att han har sett SE passera på väg mot mordplatsen?

Är det du som är Foliehatten som spammar i alla trådar så fort andra med egna intressanta teorier anses som idioter. Att vinkla hemligstämplingen av Palmemordet till att orsaken är förundersökningssekretess är bara för löjligt. Aldrig tidigare har ett mordfall hemligstämplats i Sverige. Var det kanske för att skydda inblandade politiker som de flesta är ense om.

Han får frågan i första förhöret men nämner då ingenting. Då beskriver han "mötet" på en annan plats.

Vid senare vallningar förflyttas hela händelsen och han kommer ihåg detaljer som ej nämns innan. Det är mycket vanligt att vittnesmål förändras över tid och att folk utan ont uppsåt låter sig ledas av sådant de snappar upp. Vi vet inte hur detta gick till men det är naturligt att han hörs igen ang detta och om han kände igen Donald och andra och vilka andra iakttagelser han gjort. T ex kan det vara så att han jobbade på Capri och kände igen flera personer i galleriet kring DF och har saker att klarlägga om det. Självklart måste en seriös PU gå igenom det.

Vilket är problemet?

Att du tycker att vi skall ta Donald på orden och att vi skall undvika att vända på alla stenar?