Feminister och kvinnor, inom vilken tid ska fri abort tillåtas? Tacksam för svar

Generellt tror jag att vi behöver ett paradigmskifte när det gäller abort där man inte längre bara ser det som ett preventivmedel, utan något som görs under verkligt speciella omständigheter. Föräldrarna bör vara medvetna om att de rör sig om ett mänskligt liv som släcks d.v.s. inget man skall se lättvindigt på. Jag köper att man fortsätter att göra experiment på att föda upp människor artificiellt eller för att utveckla stamceller som har en enorm potential till positiva resultat för samhället i stort samt att man kan acceptera abort i ett tidigt stadium vid våldtäkt och/eller incest.

Nu är det ju inte bara "min" uppfattning utan det är ju svaret på frågan ur ett genetiska perspektiv och som jag skrev tidigare i tråden: "Nu är det förvisso flera hundra miljoner människor som anser att livet börjar vid befruktningen så jag är ju knappast ensam. I övrigt skriver ex. Wikipedia "Many members of the medical community accept fertilization as the point at which life begins" etc.

Tycker du inte det är lite märkligt att vi skiljer så mycket på ett foster om det är innanför eller utanför magen även om de har samma chans att överleva så är det ok att döda det ena men inte det andra?

Exakt, klara sig utanför livmodern är ett väldigt luddigt begrepp eftersom inget foster klarar sig utanför livmodern utan viss hjälp. Åtminstone inte någon längre tid. Då måste man definiera vilken typ av hjälp som är ok och sedan förklara varför ex. en kuvös är ok men inte en artificiell livmoder. Det ena får plötsligt förmågan att definiera mänskligt liv men inte den andra.

Jag tror att i framtiden tror jag inte särskilt många kvinnor kommer bära sina barn själva utan de kommer tas fram på labb med spermier och ägg som valts ut för att ge den bästa genetiska avkomman fri från genetiska sjukdomar etc. Du kommer kunna skräddarsy barn till viss del inom en inte så avlägsen framtid (redan idag har man börjat experimentera med det).

Om en artificiell livmoder kan hjälpa foster yngre än abortgränsen så faller det abortförespråkande resonemanget att abortgränsen är baserad på fostrets möjlighet att överleva utanför livmodern.

Jag sätter hela min penningpung på att man då överger det resonemanget och hittar på ett nytt.


Intressant, inte bara teknologin i sig självt utan vilka konsekvenser den kommer att ha på samhället.

Nej, jag tycker det är märkligare att du inte kan svara på frågan var du tycker att gränsen ska gå för att döda mänskligt liv av bekvämlighetsskäl.

Får man döda även vuxna barn tycker du? Sin fru?

Vad är så luddigt med det? Endera kan barnet överleva och har då rätt till läkarhjälp. Eller så kan det inte det.

Genom att inte medverka till sena aborter som leder till levande levnadsdugliga barn slipper vården detta dilemma.

Ja, abortgränsen kommer att ändras I takt med utvecklingen. Det är bar en tidsfråga innan den sänks.

Du tyckte att abort var detsamma som att ta ett spädbarn och slå det I väggen. Detta tyckte du skulle vara tillåtet vid våldtäkt. Men nu tycker du alt inte att det ska vara tillåtet att slå ihjäl spädbarn mot väggen? Eller gör du plötsligt skillnad på abort och att slå spädbarn i väggen?
Begriper du frågan eller ska jag punkta upp det som för ett barn?
Puss//Ipsi

Jaa gör gärna det! O ett diagram oxå, o rita gärna en gullig teckning med.😊
Men JAG e personligen inte intresserad. Jag tar tar ansvar för mitt, det tycker jag alla kvinnor borde göra ist för att gapa o skrika om måt jädra manshat o sk FYmenism.

Sluta citera mig, jag e upptagen i chattforumet med viktigare frågor än eran hets mot allt och alla, tex hur man ritar ett skelett på sig själv o skrämmer småbarn!
Puss tbx btw😙

Visst och en spermie är ju "liv", en maskros är "liv", en fästing är "liv" etc etc.
men är ju inte "liv" som vi tar på sånt stort allvar eller hur? TROTS att en fästing förmodligen är fan så långt mer komplext "liv" än en befruktad äggcell från homo sapiens.

För nej! vi sitter inte och kallar ett embryo för "mänskligt liv". Möjligen om man tillhör någon fanatisk religiös antiabort gren, men inte om man tillhör den mer pragmatiska delen av mänskligheten, eller som du själv så sunkigt beskrivit det: "bekvämlighet".

Inte heller är en embryos "liv" så mycket värt....än. Det krävs många stadier....rätt lång tid...ch en mängd förutsättningar för att de ska nå det stadiet där det faktiskt går att kalla för ett unikt "mänskligt liv".

Men, är ju rätt lönslöst få dig fatta dessa saker. Endast om du själv varit i riskznen för att bli gravid så tror jag du hade fattat dessa saker, för är ju DIN "bekvämlighet" som är vad som åsyftas med "bekvämligheten" eller hur?
Kvinnors liv skiter du ju i, vet vi ju allt för väl.

Svarade på det i inlägg #153

Lagen är ju vad den är så det enda gångerna du får göra det är ju möjligen i självförsvar.

Jag vet inte hur det jag skrev kunde vara otydligt. Ett embryo som spontan aborteras klarar ju sig en viss stund utanför livmodern. Skulle detta hända på ett sjukhus skulle man ex. kunna förvara embryot i en typ av näringslösning som simulerar livmodern (så som man gör redan idag vid ex. provrörsbefruktning) etc. nu blir gränsen plötsligt luddig. Du måste nämligen svara på de frågorna jag ställde i inlägget du svarade på. Jag tror du börjar inse att mänskligt liv inte kan definieras utifrån vilka tekniska verktyg vi har tillgängliga. Ex. säg att vi har tillgång till artificiell livmoder som fungerar bra för människor och fungerar från befruktningen. Nu är det ett mänskligt liv direkt från befruktningen eftersom fostret klarar sig utanför livmodern. Så förbjuder vi plötsligt den här metoden och då är det inte längre ett mänskligt liv fram till vecka x. Låter detta som en vetenskaplig förståelse för när mänskligt liv börjar?

Min poäng var att du hade fel när du skrev att det inte var ett liv.

Du vet att det är ett mänskligt liv ur genetisk synpunkt right? Du använder mycket riktigt "pragmatisk" vilket är exakt det vår abortgräns är, pragmatisk. Det har ingenting med om det är ett mänskligt liv att göra utan en kompromiss där vi vägt olika för och nackdelar mot varandra. Det är dock oförenligt med principer som att allt mänskligt liv är lika mycket värt, livet är heligt etc. som används av samma människor i andra sammanhang.

Det är dock inget som säger att vi behöver tillskriva mänskligt liv i alla dess utvecklingsstadier samma relativa värde. Vi lägger ex. mer resurser på barn än gamla på sjukhuset och vi kan ibland offra vissa liv för att rädda andra liv som vi anser är mer värda etc. Vi räddar i regel mamman på bekostnad av ett ofött barn även efter vecka 18 etc.

Som jag sa, vi kan ta en transsexuell man som fått en livmoder inopererad och är gravid med en dotter. Kön är helt ointressant i den här diskussionen.

Sedan, i ärlighetens namn, det är ju ingen tvekan om att det är du som skiter i kvinnors välbefinnande. Du offrar gärna ex. kvinnor som säljer sex välbefinnande för din egen sexualmoral och det faktum att vi vet att denna verksamhet minskar antalet våldtäkter med runt 30 % så offrar du gladeligen 10 000-kvinnors välbefinnande. Detta trots att det inte finns någon seriös forskning som visar att det minskar ex. trafficking. Du är en jävla hycklare.