Det tycker jag låter långsökt då abortgränsen då skulle satts mycket lägre inledningsvis men ja det kan nog vara rätt traumatiskt för inblandade att behöva hantera ett sprattlande foster.
Klipper man inte sönder fostret och krossar huvudet innan det tas ut?
Är inte insatt i hur en abort går till rent praktiskt men varför skulle man krossa huvudet på ett foster inne i mammans mage om det inte vore för att vara säker på att det inte lever då det plockas ut ?
Jag var en gång på 80-talet på en föreläsning /debatt kring abort och en av läkarna som satt i panelen berättade att han vid flera tillfällen varit med om att aborterade foster rörde på armar och ben .
Är inte insatt i hur en abort går till rent praktiskt men varför skulle man krossa huvudet på ett foster inne i mammans mage om det inte vore för att vara säker på att det inte lever då det plockas ut ?
Jag vet inte faktiskt men gissar på att det är lättare att få ut fostret i delar, har sett nån video eller två om detta men det kan ha varit en gnutta pro-life spin på dem.
Här gör man på lite olika sätt men det är verkligen pro-life spin på den.
Citat:
Ursprungligen postat av sealstryper
Jag var en gång på 80-talet på en föreläsning /debatt kring abort och en av läkarna som satt i panelen berättade att han vid flera tillfällen varit med om att aborterade foster rörde på armar och ben .
Det var som en förklaring på varför vi har en abortgräns vid där barnet kan överleva utanför livmodern.
Jaha du tänkte så.
Men jag köper inte den förklaringen, foster har kunnat överleva utanför livmodern i alla tider i varierande tidslängder beroende på fostrets ålder. Det har inte förändrats.
Vad som har förändrats är att vi kan hjälpa fostret att överleva utanför livmodern med hjälp av modern vård och maskiner, abortgränsen har sannolikt anpassats utefter det.
__________________
Senast redigerad av oLf 2017-11-16 kl. 23:34.
Ska det vara tillåtet ska ska det inte vara barnamord bara för att tjejerna inte klarar att ta sitt piller varje dag!
Vad försöker DU säga? -Att man ska få använda abort/mord som preventivmedel så som det är idag?!
Gissar du röstar fi (FY) oxå?
nej, men jag bara finner den där attityden intressant...
först går man igång som fan och skriker barnamord! när de flesta aborter som görs är mycket tidiga aborter där ingen ens pratar om "barn" utan embryon.
för att sen när våldtäkt eller incest kommer på tal tycka det är helt ok.
Hur kan det plötsligt vara ok mörda "ett barn" bara för att morsan blivit våldtagen ch farsan är en våldtäktsman?
Sen undrar jag, hade du tänkt dig slakta fäderna också till alla aborterade "barn"?
Det är ju exakt detta jag menar. Om ett spädbarn dör inom samma tid som ett precis befruktat ägg gör så var inte heller spädbarnet ett mänskligt liv?
Det är därför du inte kan föra sådana resonemang eftersom de får helt absurda konsekvenser. Därför måste du ha ett bättre argument som inte rör "hur länge" något överlever utanför kroppen eftersom detta, som vi såg ovan, uppenbart inte definierar mänskligt liv.
precis samma tid? vad pratar du om?
Försök förstå att du är rätt ensam om att definiera ett befruktat ägg ca 0,2 mm stort i diameter som
"mänskligt liv".
medan nog alla definierar ett spädbarn som exakt "mänskligt liv" hur kort dess levnad än blivit...
get it?
Nu orkar jag fan inte med dina tramsigheter mer. Du borde lära dig inse när du förlorat en diskussion och ge dig i tid.
nej, men jag bara finner den där attityden intressant...
först går man igång som fan och skriker barnamord! när de flesta aborter som görs är mycket tidiga aborter där ingen ens pratar om "barn" utan embryon.
för att sen när våldtäkt eller incest kommer på tal tycka det är helt ok.
Hur kan det plötsligt vara ok mörda "ett barn" bara för att morsan blivit våldtagen ch farsan är en våldtäktsman?
Sen undrar jag, hade du tänkt dig slakta fäderna också till alla aborterade "barn"?
Vem vill ha en främmande livsform som stammar ur ett rent äckel i sin kropp? Jag förstår såna fall,men inte vanliga aborter, det tyder endast på riktigt dålig planering, eller avsaknad av känslor!
Ett embryo e väl oxå ett liv? Jag rekommenderar dig att bildgoogla lite på temat så ser du att det faktiskt en små bäbisar dom tar ut. Tragiskt o fullkomligt vidrigt!
-Tycker fäderna att dom ska mörda barnet e väl dom lika skyldiga såklart! Men ANSVARET ligger hos tjejen att inte bli på smällen i slut änden i vilket fall.
Antar du gjort abort sj o vill skydda ditt samvete?!
Vem vill ha en främmande livsform som stammar ur ett rent äckel i sin kropp? Jag förstår såna fall,men inte vanliga aborter, det tyder endast på riktigt dålig planering, eller avsaknad av känslor!
Ett embryo e väl oxå ett liv? Jag rekommenderar dig att bildgoogla lite på temat så ser du att det faktiskt en små bäbisar dom tar ut. Tragiskt o fullkomligt vidrigt!
-Tycker fäderna att dom ska mörda barnet e väl dom lika skyldiga såklart! Men ANSVARET ligger hos tjejen att inte bli på smällen i slut änden i vilket fall.
Antar du gjort abort sj o vill skydda ditt samvete?!
Slutdiskuterat o punkt!
Hoppas du vet om att:
1. P-piller kan falera, dvs inte fungera i alla lägen.
2. P-piller kan sluta fungera m du ex. kräkts dagen innan.
3. P-piller kan glömmas tas, fullt mänskligt.
4. P-piller går att tappa bort, lika fullt mänskligt.
5. Alla kan inte ta P-piller, för väldigt många mår väldigt dåligt av dessa.
och nej ett embryo är inte ett liv, utan ett förstadie till ett, men alltså inte ett liv i egen bemärkelse.
jag rekommenderar dig inte sitta och bildgoogla, så du hamnar på div. antiabort siter med skrämselprpaganda.
Varför ska ansvaret ligga på tjejerna?
Män är fertila dygnet runt 24/7 året runt.
Kvinnor är fertila endast ca 5-6 dagar per månad.
VEM borde då ta ansvar mest för sin reproduktiva förmåga tycker du?
Men jag köper inte den förklaringen, foster har kunnat överleva utanför livmodern i alla tider i varierande tidslängder beroende på fostrets ålder. Det har inte förändrats.
Vad som har förändrats är att vi kan hjälpa fostret att överleva utanför livmodern med hjälp av modern vård och maskiner, abortgränsen har sannolikt anpassats utefter det.
Ja, abortgränsen är anpassad från när barnet är levnadsdugligt utanför livmodern och gränsen kommer förmodligen att sänkas i takt med utvecklingen.
Alla födda levnadsdugliga barn ska ha samma rätt till vård och då kan vi inte slå ihjäl vissa. Därför behövs en abortgräns av praktiska skäl.Se bara fallet för en tid sedan då läkaren försökte rädda barnet efter den sena aborten.
__________________
Senast redigerad av Ipsi 2017-11-17 kl. 07:01.
Vem vill ha en främmande livsform som stammar ur ett rent äckel i sin kropp? Jag förstår såna fall,men inte vanliga aborter, det tyder endast på riktigt dålig planering, eller avsaknad av känslor!
Ett embryo e väl oxå ett liv? Jag rekommenderar dig att bildgoogla lite på temat så ser du att det faktiskt en små bäbisar dom tar ut. Tragiskt o fullkomligt vidrigt!
-Tycker fäderna att dom ska mörda barnet e väl dom lika skyldiga såklart! Men ANSVARET ligger hos tjejen att inte bli på smällen i slut änden i vilket fall.
Antar du gjort abort sj o vill skydda ditt samvete?!
Slutdiskuterat o punkt!
Så om barnet föds efter en våldtäkt så tycker du det är ok att ta det och slå det i väggen?
Försök förstå att du är rätt ensam om att definiera ett befruktat ägg ca 0,2 mm stort i diameter som
"mänskligt liv".
medan nog alla definierar ett spädbarn som exakt "mänskligt liv" hur kort dess levnad än blivit...
get it?
Nu orkar jag fan inte med dina tramsigheter mer. Du borde lära dig inse när du förlorat en diskussion och ge dig i tid.
Ditt argument var att embryot/fostret skall klassas som ett mänskligt liv så måste det klara sig utanför livmodern. Eftersom vi redan konstaterat att ett befruktat ägg klarar sig utanför livmodern men ändå, enligt dig, inte räknas som ett mänskligt liv så är ju detta inte ett tillräckligt kriterium utan du behöver kvalificera argumentet ytterligare ex. med hur länge och med vilka hjälpmedel embryot/fostret skall klara sig utanför livmodern.
När det gäller tidpunkt så kommer vilken tidpunkt du än väljer att leda till motsägelser eftersom vi då hamnar i den absurda situationen att ett barn som föds efter 9-månader, men dör innan den tidpunkt du godtyckligt satt, kommer plötsligt inte ha varit ett mänskligt liv. Detta oavsett om de får använda de av dig godkända hjälpmedlen ex. kuvös.
Som framgår ovan så kan "överleva utanför livmodern" omöjligt vara kriteriet för mänskligt liv eftersom detta även gäller sådant som du inte klassar som mänskligt liv (dessutom dör ju som bekant alla förr eller senare utanför livmodern, med eller utan hjälpmedel).
Nu är det förvisso flera hundra miljoner människor som anser att livet börjar vid befruktningen så jag är ju knappast ensam. I övrigt skriver ex. Wikipedia "Many members of the medical community accept fertilization as the point at which life begins
. Dr. Bradley M. Patten from the University of Michigan wrote in Human Embryology that the union of the sperm and the ovum "initiates the life of a new individual" beginning "a new individual life history." In the standard college text book Psychology and Life, Dr. Floyd L. Ruch wrote "At the time of conception, two living germ cells—the sperm from the father and the egg, or ovum, from the mother—unite to produce a new individual." Dr. Herbert Ratner wrote that "It is now of unquestionable certainty that a human being comes into existence precisely at the moment when the sperm combines with the egg." This certain knowledge, Ratner says, comes from the study of genetics. At fertilization, all of the genetic characteristics, such as the color of the eyes, "are laid down determinatively." James C. G. Conniff noted the prevalence of the above views in a study published by The New York Times Magazine in which he wrote, "At that moment conception takes place and, scientists generally agree, a new life begins—silent, secret, unknown."[26]"
Ja, vem som förlorade den här diskussionen låter jag nog den som orkat läsa den avgöra ; ) Vad som är uppenbart är att ditt argument var felaktigt så även ditt påstående. Vidare har du inte lyckats komma med något kriterium för mänskligt liv ännu.
Ja, abortgränsen är anpassad från när barnet är levnadsdugligt utanför livmodern och gränsen kommer förmodligen att sänkas i takt med utvecklingen.
Alla födda levnadsdugliga barn ska ha samma rätt till vård och då kan vi inte slå ihjäl vissa. Därför behövs en abortgräns av praktiska skäl.Se bara fallet för en tid sedan då läkaren försökte rädda barnet efter den sena aborten.
Detta är ganska intressant. Redan idag har vi goda chanser att rädda ett barn som föds i vecka 22 men vi tillåter i vissa fall abort i vecka 23. Vad är det som gör att så många motsätter sig att "slå ihjäl" ett barn efter det har fötts men tycker det är helt ok att döda samma barn vid samma tidpunkt när det är kvar inne i magen? Jag tror jag har ett bra svar på den här frågan men det är nyttigt att tänka igenom på egen hand.
