Zlatantråden (version 3)

Om han vill vara en super-avbytare, så har jag inget emot att ha Zlatan.

Aldrig fel att ha en lirare som kan bryta mönstret eller slänga in mot tröttkörda försvarare.

Mycket tveksamt om han är intresserad av den rollen dock.


Ja, vilken fantastisk lagspelare Zlatan var där han underkastade sig för kollektivet i Barça...

Han har varit extremt framgångsrik i klubbar där resten jobbade enbart för att sätta honom i läge.

Lite som hur det var under Hamrén-eran.

Finns en anledning till varför Inter, Barca, PSG och nu landslaget gör bättre utan honom.

Inte mycket av ditt inlägg som jag håller med om.

Zlatan är både målgörare och målpassare. Det är vad han är till för. Att sätta en anfallare "i läge" är lite av vad fotboll går ut på. Anfallare anfaller och försvarare försvarar. Ironiskt nog verkar du tycka att Zlatan inte förtjänar cred för sina mål just eftersom han var anfallare. Alltså, hur fan tänker såna som du egentligen?? Ni hittar bara på konstiga ursäkter och bortförklaringar till varför man inte ska tycka att Zlatan är en lagspelare och skicklig anfallare

Pep Guardiola mer eller mindre ignorerade Zlatan under hans närvaro i klubben. Det gjorde att Zlatan faktiskt tappade motivationen för fotbollen under en period. Men trots allt så gjorde Zlatan ändå mål, avgjorde El Clasico och vann dessutom titeln med Barca, så vad är problemet egentligen? Du verkar tycka att han misslyckades i Barca, men det håller jag inte med om


"Gör bättre utan honom"? Du är ju helt lost Han vann ligan i samtliga av klubbarna du nämner, så det går inte att göra den saken bättre än när han var med.

En bidragande orsak är att klubbarna haft bra coacher, till skillnad från Hamrén under hans tid i landslaget.

Att svenska landslaget går bra nu är tack vare Janne Andersson - den första riktigt bra förbundskaptenen som Sverige haft på många år. Till skillnad från hans tidigare kollegor har han lyckats ge landslaget en klubbkänsla och ett lagspel som t.ex. Hamrén misslyckades med kapitalt.

Har Zlatan på alla sina viktiga matcher i champions league gjort en bra insats där han påverkat utgången. Har för mig att han missade en viktig straff på brittusk mark som kostade avancemang? Jag vet att han inte vunnit CL men min fråga: har han gjort ,ål i en kvartsfinal eller semi trots stjärnmedspelarna han haft?

Min poäng var att Sverige under Hamrén-eran var alltför beroende av en enda spelare p.g.a. laget var byggt kring honom för att få ut maximalt av Zlatan. Och statistiskt, så kan man inte snacka bort faktumet att han var jävligt bra, dock på bekostnad av andra som tyvärr gjorde alldeles för lite mål av samma anledning som jag beskrev ovanför. Och att förlita sig på en enda spelare är tyvärr inte hållbart i längden.


Fel. Zlatan hade en bra period målmässigt, men spelmässigt var han bara usel och helt ärligt var det målen som räddade honom från att inte bli rejält kritiserad i början heller. När målen sedan minskade så visades hans brister i spelet allt mer hos oss. Det gick så pass långt att t.o.m. en 19-åring Bojan presterade bättre och sedermera bänkade världens tredje dyraste spelare genom tiderna. Jag är fortfarande helt övertygad att Barcelona hade gått vidare till CL-finalen 2010 ifall om Bojan spelade från start istället för Zlatan.

Att Zlatan gjorde mål i El Clasico säger ingenting då även en hel del mediokra lirare har lyckats med den bedriften genom historien. Jérémy Mathieu lyckades göra ett viktigt öppningsmål som lade grunden för Barças uddamålsseger mot Real Madrid under trippelsäsongen 2014-15, men det gör fransmannen knappast till en succévärvning direkt.


Inter vann trippeln, Pep's Barca gjorde sin bästa säsong där man vann ligan+CL och svenska landslaget har lyckats ta sig till sitt första VM-slutspel efter 12 år. Allt detta utan Zlatan där de nämna lagen lyckades p.g.a. ingen-är-större-än-laget mentalitet. Även PSGs lagspel såg betydligt bättre ut när Zlatan lämnade och hade vunnit Ligue 1 om inte Monaco överpresterade som f*n.


Hamrén hade visserligen sina brister under sin tid, men samtidigt så kan man inte snacka bort faktumet att han gjorde en fantastisk bra jobb med Zlatan som upplevde sin bästa tid i landslagsdressen. Samtidigt så tror jag dock att Hamrén var tvungen att hålla honom till nöjds. Exempelvis så var råsopan Erkan Zengin ständigt uttagen till landslaget enbart p.g.a. att han var kompis med Zlatan.

Skillnaden på en målskytt och en medioker lirare är att målskytten förväntas göra mål - och gör det. En medioker lirare har kanske en annan roll att uppfylla i laget, vilket var fallet med Jérémy Mathieu. Han var en back och knappast känd för att göra mål då han bara fick in 2 mål totalt under 3-4 säsonger i Barca. Att mäta hans prestationer görs inte på målskyttet eller om att han råkade peta in en boll under El Clasico.

Zlatan å sin sida gjorde 16 mål på 29 matcher i Barca, där han bl.a. avgjorde El Clasico och vann ligan. Han gjorde mål mot alla möjliga motstånd. Det var knappast en dålig säsong från hans sida. Om han inte hade varit en tillgång för laget så hade han inte gjort många mål och laget hade inte heller vunnit flertalet titlar medan han var med:

La Liga (2010)
UEFA:s Supercup (2009)
VM för klubblag (2009)
Supercupen (2009 och 2010)

Att Zlatan inte var spelmässigt perfekt under hela sin tid i klubben har sannolikt sin förklaring i att Pep Guardiola ignorerade honom stundtals och senare även bänkade honom, allt troligen för att han inte skulle trivas i Barca. Det hela skedde, tycker jag, på ett sätt som är ganska märkvärdigt och dumdristigt med tanke på att Zlatan var en dyr transfer för klubben. Det påverkade honom mentalt tror jag och drog ner hans motivation till fotboll rejält då. Han tackade t.o.m. nej till landslaget en period. Oavsett vad kan Zlatan ändå ta med sig flera titlar med Barca.


Det är lustigt hur du verkar se hans framgångar som inte så bra eftersom klubben har måhända haft ännu bättre säsonger någon gång innan/efter han spelade där. Det finns många faktorer som spelar in hur det går, och det beror knappast bara på en enda spelare. Dessutom påverkar motståndarnas prestationer hur det går. Bollen är rund, helt enkelt

Jag hade förstått dina resonemang om Zlatan inte hade haft några framgångar eller titlar alls i dessa klubbar som han spelat för, men det är ju precis tvärtom. Han är utan tvekan den mest framgångsrike svenska fotbollsspelaren genom tiderna.


Jahaja, så PSG:s spel "såg bättre ut" när Zlatan lämnade och detta är alltså mer värt än att faktiskt vinna titeln enligt dig

Just fenomenet att "andra lag överpresterar" händer då och då. När Chelsea vann CL var det inte många som trodde att de skulle göra det (förutom min farsa då, hahaa).


Ju mer perspektiv man får på Hamrén och det han (inte) gjorde, desto mer inser man att han verkade inte ha någon tanke på att bygga ett helgjutet lag med en tydlig spelidé likt dagens landslag. Hans spelidéer var av hela andra slag.

Patrick Ekwall skriver en vettig sak (i en annars usel krönika): Det här är en ordentlig nackdel med att ha en stjärna som är klasser bättre än övriga. Ribban sätts vid stjärnans nivå och resten av spelarna klankas ner på och anklagas för att vara dussinlirare, medan de i själva verket också har nått fullt respektabla nivåer.

Annars bygger herr Ekwall upp hela krönikan på den bossiga Zlatan vi stundtals (okej, oftast) såg i PSG. Men att han skulle vara likadan i United är bara bullshit. "Tagit över Manchester", jo tjena. Om något har han visat upp en sällan tidigare skådat ödmjuk sida och framstått som en lagspelare mer än någonsin i karriären. En mognad helt enkelt.

Med det sagt finns det ändå risker med att ta in Zlatan sett till själva fotbollsspelandet. Men att han skulle gå in och kräva kaptensbindel, skälla ut medspelare, gnälla och "bossa" tror jag inte en sekund på. Lätt att luras av hans fortsatta varumärkesbyggande kaxighet på sociala medier, men i alla seriösa intervjuer senaste året har han, som sagt, framstått som väldigt ödmjuk.

Att sedan tjata om att nu är det minsann ett LAG som spelar, till skillnad från förr, är väl att förminska övriga landslagsspelare under Hamrén-tiden å det grövsta.

Ett VM utan Italien är en katastrof för fotbollen och kan inte ens tas seriöst och vafan ska Sverige göra i deras plats? Åka ut i gruppen eller åttondel? Den sista riktiga VM-turneringen innan Fifa förstör allting genom att lägga turneringen på vintern och utöka antalet lag till 48 stycken blir utan Italien.

Jag håller med, Ekwall förenklar sakerna mer än vad som är rimligt. Sen att Zlatan skulle inte anpassa sig till lagets spelidé om han skulle vara med på VM tror jag inte en sekund på.

Märkligt att det ses som överprestation när Monaco otippat vinner en titel, men inte när Inter gör det.

Eh, Italiens lag har gått från världsklass till mediokert senaste åren, tror det blir nyttigt för dom i längden, då dom måste byta om hela skiten med nya 90 generationen, likt Holland. Tror Italien kommer komma tillbaka snabbt o starkt dock. Ser mörkare ut för Holland. Chile missade också detta VM. Tror det kan bli intressant ändå, alltid ett europeiskt eller sydamerikanskt lag som vinner, 3 senaste var EU. Kanske dags o betta på Brasilien eller Argentina.

Sverige heter faktiskt "Zweden" på holländska. Zlatan har kanske kvar holländsk "auto-correct" på telefonen efter sin tid i Amsterdam?

Jag saknar såklart också Italien, men förstår inte vad du vill ha sagt.
Har man inget i VM att göra om man endast når åttondelen?

Att Italien inte nådde VM är Italiens fel, inte vårat.