Feminister och kvinnor, inom vilken tid ska fri abort tillåtas? Tacksam för svar

Tycker du att nan borde få "laborera med foster hur som helst"? Om inte, vad är det då som tar emot?

CRISPR tycker jag är både spännande och skrämmande på samma gång. Används det för atr utrota ärftliga sjukdomar är jag för "fosterlaborering"... Tror jag.

Nej. Hade "vi" bestämt och varit överens om definitionerna och gräsndragningarna hade detta inte ens längre varit en diskussion.

Och återigen blandar du in juridik när det inte ens är där oenigheten ligger.

Överbefolkning är inte ett problem i Västvärlden (snarare tvärtom på sina platser) och dessutom är Västvärlden också redan helt jämställd.

Vidare anser jag "överbefolkning" som ett ganska osmakligt argument då det låter som.något som lika väl skulle kunna användas för att rättfärdiga kärnvapenkrig, hedersmord och terrorism.

Hur vet du att foster inte kan känna, tänka och upplevla smärta?

Har du sett eller ens läst om hur en.abort går till? Det handlar om Guantanamotortyr draget till sin yttetst spets. Oerhört otrevliga grejer, det här.

"When scientists grow human embryos for lab research, they end their experiments at the 14-day mark." Vad i detta är det du inte förstår? Efter 14 dagar måste man avbryta på grund av etiska hänsynstagande, precis som jag skrev till dig tidigare.

Nej, ett barn är det alltid om det föds levande. I magen är det ett foster fram till födseln. Hos "människan kallas avkomman för foster från vecka 9 och fram till födseln (men i dagligt tal även innan detta). Innan dess kallas avkomman för ett embryo."

För att du inte fanns till innan ägget befruktades, det vår då du uppstod som mänskligt liv. Hur gammal är du?

Ja, och det var precis vad jag också skrev. Det finns ingen möjlighet att föda upp barn på artificiell väg och sådana experiment skulle heller aldrig tillåtas av etiska skäl. Vad du nånstans sett att man får göra under fjorton dagar är alltså ovidkommande.

Vad spelar det för roll att jag inte fanns till innan ägget befruktades? Skulle jag inte välja mellan att finnas till eller att inte finnas till?

Varför skulle jag tycka att det var mer ok att inte ha fått födas för att min mamma använde preventivmedel eller för att min mamma gjorde abort?

Vad väljer du själv?

Vi föder alltså redan upp dem till 14 dagar sedan stänger vi av, vi kan, precis som vi kan göra med djur, fortsätta detta tiden ut i en artificiell livmoder. Det som är viktigt är att vi kan göra det, inte om vi de facto gör det eller inte.

Ja, om du aldrig funnits så hade du aldrig något alternativ. Det var först i befruktningen som du de facto fanns och sedan kunde något välja att abortera dig.

Jag vet inte hur jag skall förklara det tydligare, om du inte klarar att greppa ett sådant här enkelt resonemang så är det svårt att hjälpa dig.

Jag vill, som de flesta andra, så klart leva och hade inte velat att någon i en tidigare i min utveckling hade valt att döda mig av ex. bekvämlighetsskäl.

Men fatta att det inte pågår några sådana experiment med att föda upp barn artificiellt, oavsett vad du sett att man får göra med embryor under 14 dagar. Att man möjligen får experimentera med embryor talar bara för att man inte ser det som mänskligt liv.

OK, så nu får du välja mellan att leva eller att din mamma hade använt preventivmedel. Vilket väljer du? Det är ett enkelt resonemang som du borde greppa.

Tekniken finns redan och är provad på djur , om det är etiskt är en helt annan fråga .
http://feber.se/vetenskap/art/364560/forskare_har_tagit_fram_en_art/
http://www.telegraph.co.uk/science/2017/03/02/artificial-human-life-could-soon-grown-lab-embryo-breakthrough/

Vi vill helst besparas frågan om din mamma skulle aborterat dig eller inte , känns som att detta val inte är vårt att göra .

Män göra sig icke besvär inom etiska frågor eller bara sådana män som inte identifierar sig som feminister?

Vi får väl låta läsaren avgöra om det faktum att man artificiellt befruktar ägg och låter de växa till sig i en konstgjord livmoder i 14 dagar tills man avbryter på grund av etiska skäl tillsammans med att man föder upp djur i konstgjord livmoder räknas som "experiment med att föda upp barn"...

Varför skulle man försten inte kunna fortsätta tills fostret är 18 veckor i stället för 2 innan man dödar det? Var vi inte överens om att det inte var något mänskligt liv innan dess? De håller förövrigt på att förlänga den här gränsen och det är givetvis bara en tidsfråga innan det kommer bli helt lagligt att skaffa barn på det sättet. Du fattar ju själv vilken lycka det skulle kunna ge människor som inte kan få barn på något annat sätt etc.

Det vi diskutera är ju när ett mänskligt liv uppstår och om det i så fall har rätt till sitt liv. Eftersom jag inte fanns innan ägget blev befruktat så har jag ju inget val mellan att få leva eller inte innan dess. Jag försöker vara pedagogisk här men det blir svårt om du inte försöker tänka igenom det vi diskuterar innan du skriver.

Nej att experimentera med celler i 14 dagar är inte att experimentera med att föda upp barn. Visst skulle man kunna fortsätta i 18 veckor men till vilken nytta? Om man ändå inte får hålla på och laborera med utan att ha en aning om vilka allvarliga skador som kan uppstå om man håller på längre. Så nej, det är inte en tidsfråga. I en framtid där kvinnors livmödrar pajat så kanske.

Vad väljer du om du får välja mellan att din mamma använt preventivmedel eller att du fick bli till? Svara bara på frågan.

Forskarna förefaller vara av en annan uppfattning
http://www.telegraph.co.uk/science/2017/03/02/artificial-human-life-could-soon-grown-lab-embryo-breakthrough/


Menar du att man inte får utföra experiment för att utröna om en teori är sann eller falsk om man inte på förhand redan har bestämt hur utfallet ser ut ?

Nu låter du som en genusteoretiker , du vet den typ av "vetenskap" där man först bestämmer vad man tycker är rätt och sedan fördömer alla besvärliga motargument och fakta såsom varande "sexistiska" eller "patriarkala" .

Nej, jag menar att man inte får hålla på och experimentera med människoliv.

jag hävdar att detta är en klart bättre definition av "mänskligt liv" än befruktningsögonblicket och jag har redan förklarat varför in absurdum.

Din fantasi om "artificiella livmödrar" finns alltså inte. Och lika lite som vi anpassar våra lagsystem efter ex. möjligheten att vi kan leva för evigt så anpassar vi inte våra lagsystem efter någon idé om att vi ska stå och "baka" människor på burk...ok?

Ska jag vara ärlig, nej jag tror inte du tänker speciellt mycket alls innan du skriver.