Bostadsbubbla i Sverige?

Uppdatering med de objekt som lades till igår.

Bostadsläget i Sverige för ett år sedan:

Majoriteten av alla lägenheter går över accepterat pris med >10%.
Minoritet går över accepterat pris men <10%.
Nästan inga lägenheter säljs för accepterat pris och ännu färre UNDER accepterat pris.

Bostadsläget i Sverige just nu:

Extremt få lägenheter går över accepterat pris med >10%.
En del lägenheter går över accepterat pris men <10%.
En del lägenheter säljs för accepterat pris.
En del lägenheter säljs UNDER accepterat pris.

Bostadsläget i Sverige om ett år?

Bostadsmarknaden har gått ner 25%.

Nedgången kommer landa på 60-80% innan slutet av detta årtionde.

Jag tror på stabilisering av priserna snrare än nedgång av den omfattningen om inte amorteringskravet slår till. amorteringskravet, bankens ovilja att låna ut och lånekvoten har kommit ifatt oss.ändras amorteringskravet kommer den åtgärden utgöra en stöt...

Tror mer på psykologi och marknadstro eg.
Inget har ändrats gällande ekonomiska förutsättningar om vi bortser från avgifts och skattehöjningar.
De är dock inte av den storleken så att de ensamma borde knäcka ryggen på marknaden. Inte om vi nu har en stor efterfrågan på bostäder. Behov finns, men det är för bidragsturister, de är inte en spelare annat än via kommuners ansvarslösa Brfköp.

Om svensken tror att toppen är nådd och det är utförsåkning som gäller, då kommer priserna stadigt sjunka. Ser vi dessutom en lågkonjunktur på ingående så tror jag att prissänkningarna kommer ta fart.

Det som skulle kunna bromsa raset är skattesänkningar och avgiftsminskningar.
Kommer inte hända 2018.

Fast det stora är väl inte förslitning egentligen utan att bostaden inte längre är modern. Nu vill ju exempelvis alla ha öppen planlösning och köksö. Då måste man ju bygga om lite för att bostaden skall kännas modern. Det lär också orsaka en värdeminskning även om huset inte egentligen är slitet.

Känslan att huset är nytt och fräscht försvinner ju med tiden oavsett om man sliter på huset eller inte. Köper man nytt och fräscht och betalar lite extra för det så är det ju i praktiken konsumtion av något som är färskvara. Sedan hur man skall värdera det? Antar att det blir en värdeminskning över tiden om man inte renoverar kontinuerligt. Tror nog att de flesta underskattar hur mycket man faktiskt lägger på att hålla sitt boende fräscht.

Nu blir ju frågan irrelevant om det inte har blivit någon värdeminskning då huset säljs utan snarare en rejäl värdeökning. Det intressanta blir hur folk ser på sådant här om nu huspriserna börjar så still eller sjunka lite. Då blir det ju plötsligt en kostnad att bo.

Intressant, verkligen. Han slår ju effektivt hål på myten att det inte skulle existera någon spekulation på svensk bomarknad pga den slitna formuleringen "i Sverige köper vi endast bostäder för att bo i". Givetvis spekuleras det friskt i Sverige. Vill minnas att detta har stötts och blötts tidigare i denna tråden, nu kan vi iaf en gång för alla konstatera att Ja, visst spekuleras det även på svenska bomarknaden.

Dels genom att man köper nyprod med enda syfte att sälja innan inflytt, det finns aldrig någon egen plan på att bo i bostaden.

Men givetvis även spekulation på nivån att köpa mycket dyrare än vad man hade planerat / egentligen har råd med långsiktigt enligt resonemanget "marknaden kan ju bara gå upp".

Och för att inte nämna småföretag / privatpersoner som köper-renoverar-stylar-säljer.

Att det spekuleras är en fullständigt naturlig följd av en ihållande uppåtgående pristrend på marknaden. Det enda vi inte riktigt vet i nuläget är egentligen när den mest utbredda spekulationen tog riktig fart. Alm såg det i duvboet 2015, helt plötsligt började folk köa utanför kontoret inför säljstart (han uttrycker det tom. som att folk tältade inför säljstart för att stå först i kön). Jag är dock övertygad att det började innan 2015.

När marknaden slutar visa en ihållande uppåttrend avtar den breda spekulationen. Så vi får se var vi hamnar nu.

Angående amorteringens natur:

Scenario 1: Du har inga pengar på banken. Du tar ett lån på 1MKr (intäkt, ökad likviditet) och sätter in pengarna på banken till samma ränta som lånet.
Lånet amorteras från pengarna på banken.
Tolkning: Amorteringen är en kostnad p.g.a. minskad likviditet, inte sparande.

Scenario 2: Du har 1Mkr på banken. Du tar sedan ett lån på 1MKr (intäkt, ökad likviditet) och köper något valfritt för pengarna.
Lånet amorteras med pengarna på banken.
Tolkning: Amorteringen är en kostnad p.g.a. minskad likviditet, inte sparande.

Scenario 3: Du har inga pengar på banken. Du tar ett lån på 1MKr och köper något valfritt för pengarna.
Du måste ha andra intäkter för att amortera lånet.
Tolkning : Amorteringen är en kostnad p.g.a. minskad likviditet, inte sparande.
Beroende på vad du köpte har dock din placering av lånet givit olika resultat. Köpte du öl har du bara panten kvar, köpte du en fastighet i stockholm 2009 har du kanske dubblat pengarna.

Jag kan inte se hur din användning av lånet påverkar tolkningen av vad återbetalningen/amorteringen är.
Lånet är en form av intäkt vid t=0, amorteringen är en kostnad som uppstår p.g.a. lånet.

Åsikter?

Att man agerar försäkringsbolag och tar risk åt byggherren är helt klart spekulation.
Men den som menar att terminshandel påverkar prisnivån på underliggande vara får visa hur det går till.
Dvs ni köper ett terminskontrakt och säljer sedan innan leverans till någon som faktiskt vill ta leveransen.
Jag kan tycka att de flesta borde kunna inse att det som sätter priset på underliggande vara är just viljan att ta leveransen.

Denna känns lite lurt, ökat 700k sen i sep mot samma storlek som våningen under? Börjar mäklarna känna piskan och vill smyghöja statistiken?

https://www.booli.se/annons/3018501

Skillnad i nettotillgångar är skillnad i ränta samt uppläggningskostnader för lånet. Det är dina kostnader. Du har inga andra kostnader.

På samma sätt för de andra exemplen.

Jag har ofta tänkt att många mäklare skulle vilja göra detta. Dock så tror jag det ör omöjligt på enskilda affärer eftersom både säljare och köpare måste vara med på att sätta en högre köpeskilling än vad som egentligen var på objektet. Och det har jag aldrig hört om. Skulle det förekomma i någon större utsträckning borde det kommit upp historier.

Skulle kunna tänka mig att mäklarstatistik och valueguards statistik är snedvriden dock. Mäklarstatistik säger (på mail) att de är direkt knutna till mäklarnas rapporteringssystem och att man kan lita på deras statistik till 100%. Är ändå tveksam...