Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Din hjärna har uppenbarligen ett särskilt hålrum, där ordet asyl skulle ha funnits.

Du kan prata dig blå i ansiktet om att Assange inte borde ha fått asyl (enligt dig).

Faktum kvarstår - han har fått asyl.

Att förneka honom den rätten, placerar dig i nivå med Saddam Hussein, Idi Amin, Pol Pot och därmed likställda figurer. Känn dig som hemma!

Man kan räkna priset i hundratals miljoner ( eller 10 - tals miljarder ) beroende på hur man räknar. Ett annat sätt är att räkna på hur många grova våldtäkter, mordhot, mordutredningar, människohandel, sexuellt utnyttjande av minderårig och liknande fall som det visats otaliga exempel på i tråden som inte utreds och där bevisläget varit gott men där inga offer får den minsta upprättelse pga resursbrist. Vi kan konstatera att det du förespråkar lämnar många offer rättslösa eftersom man prioriterar ett fall som aldrig skulle ens kunna komma till åtal.

F.ö. så skulle det vara lättare att hänga med om du kunde hålla dig till EN åsikt om varför JA sökte asyl. Som det är nu har du postat ett antal olika och samtliga åsikter har postats om varandra och samtliga har massupprepats. Det är omöjligt att argumentera med någon som flaxar runt med flera inkompatibla "åsikter" om vartannat. Du kan byta åsikt men att flaxa fram och tillbaks med inkompatibla åsikter gör att det blir helt omöjligt att ha en meningsfull dialog. Det är kanske det som är meningen?

Varför får vi inte se mars-människor i bikini och rosa peruk? Vi har intressant korrepondens både mellan de svenska myndigheter som varit inblandade, dessas kommunikation med Ecuador, JA's advokater och diverse annat folk. Därutöver har vi internkommunikation mellan de involverade parterna i Ecuador i samband med MN's första undermåliga MLA ansökan. Vi har mao en stor mängd kommunikation att tillgå. Den eventuella korrespondensen mellan JA och Ecuador är förvisso intressant men vi har inte tillgång till den. Du behöver den ju inte heller för du med din telepatiska förmåga vet ju ändå exakt vad som skrivits i det fördolda.

Istället för att svamla om sådant vi inte har tillgång till så är det givetvis intressant att diskutera just det vi har tillgång till. Dvs att diskutera fakta istället för att du publicerar upprepad fiktion utan koppling till verkligheten.

Du har upprepat att vi förhoppningsvis kommer att få alla kort på borden 2020. MN's mailkommunikation visar tydligt att hon kommer att rensa allt som är till nackdel för henne själv och du tycker inte att det är ett problem. Det visar tydligt vilken typ av person du är. Helt oseriös. Patetiskt!

Du är selektiv i vilka fakta du tar till dig. Det är självklart att det är jobbigt för de som jobbar på ambassaden. Det är självklart jobbigt för JA. I övrigt kommer du med helt ogrundat förtal när du snackar om ego och manschauvinism. Vi kan konstatera att du är en storlögnare ( väl dokumenterat av dina inlägg i tråden ), vi vet också att de som åkt dit i #metoo drevet till största delen varit personer som konsekvent uttalat sig om andras bristande moral, som påstår att de är feminister och att de själva har en hög moral. Deras personlighet stämmer väldigt bra in på hur du uttrycker dig. Det betyder inte att du är en våldtäktsman, pedofil eller sadist. Det betyder bara att du liknar andra som är det och att sannolikheten att du personligen har dessa vidriga egenskaper är betydligt större än att några av dina tillmälen om JA skulle stämma.

Tja, kan det vara för att kommunikation mellan en advokat och hans klient är skyddad på ett helt annat sätt än kommunikationen mellan myndigheter? Det är som om du missat något väsentligt, nämligen att mänskliga rättigheter i mycket handlar om hur privatpersoner ska skyddas mot godtyckligt myndighetsmissbruk. Det Stefania Maurizi intresserar sig för är hur en person kan hållas godtyckligt frihetsberövad av västvärldens demokratier under flera år utan att ens ha varit "charged" eller som i det här fallet ens förhörd, åtalad eller delgiven misstanke.

Hennes berättelse om hur hon först hörde talas om Wikileaks är intressant och något oväntad:

RC: What has motivated you to cover the WikiLeaks case these past eight years?

SM: Before I went into journalism, I got a degree in mathematics. One of my sources in cryptography put WikiLeaks on my radar screen back in 2008, when very few journalists had even heard of WikiLeaks. In 2009 they contacted me and wanted me to verify the authenticity of some important documents concerning Italy. That was our first partnership together. Since then I have been involved in all of WikiLeaks’ releases.

Hon motiverar även varför läckor är nödvändiga:

The reason I am very interested in this work is that, first of all, it gives you access to documents which you would never have access to otherwise. In Italy there are families of people who were massacred who sixty years later are still unable to get access to information about their loved ones, they cannot get to the truth. I believe it is very important to be able to get access to unauthorized disclosures or secret documents like CIA and NSA documents. WikiLeaks provides us with unprecedented access to these documents. People at the CIA and the NSA have no accountability, there is no serious oversight. In this case there is a real need for unauthorized disclosures. They want to continue to operate in darkness.

https://consortiumnews.com/2017/08/04/the-war-on-wikileaks-and-assange/

Det tycks snarare vara svenska och brittiska myndigheter som kommer undan för lätt med att radera viktiga dokument för att skydda sig själva.


"Burn after reading" - vad tror Marianne att hon är? Spion eller svensk myndighetschef?

Och vad säger detta om de FBI-mail hon raderade? Var det verkligen så oskyldigt? Ska man inte kunna utreda vad myndighetschefer sysslat med i det fördolda?

Du har rätt i att fallet är viktigt av principiell natur eftersom det inte hanterats som vilket fall som helst, men det är de inblandade myndighetspersonerna som behöver utredas. Att myndighetspersoner inom självaste rättsväsendet beter sig så här är upprörande, för man behöver ett rättsväsende man kan lita på. Deras uppgift bör vara att skydda Wikileaks mot förföljelse, inte att själva förfölja och sen sopa bort spåren.

Det är alltså dokumenterat att 13 juli 2012 kl. 10:42 var Marianne på det klara med vikten att radera mejl eller att på annat sätt undanhålla dem från granskande journalistik. Det får en att undra hur många gånger hon faktiskt tillämpat principen "better [...] deleted immediately after reading", eller åtminstone "bättre raderat innan de når granskande journalisters eller utredares ögon".

Det finns alltså ingen anledning att tro att hennes raderande av FBI-mejl skulle ha varit särskilt oskyldigt. Gud vet hur många fler mejl etc. som hon har raderat.

Nästan så man önskar att någon hackat sig in i hennes dator och läst vad hon skämdes så att visa för omvärlden. Hur svårt kan det vara för henne att sköta sitt jobb på ett sätt som håller för en journalistisk granskning? Hon verkar helt ha spårat ur. Borde hon inte som präktig svensk göra precis det, dvs sätta en ära i att sköta sig så korrekt att all hennes korrespondens i ärendet tål att visas upp? Istället beter hon sig som en vitkragebrottsling som vill förstöra dokument för att dölja vad hon har sysslat med för skattebetalarnas pengar.

Undrar hur deras mejlsystem fungerar, om ett mejl verkligen är helt borta efter att ha förpassats från inbox till papperskorg som sedan tömts.

Paniken började med piratbukten.
JA var och är 2a i sammanhanget

Jo. Men i Assangefallet började det med utgivningsbeviset. Men du och jag har samsyn att det är samma folk som arbetade för att fälla TPB som jobbat i bakgrunden i Assangefallet med att tillgodose USAs intressen. Politiker och advokater och ekonomiska intressen rakt in i samma bolag som drivs av samma personer. Det är i stort sett identiskt. Bildt, Wadsted, Danowsky et al.

et al

edit.
Kanske otroligt nog så sänker Alex Jones med sin media dessa människor, trots han inte vågar eller vill säga zionist....

Numera är väl Peter Hultqvist CIAno1 i Sverige?

Själv sätter jag mina pengar på advokatbyrån som var inkopplad i Assangefallet, den som fanns i LO-borgen där brännvinsadvokat Borgström tillsammans med herr advokat påtänkt landshövding var verksam. Där har du kopplingen till den centrala amerikanska agency du letar efter kopplingar till.

Men det har även visats i tråden att företag där personer från TPB är verksamma också har varit verksamma i fallet med att försöka svärta ner Assange. Så det är samma upplägg som användes i TPB-fallet. Samma modus operandi tyder ju på att samma krafter verkar i bakgrunden även här.