Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Beror ju på vad som kommer ut av det hela. Om dom kan visa en massa bilder på fredliga delar av landet & då kommer med krav på massiv repatriering av syrier dit så skall vi nog fan få se på mediatäckning.

Repatrieringskrav är det naturliga steget för SD i dagsläget.

Varför skulle de göra det? Jag märker att fler inte köper det vanliga mantrat om Assad och Syrien så det är nog bra att de visar framfötterna i den frågan

Jag litar inte ett dugg på denna NOVUS. Jag tror att för eller senare kommer väljare gå tillbaks till SD. SD har börjat kritisera moderaterna mer. Om man forsätter gå på Ms lögner måste man ha mindre IQ än det normala. https://www.expressen.se/nyheter/sd-slar-tillbaka-mot-moderaternas-besked/

Ulf börjar likna Reinfeldt mer och mer och det kommer slå tillbaks mot honom nu när han vill samtala mer med S och verkligen inte med SD och de kommer märkas för eller senare. Sen så tror jag att SD kan få mer S väljare nu.

En liten påminnelse bara: Novus gav SD 8,1% i sin sista mätning strax innan valet 2014. Det motsvarar en felmätning på 59%...??? Om vi tar dagens Novus-mätning på 16,2% - och om vi utgår från att de inte korrigerat sina mätmetoder nämnvärt utan kör på i sina vanliga hjulspår - så får man ta 16,2% plus 59% vilket då skulle motsvara 25,7%. Om vi är lite snälla dock och säger att Novus inte är fullt så korkade som 2014 utan faktiskt lärt lite av sina misstag och idiotier så att de möjligen bara mäter 40% fel nu då ligger SD på ca 22,6% för närvarande - i trakterna av Sentio och Yougov (de som mätt SD mest korrekt rent historiskt sett).

Att Sverigedemokraterna backat i opinionen senaste månaderna kan vi nog alla vara överens om. Och att de har stora problem med att föra fram sin politik och har hamnat snett och blivit mer eller mindre "osynliga" i medierna genom att övriga partier effektivt börjat "neutralisera" SD i fråga efter fråga samt att media isolerat dem, det borde man också kunna enas om. MEN att SD skulle ha backat till 15-16% som Sifo, Demoskop och nu Novus säger är inget annat än nonsens och trams. Fullständigt önsketänkande från deras sida. Dessa institut betedde sig på exakt samma sätt inför förra valet 2014, man tryckte ned SD och hävdade med bestämdhet att SD i praktiken aldrig skulle komma över 10-procentsspärren. Det fanns inte så många SD-väljare, där var "taket". Och vad hände? Jo, SD fick ca 13% i riksdagsvalet 2014... och alla inom media var helt förfärade. Aftonbladet och Expressen hade stora svarta krigsrubriker om att 87% minsann inte var rasister, fascister och dödsknarkarnazister.

SD har, precis som Sentio och Yougov nu visar, någonstans kring 23% i opinionen. Om man låter sig luras av Sifos, Demoskops och Novus pajasmätningar då är man synnerligen lättmanipulerad och ganska naiv.

SD har problem, inget snack om den saken. Men de ligger - som alla begriper - inte på några 15-16% nu. Räkna lugnt med att de fortfarande ligger några procentenheter över 20%. Men nu får partiet fanimej se upp, nu måste de börja växa av egen kraft och kan inte längre luta sig tillbaka och tro att de andra partiernas misstag ska hjälpa dem klättra i opinionen. Som jag skrev igår: Nu gäller det att kavla upp skjortan och köra hårt - inte minst måste man plocka ned och visa vilken bluff Kristersson är i invandringsfrågan. Hur länge ska Åkesson hålla käften? Till juni nästa år?

Matias Karlsson har redan gått ut med en artikel igen https://www.facebook.com/pg/Sverigedemokraterna/posts/?ref=page_internal
Sen så har Ulf inte svarat än. Men SD borde forsätta så här som de gör nu men de gäller att gå ut i medier och att göra det mer.

Min gissning är att problemen i MÖ är helt ointressanta för den breda massan i Sverige och således inte är en väg till framgång bland opinionen. Av någon anledning ska det alltid diskuteras problem som är helt olösliga för oss i Sverige i.st.f att åtminstone försöka lösa problemen på hemmaplan.

Vänd Assad, Syrien och hela den regionen ryggen till. Normalt tillika hederligt folk har inget med MÖ att göra.

Du har dragit fel slutsatser av händelseutvecklingen. Det ligger en viss sanning i medias inverterade opinionsbildningsförmåga, dvs att det är en god position att vara en föraktad medias fiender. Det hade jag klart för mig långt innan Trump. Men du missar hela det isberg som inte syns - den organiska, virala, horisontella kommunikationen utanför medias kontroll.

Word of mouth. Det räcker inte med att bli kallad dåre i Aftonbladet eller CNN - man måste ha en armé av försvarare i kommentarsfälten (R.I.P), på Twitter, Youtube, Facebook, olika forum som Flashback eller 4chan - en armé som faktakollar, argumenterar, karaktärsmördar dina presumtiva karaktärsmördare.

Det var aldrig "SD" som drev framgångsrik valrörelse eller delade ut tillräckligt många flygblad - det var SD:s väljare som på egen maskin, av kärlek till landet gav sig in i miljontals interaktioner på nätet och IRL. Exakt samma mekanism som Trump utnyttjade, men med bättre förståelse för PR än SD.

Jag sa det hur många gånger som helst, långt innan Trump verifierade det: Det SD hade i form av en viral, självgenererande marknadsföring, skulle ett multinationellt företag mörda för. Vida BÄTTRE än reklamsnuttar på TV4, valaffischer eller någon halvhjärtad ledarsida. En levande folkrörelse på nätet, som - t ex i form av SDU - började ta form ute i verkligheten.

Detta fattade inte SD. Istället suktade man efter minsta erkänsla hos MSM och begick alla kardinalsynder ett populistiskt parti kan: Krypa för sina mobbare, förakta sina anhängare - ja, legitimera hatet mot dessa genom att själva söka stöd hos EXPO och kalla svenska ungdomar fascister. Bli hänsynslöst maktmissbrukande pampar mor de egna och inställsamt harmlösa mot makten.

Felet du gör är att tro att allt detta var en självklar utveckling, fastän jag vid varje steg förklarade varför det var både onödigt och på sikt skadligt. SD valde att göra sig stumma i en tid som är OÄNDLIGT mycket mer förmånlig för gräsrotsrörelser än den då S skaffade egna tidningar istället för att försöka fjäska sig till omnämnande i borgerlig press.

Vem känner sig manad att ideellt verka för ett parti vars affärsidé är att gynna klicken som styr den med järnhand, för att MÖJLIGEN få en något långsammare förändringstakt till det sämre av samhället? Inte många. Hur många lockas av ett "socialkonservativt" varumärke - när det visar sig att det verkligen är just vad som står på etiketten?

Alltså INTE det nationalistiska, populistiska alternativ som det utmålades som i media - tills media sent omsider fattade att det var just det väljarna längtade efter. Jag sa det hela tiden - ett parti som inte gillade åsynen av svenska ungdomar med svenska flaggor på svenska gator är inte bara principiellt svekfulla, omvänt rasistiska "nationalister" - man är dessutom PR-idioter. Tuffa, snygga, orädda ungdomar som i sociala medier, på skolor, arbetsplatser och i hemmen nätverkat och attraherat - det är själva kärnverksamheten i ett verkligt systemutmanande parti. Och just den grupp man vill se sin logga på som kompetent marknadsförare.

Om man ska vara generös, så valde SD bort det "radikala" för att nå "kvinnorna i villaområdet" - men inte ens där tänte man rätt. Där SD "vibbade nazister", hade svenska mödrar och mormödrar efterhand sett sina barn och barnbarn. Då hade rumsrenheten, tolkningsföreträdet, opinionen och makten att påverka kommit som det gjorde för S - i ett helt.

Ett parti väljer aldrig mellan storlek och inflytande, inte mellan ett autentiskt budskap och opinionsframgångar.

En helt korrekt analys!

Bland skojarinstituten utför Novus t.o.m. mer ovederhäftiga s.k. mätningar än det väl etablerade och korrumperade Sifo...

Absolut att SD faller nu. Märker inom vänskapskretsen att flera har börjat tvivla, den gemensamma nämnaren är att vi inte tror på en kommunistisk ideologi.
Nu när SD satt sig i V(PK):s knä så faller ju hela konceptet såklart.

Jag själv trodde ju på att SD var det rätta för mig, blev medlem och gick och röstade och såg en framtid för Sverige i detta.

Tyvärr efter att bli tvångsansluten till att behöva betala för att kollektivet ska kunna se på tv utan att själv ha någon, så avslutar jag mitt medlemskap.
Befinner mig återigen utan något alternativ vid nästa val.

Fast Novus kör ju inte på i samma hjulspår. De har ändrat sina mätmetoder drastiskt efter valet och har även berättat hur. Det skedde mellan november-december 2014 när SD hoppade från 12,3 till 16,0 i ett enda steg. Inget annat institut visade på en ökning om 4 procentenheter vid samma tid - övriga OI som mätte i både november och december (inkluderar ej SCB, Skop, YouGov) visade en ökning på 0,5% i genomsnitt.

Från den tidpunkten har Novus ändrat vissa väljare till SD-väljare i mätningen även fast de inte uppgett parti. Metoden baseras på antagandet att många som drar sig för att uppge SD ändå inte drar sig för att uttrycka samma pessimism om framtiden och samma åsikter om invandring, brott/straff, etc som SD-väljare gör, sannolikt skulle rösta på SD om det vore val.

Du kan se om du jämför den illgröna linjen (Novus) med den svarta (Sifo) i status.st-diagrammet. Gamla tiders Novus höll jämna steg med Sifo på ett ungefär. Inte sällan går den illgröna linjen under den svarta i 2010-2014-diagrammet. Men från december 2014 flyger Novus-linjen ganska högt över Sifo-linjen nästan hela vägen. Det är först de senaste 3 månaderna som Novus börjat dippa, men det ska ju ställas mot bakgrund mot det chockras som skett i Sentio, YouGov och Demoskop under samma period.

Så visst kan man räkna med att Novus ligger för lågt på SD, men man kan absolut INTE räkna med att felet är lika stort som innan valet 2014, då får man en glädjekalkyl som bara kan leda till besvikelse. Novus ligger klart bättre till nu. Desto större frågetecken får man sätta efter Ipsos och Sifo som ju båda har ändrat sina metoder genom att börja väga in webbpaneler (endast Demoskop och Novus kör renodlade telefonmätningar nu) utan att det lett till några nämnvärda förändringar för SD.
Skattefinansiering = "Kommunistisk ideologi"?

Newsflash... barnlösa är med och finansierar skolor, körkortslösa betalar för motorvägsbyggen, och folk som skiter fullständigt i sport tvingas medfinansiera sporthallar och arenor. Välkommen till alla jävla länder någonsin som inte är nattväktarstater eller lever i ren anarki. Jag är inte heller så sugen på att tvingas betala för SR och SVT, men det får mig inte att vilja spela teater och låtsas som att det vore en totalt ny och ultrakommunistisk finansieringsmodell som är något att häpna över.

Hur har det ändrat sina metoder?. Har de ändrat sina metoder på samma sätt som Ulf har ändrat sin invandringspolitik eller har de ändrat den till de sentio har.