Henrik Mitelman: "Sverige är ruskigt likt Spanien år 2007/2008" (okt 2017)

Snubben jag citerar kan inte ens lära sig saker anpassade för barn, men till er övriga kan det vara intressant att kolla upp vad detta egentligen handlar om. Vi har nämligen enormt mycket empiri i den här frågan, och den visar tvärt om det generella scenariot att bostadspriser faller/bostadsmarknader kraschar och detta i sin tur utlöser en lågkonjunktur.

Med andra ord, Alpha har ingen förståelse för vad som kommer först, utan tittar på två tidpunkter och gissar kallt att bostadspriser minskat för att konjunkturen försvagats. I verkligheten blev konjunkturen svag för att bostadsmarknaden kraschade.

Tydligen är det svårt för underbegåvade att förstå att en marknad driven till himlen av spekulationshets inte behöver någon som helst extern anledning för att vända mot motsvarande fundamental undervärdering.

Låt mig bjuda på lite helt sjuk statistik:

Antal personer i den svenska befolkningen i respektive ålder (2016) i tusental

16 år: 106
17 år: 105
18 år: 107
19 år: 107
20 år: 112
21 år: 120
22 år: 130
23 år: 136
24 år: 142
25 år: 146
26 år: 148

=> Bara detta skriker bostadsbubbla och bostadskrasch.

En stor klump av befolkningen har tryckt sig ut på bostadsmarknaden på senare år. Nu har givetvis invandringen påverkat detta, men ändå.

Om vi lägger på ett år för att komma till 2017 så har vi alltså väldigt få individer i åldern 17-20 år, dvs de som nu och kommande 2-3 år flyttar hemifrån för att börja på universitet eller börja jobba.

Sedan har vi dem utan (fast) uppehållstillstånd, som då inte ingår i denna statistik.

http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__BE__BE0101__BE0101A/BefolkningR1860/table/tableViewLayout1/?rxid=b105f587-6bdc-42d5-a025-2876068d6e74

Vilka vägar bör man titta på om man istället vill tjäna sig en hacka under vad som komma skall ?

Det finns ju helt klart ett intresse med undervärderade bostäder en bit in i katastrofen.

Man bör inte satsa på svenska aktier och fonder då marknaden lär gå ner, i varje fall inte förrän den börjar gå upp igen.

Några andra ideer?

Och det är här bankers och kreditinstituts agerande bestämmer om det blir en kris eller inte.
I Sverige på 90 talet , i Spanien och under finanskrisen började banker med att tvångsförsälja för att garantera sina säkerheter fast låntagarna kunde betala ränta och amortering. Precis som de brukar med aktier som är belånade.
När det kommer ut en dels mängder med objekt som tvångssäljs men också när alla de som skaffar sig likvid genom att sälja andra tillgångar faller priserna fort. Och det gäller både privat och företag. Företag i alla storlekar. Tänk er själva om banken en dag kräver tillbaka halva bil, hus eller annat lån.

Det är så det gör i under goda tider, dvs enstaka fall, men när det blir sämre tider skapar beteendet större problem än de löser. Också för bankerna.

Ibland kan man få för sig att bankerna gör detta på pin kiv för att under en sådan här sättning skaffa sig mer ägande som sedan ökar i värde igen.

Hårdare regelverk om säkerheter kommer att ÖKA krisen när den väl kommer. Banker kommer enligt reglerna tvingas ha större säkerhet och baksidan av det är att vid en prissättning kommer fler tvingas sälja. Och då sjunker priserna ännu mer och säkerheten minskar för ännu fler.

I Spanien satt och sitter bankerna med mängder dåliga lån. Men där menas att låntagarna inte kan varken betala ränta eller amortera.

I Sverige brukar låntagarna snällt betala ränta och amortera även om lånen är större än husets värde.
Dvs låntagaren i sig är en säkerhet, inte bara husets värde i kalkylen.

Om det blir kris eller inte vid en prissättning beror på vilka regler som gäller och hur bankerna tolkar dessa regler.

Nej.
Det betyder att efterfrågan på små lägenheter för ensamstående i storstäderna kommer minska medan efterfrågan på större bostäder, hus, radhus, lämpliga för familjer kommer öka. Kraftigt.

Edit: Varje nybyggt småhus betyder i förlängningen att två små lägenheter blir lediga.
En utväxling 2:1 som förstärker demografin.
De riktigt stora och dyra lägenheterna brukar bebos av äldre par med god ekonomi så där slår utväxlingen 2:1 inte på samma sätt.

Det är alltså tillgången på första familjebostaden som styr bostadsmarknaden just nu.

rolig tråd,,, ytterligare en försvårande variabel är väl att statens kostnader för räntebidraget kommer öka kraaaftigt framöver när vi går in in nån form av pyspunka och ökat kommersielt utbud på fastighetsmarknaden (förhoppningsvis, iställlet för krasch)..

så då kommer väl Magda att plocka bort hela räntebidraget direkt!! - sen för att kompensera bortfallet i skatte och momsintäkter så måste hon ha in mer cash från fastighetsskatten och då går man tillbaka till gamla fastighetsskatten, då kommer det bli trippel smäll för ex. i stort sett alla fastigheteter i sthlm...

säger 0 p nationalekonomi peheis666

edit: öppen fråga, ungeför hur mycket ökar statens kostnader för räntesubventionerna om räntan skulle gå upp ex. 2.5 procent från dagens läge?

Skulle priserna börja dala så lär set utlösa ett panik scenario på marknaden där köparna backar i väntan på ett bättre ingångsläge som driver på ytterligare en prisänkning.

Största frågan är hur mycket priserna kan sjunka innan bankerna tvingar låntagarna att betala hela lånet, skulle dem dra åt livremmen så drabbas hela bostadsmarknaden av av en total krasch.

Spontant är Henrik Mitelman ett rikspucklo och det är pinsamt att DI ger honom denna typ av utrymme.

Den mest konkreta skillnaden är att Sverige har en egen valuta som kan absorbera eventuella smällar. Spaniens bostadsmarknad eldades även på av utländskt kapital på ett annat sätt än den svenska. För övrigt är Sverige ganska olikt Spanien på väldigt många andra punkter.

Ska det smälla i Sverige så kommer det likna Islands smäll betydligt mer än Spaniens.

Du har fel vilket förklarats massor med gånger på detta forum. Ränteavdraget är konstdans neutralt.

Vilken tur att vi numer har ett kontantfritt samhälle.

Skulle det inte gå att använda sitt bankkort till att handla gäller det att ha endel mat hemma och bensin till bil annars riskerar hela samhället att stanna upp. Vem skulle köra kraftnät och annan infrastruktur, busstrafik...det skulle köra ihop sig av stora mått.

Skall du ta ut en större summa pengar idag måste du beställa pengarna till ditt bankkontor en massa dagar innan du skall ha dem, de har inga pengar standby för dig om du får ett infall att plocka ut och spara i madrassen.

Nej, den tid i livet då folks behov av 1) kvadratmeter/person och 2) antal bostäder ökar mest är när unga flyttar hemifrån. Föräldrarna behåller den gamla ytan och barnen ska ha eget.

Den tid i livet då folks behov av 1) kvadratmeter/person och 2) antal bostäder minskar mest, är när folk bildar familj. Folk "tränger ihop sig" och tränger även in nyfödda individer.

=>Så när vi nu har extremt få 17-20-åringar, så är de som "breder ut sig" i år och kommande 2-3 år också extremt få.

Brasklapp:
Invandrade afghaner kompenserar i någon mån och "breder ut sig" i lägenheterna. Detta beror dock på om man tänkt sig att dessa ska få stanna i Sverige, och i så fall hur de ska få bo. Sedan finns det förstås ett gigantiskt könsfördelningsproblem här om man inte också tar hit lika många afghanska unga kvinnor. Men här är vi inne på frågan om hur Sverige överhuvudtaget ska se ut som land.

så om snitträntan på bolånestocken är låt oss säga 3.8 procent eller om den är 0.2 procent ger samma kostnad för staten? - hur? förklara?