Försvaret beställer 40st Granatkastarpansarbandvagn 90120

Blir mer och mer brydd över detta vapen och hur den slutligen blir. I tidningen Artilleri och luftvärn nr 17 sid 19 står det lite nytt om vapnet.
https://issuu.com/whdesign.se/docs/artilleri_och_luftv__rn_nr1_2017

Lite sammanfattning: Mjölner riktas manuellt. Tornet kan riktas -30 till +30. Elevationsvinkel 40-85 grader. Den saknar tornkorg för att utnyttja ytan optimalt. Tornryggsäcken kan ta minst 40 granater som även går att nå utifrån. 6 st strix i stridsutrymmet. 4 första skott inom 10 sekunder. Elduthållighet 10 skott x 3 min. Tid för förflyttning mindre än en minut.

Står även lite om Patriot och Samp/T i början i tidningen.

Du missade målet. Trots det av mig fetmarkerade ditt inlägg

Jag vet att jag blandade 81 och 120 mm GRK. Jag vet att GRG har mycket kortare skjutavstånd och är för direkt eld. Jag vet att även stålrör har begränsad livslängd.
Jag vet hur jävla jobbigt det är att hantera GRK i terräng. Därför mindre dim ex 81mm
Jag vet att det är ett vapensystem.

Men det jag påtalade och ville dryfta var om det finns, likt GRG, taktiska fördelar att ha GRK som engångs eller snarare "enplatsvapen" just på grund av "Fördelen med granatkastare är ju att de är rätt enkla vapen". För det har man insett med GRG. Där är många versioner av vapentypen just engångs.
Där vapensystemet är engångs.

Omsorgen om "stålröret" blir oproportionerligt om kostnaden för ammunitionen bara efter någon eller några granater är högre än vapnet. Strix var ett exempel. Att då bara fokusera på vapnet, röret, är inte logiskt och antagligen inte kostnadseffektivt. Varken i fred eller krig.

Därav min fråga om det inte är dags att utvärdera detta.
Exempelvis enplats GRK på std lastpallsformat färdiga att snabbt placeras ut och användas men inte att återanvändas. Just för att i ekvationen granatkostnad kontra eldrörskostnad är granaterna dyrare.
Ibland redan efter första skottet som för Strix eller efter 3-4 skottet för vanliga granater.

Att ha tiotusentalsgranater i lager för något hundratal "Stålrör" är, menar jag, ett logistiskt och taktiskt feltänk. Ett feltänk som består bara för att så har man alltid gjort.

Blir mer och mer brydd över detta vapen och hur den slutligen blir. I tidningen Artilleri och luftvärn nr 17 sid 19 står det lite nytt om vapnet.
https://issuu.com/whdesign.se/docs/artilleri_och_luftv__rn_nr1_2017

Lite sammanfattning: Mjölner riktas manuellt. Tornet kan riktas -30 till +30. Elevationsvinkel 40-85 grader. Den saknar tornkorg för att utnyttja ytan optimalt. Tornryggsäcken kan ta minst 40 granater som även går att nå utifrån. 6 st strix i stridsutrymmet. 4 första skott inom 10 sekunder. Elduthållighet 10 skott x 3 min. Tid för förflyttning mindre än en minut.

Det var en föredömlig sammanfattning av artikeln, får man säga.

Dessvärre är artikeln så "fattig" att man knappast kan ta uppgifterna i den för annat än en viljeinriktning och bilden (i länken) är ju en illustration, inte ett fotografi. Sedan (detta är viktigt) handlar beskrivningen om pjäsen, inte hela "artillerisystemet" (logistikkedja, målinhämtning, eldledning och slutligen eldenheten).

Men rörlighet och pansarskydd är en bra början.

Ett vapensystem, som t.ex. granatkastare, skall ses som en helhet. Vad själva kastarröret, dess stativ, plattan, eller siktet kostar har inte relevans.

Det som har relevans är användbarheten av vapensystemet, dess effekt och dess totala kostnad i förhållande till dess kostnad.

Men det är precis det jag menar.
Den totala kostnaden för vapensystemet blir helt annorlunda för versioner som är engångsvapen.

Jämför GRG som Carl Gustav familjen med nya NLAW och gamla pansarskott.

Fire & forget GRK med till exempel strixgranater.
För den uppgiften skulle det inte behövas pansrade stridsfordon att bära GRK.

Det blir som att lobba med en NLAW.

Men det är precis det jag menar.
Fire & forget GRK med till exempel strixgranater.

Själv får jag bara upp en svart ruta när jag klickar på:https://issuu.com/whdesign.se/docs/artilleri_och_luftv__rn_nr1_2017, med diverse reklam runtomkring .

Första bilderna på prototypen har släppts. Kan inte direkt påstå att tornet ser snyggt ut.
https://twitter.com/oplatsen/status/918696389231624192?s=04
https://twitter.com/oplatsen