Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Bodde han på ubåten?

Ja. Här behövs en källa. Så sent som för 3 veckor sedan var hon fortfarande "fru":

Eftersom han greps så snabbt. Han är ju en rätt konstig figur som sysslat med ubåtar och besökt extrema sexklubbar och så . Kan danska polisen haft honom under uppsikt och redan haft en file på honom?

Du antar att frågan är ställd.
Du antar att han svarat med trolig förklaring
Du påstår att en fogsvans är en all-roundsåg. En fogsvans är en specialsåg för att kapa trä tvärs fibrerna, och såga skivmaterial. Inte ens en rocket science skulle få för sig att såga metall med så stora tänder.
Men ben, kött, brosk och senor går fint.

Inte konstigt att polisen grep honom med tanke på de omständigheter som rådde.

Ubåten försvann under kvällen, KW fanns inte ombord när PM lämnade fartyget. Och ubåtsturen varade längre än planerat, KW:s partner väntade förgäves.

Det fanns alla signaler som talade för att något som inte skulle hända hade hänt.

Tja...

- Pojkvännen efterlyser Kim Wall febrilt under natten. Men inga spår av henne.
- Peter Madsen ljög om att Kim Wall var ombord under förmiddagen, den aktuella dagen.
- Sedan sjunker ubåten "plötsligt" och "lägligt" vid räddningen, och Kim Wall saknas fortfarande.
- Peter Madsen hade misstänkta blodspår på sig (det syntes med blotta ögat).

Vad gör man som polis då?

Jag är öppen för konstruktiv kritik. Däremot är jag är väldigt dålig på att läsa folks tankar. Vad exakt det är som stör? Kan de bara inte säga rakt ut om det är något som stör dem?

Pharafilier är inte generellt sett som en mental avvikelse. Anser du tex att homofili är en "mental avvikelse"?
Jag kanske uttrycker mig otydligt. Det är jag i så fall ledsen för. Men de flesta Pharafilier är inte sjukliga. Dessutom är de rätt så vanliga på ett harmlöst sätt.
Tyvärr finns det också väldigt farliga samt skadliga och osunda Pharafilier.

De flesta personlighetsstörningar är inte så störande. Det är inte så ovanligt att folk lider av någon men fungerar som en normal medborgare. Men en del Personlighetsstörningar är klart farliga i sin värsta form.Tex Antisocial personlighetsstörning. Då menar jag kriminella psykopater.
Den vanliga vardagspsykopaten känns väl mest igen på sin empatilöshet samt oförmåga att sätta sig in i hur andra människor upplever det. Eller så bara skiter de i att de sårar andra människors känslor. Det tom roar dem. Det finns faktiskt "elaka" människor och oftast finner man dem inom BAD-clustret.
Dock finns det många Borderline-varianter som inte alls är "BAD" men som pluttats in under de clustret.

OM du återkommer med konstruktiv kritik så kan jag kanske ändra på mig.
Är det träden? (ovanlig pharafili) som du och kompisen R. "tycker är förargelseväckande beteende samt kulturellt störande?"
I så fall är mitt svar:Sorry där kan jag inte ändra mig. Jag är inte inskränkt vad det gäller folks sexualitet.
SÅ LÄNGE INGEN SKADAS SAMT ATT DET ÄR FRIVILLIGT MED SAMTYCKE.

PS. Förklara det fetade som går tillbaka på ett citat av;Ursprungligen postat av PhDSalander "Men hallå där, nu får du väl ändå tagga ner lite i detta besatta skrivande du bedriver dygn efter dygn om Madsens gärningar."
I själva verket har jag ej skrivit något om Madsens gärningar i brottet eftersom vi inte vet så mkt. om det ännu. Samt att jag föredrar att skriva utifrån de fakta vi har.
Att jag skriver de Fakta som finns om Madsens liv,är det fel? Som mördare är ju han en av huvudpersonerna här.
För att kanske förstå vad som hände är det kanske viktig info för en del.
Andra föredrar att leva i fablernas värld baserat på en fiction roman (eller två) om en Psykopat de läst.
För mig är det inte fakta iallafall utan ren fiction.

Frågan ÄR ställd och Peter Madsen HAR svarat med en en rimlig förklaring:


Förmodligen är det en lögn, men som en förklaring som sådan är den i alla fall rimlig.

Gjorde han?
Han sa ungefär att ”alla ombord mår bra”. Men ”alla” var ju bara han själv. Så det i sig var inte ens en lögn. Eller har han sagt något mer i det skedet?
Det nästa vi fick veta var att han sa var att han satt av KW redan kvällen innan. Och att han seglat ut igen själv. Men det trodde nog inte politiet på. Och inför första häktningsförhandlingarna ville PM berätta vad som hade hänt inför press och allmänhet. (någon historia om olycka och sjöbegravning). Men han fick inte framföra något av detta vid det tillfället.

Nej, men dock förblödning t.ex. hastig blodavtappning leder till döden. Kan tänka mig en sådan vid en avkapning av huvudet t.ex. tack och lov blir man medvetslös snabbt när pulsen avtar, hjärtat stannar och syrebrist leder till hjärndöd (vilket är själva dödsögonblicket).

"År 1988 införde riksdagen begreppet hjärndöd. Sedan dess är en människa död i lagens mening om ”samtliga funktioner totalt och oåterkalleligt har fallit bort i hjärnans alla delar, dvs. total hjärninfarkt”. Livet är alltså helt och hållet kopplat till hjärnan. "

Vilket leder till frågan, när betraktade Madsen Kim Wall som avliden? Vad gjorde han då?


Källa. Forskning och framsteg, 2011-11-07
http://fof.se/tidning/2011/7/dodsogonblicket-i-hjarnan

Det går ju livsviktiga nervimpulser till hjärnan som b la gör så att vi andas. Om man skär av huvudet så kapas alla dessa livsviktiga nerver mm vilket gör att man dör. Inte i första hand av att kroppen töms på blod.

Detta är vad jag som lekman tänker och naturligtvis kan jag ha fel.

Edit: om du "skär" halsen av någon, som det brukar heta, menar man att halspulsådern skurits av vilket resulterar i att personen förblöder.

Förutsättningen för att det ska blöda ger väl också att "avtappningen" sker ganska tätt inpå dödsögonblicket. Exempelvis om man avlivar djur för slakt så görs det ofta med bultpistol mot huvud och därefter tappas de, det är väl så att köttet lättare blir skämt om det inte görs så.
Det är väl kanske därför de uttrycker det som att styckningen skett i nära anslutning till dödsfallet, eljest kanske inte ev blåmärken och liknande uppstått. I daCosta fallet uttalas att mjukdelarna är "blodfattiga" i obduktionsprotokollet men jag har inte helt klart för mig om man avser att kroppen faktiskt verkar tömd på blod eller om det skulle vara en konsekvens av ett sjukdomstillstånd (leukemi ger väl exempelvis en obalans med konsekvens av brist på röda blodkroppar).