Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

VA? Har de kommit ut bevis än på att hon är offret kan du skika länken till raportern.

Hur har ditt s.k. offer förlorat allt? Hon har varit besvärlig att ha att göra med många gånger tidigare. Hon har valt att inte polisanmäla, hon går ut i slaskkanalen TV4 och har garanterat fått en ansenlig summa för att TV4 kan spä på sitt hat mot SD. Dina analyser är ruttna och att du har en agenda är uppenbart för alla.

Edit: Sin politiska karriär förlorade hon innan hon gick ut med den här lögnen och detta är bara en hämnd från HWs sida.

As? Vilken hjälte snarare. Hade själv gärna tryckt in ett par fingrar i den sötisen för att sätta henne på plats. Wigh verkar vara av den här nya generationens feminister som tror att de är för mer än vad de är och inte vet sin plats i samhället - det vill säga underordnad mannen.

Man skall ha klart för sig att gemene mans intresse för vilka de inblandade personerna är sannolikt är försvinnande litet; många vet troligen inte ens vem LB respektive HW är och de bryr sig inte heller. Jag vill inte ge mig i kast med att snickra ihop en skadeanalys men en gissning är att SD skadats marginellt alldeles oavsett om den anklagade hängs ut i media eller ej. Jag gör den bedömningen då den obehagliga verkligheten för de allra flesta väljarna är att haveriet inom skola, sjuk- och äldrevård tyvärr inte tagit slut bara för att HW anklagat LB för våldtäkt. Möjligen bromsas ett ökat väljarstöd, men det är knappast mätbart.

Mot bakgrund av det bevisläge som är 'känt' känns det som en rimlig bedömning att det aldrig väcks något åtal - något som natutligtvis kan ändras om det visar sig att åklagaren hittar ytterligare bevisning. Det är för mig uppenbart att HW är ute efter att skada partiet så mycket hon kan och det är ur det perspektivet man skall bedöma anklagelserna. Om HW velat sätta dit en våldtäktsman skulle hon agerat för länge sedan när SDs representanter bad henne polisanmäla och erbjöd henne hjälp.

En trolig utveckling är att SD väntar tills åklagaren lagt ned hela utredningen för att därefter begrava historien som en tråkig parantes och låta LB återgå i tjänst. Frågan är samtidigt hur mycket medial vilja det finns att i efterhand låta LB träda fram med ord i stil med "det var JAG som anklagades och det kunde förstört mitt liv och sänkt partiet" i någon form av försök att tjäna politiska poänger på att media svalde den falska historien med rev sänke och allt för att kunna 'sätta åt' SD. Det lär garanterat inte ske i TV4 vars rykte är om något ännu mer skamfilat efter denna smutsiga historia. Men på samma sätt som Nisse i Hökarängen inte vem vem HW eller LB är inser han inte att TV4 levererade hela historien för att komma åt SD politiskt. Tyvärr. Skulle LB vilja träda fram i eftehand? Nej, det finns ingen anledning, om jag får bestämma.

De två stora frågorna är dels, som redan påpekats, hur någon som HW lyckats klättra upp till en riksdagsplats - en fråga som är betydligt viktigare än HWs försök att ta hämnd på det parti som sedan länge upptäckt att hennes medverkan var ett misstag som man troligen beslutat sig för att reparera 2018 - men också hur en TV-kanal i Sverige 2018 kan tillåtas utöva politisk aktivism där man inte bara överskrider alla gränser för saklighet och faktakoll, utan till och med är beredda att servera allmänheten en medveten lögn förutsatt att den paketerats av någon annan.

Hon har berättat när det var exakt.

För övrigt är inte den springande punkten huruvida det skedde, utan hur partiledningen hanterade detta och andra sexuella övergrepp och trakasserier.

HW har enligt den information jag har tillgång till inte kunnat uppge exakt när det skedde utan istället 'i efterhand' försökt komma fram till när det skulle ha skett. Jag kan naturligtvis ha fel - åklagaren har sannolikt betydligt bättre kunskap och insyn i ämnet än både du och jag - men din uppgift att HW angivit exakt datum för den aktuella händelsen känns märkbart godtycklig. Men motbevisa mig gärna, jag skulle vara mer än tacksam om du kunde referera till uppgifter angående exakt datum.

Det märkliga i ditt inlägg är påståendet om att 'den springande punkten är hur partiledningen hanterade detta och eventuella andra sexuella övergrepp och trakasserier'. Enbart baserat på det påståendet skulle jag vilja klassaficera dig som en komplett och okunnig fåntratt. Påståendet som sådant går in på förstaplatsen över det mest tramsiga nonsens jag läst på Flashback.

Jag har forskat lite kring det där och tycker inte alls att Kalla faktas anklagelser verkar stämma.

Angående Håkan Borg 2012-2013:

Mannen tvingades bort av Sverigedemokraterna. Partisekreteraren uppges ha bett mannen “att packa sina grejer och sticka”.

Jag har vidtagit de kraftfulla åtgärder som man kan göra. Jag har noga sett till att personer som blivit utsatta har fått prata med någon, ibland mig. Jag har varit tydlig mot de personer som anklagats vad som är acceptabelt och inte. Har det rört sig om olagligheter har jag gett stöd till polisanmälan, sa Linus Bylund.

Och detta skrev Hanna så pass sent som i december 2015:

Vill däremot ge en stor eloge till Björn Söder som personligen ringde upp mig och verkligen genuint pratade med mig och till och med bad om ursäkt för att han inte märkt av varningssignalerna.

(Söder var Borgs närmaste chef.)


Sen, angående Mikael Valtersson 2013, som lade sig bredvid en ung kvinna efter en fest:

- Han har under lång tid gjort ovälkomna sexuella närmanden. Jag har avvisat honom upprepade gånger och sagt att jag bara är intresserad av en professionell relation. Men det har inte gått in

– Vi finns där för kvinnan och vi hjälper henne med det hon kan tänkas behöva hjälp med. Vi ser allvarligt på det. Vi har varit väldigt tydliga mot båda parter i det här fallet, säger Linus Bylund

Kvinnan säger att hon fick bra stöd av partiet.
- Jag var ett känslomässigt vrak. Jag fick jättebra stöd av partikamrater, säger hon.
- Jag har inte förlorat min vilja att engagera mig för partiet och politiken. Det beror på att jag fått så starkt stöd av partiet.

Förundersökningen mot den tidigare högt uppsatte tjänsteman inom Sverigedemokraterna som misstänkts för våldtäkt på en partikollega från Örebro län under Almedalsveckan har lagts ned av åklagare som menar att det som hände inte kan kallas för våldtäkt.

Jag misstog mig, hon har inte sagt datum. Mars 2016, efter en votering. Borde gå att ta reda på när det var.

Så om hon inte kan säga datum så ljuger hon? Ska man förvänta sig att hon skulle sätta ett kryss i kalendern?

Den andra punkten är det jag citerar från HW själv:


Att hon inte polisanmält tidigare beror på att hon vet hon skulle bli en måltavla, att ord skulle stå mot ord, och att hon strax innan hade gått ut i media med att SD har en dålig kvinnosyn. Här är artikeln fron mars 2016.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/hanna-wigh-till-attack-mot-sd-s-attityd-mot-kvinnor

Så det borde isf skett någon gång mellan det artikeln kom ut, 12 mars 2016, och några veckor framåt.

Sen är det ju många i tråden som om och om igen säger att "eftersom hon inte polisanmälde så ljuger hon". På vilket sätt hänger de här två sakerna ihop? Hon har förklarat varför hon inte polisanmälde, och hon hade ju uppenbarligen rätt i att så snart det blev polisanmälan och namnet kom ut så blev hon en måltavla, hon anklagas för att vara slampig, ljuga, förråda partiet, osv.

Men man undrar varför hon dröjde ett helt år med att ge sina uppgifter till SD-ledningen (Jomshof.) Och inte ens vid det tillfället nämnde hon VEM som skulle ha trakasserat henne. Det verkar faktiskt lite märkligt.

Tack för informationen, även om jag inte tycker det direkt bevisar att SD har en sund kvinnosyn eller agerar på rätt sätt när det framkommer anklagelser. Särskilt inte mot folk som står högt upp, som Linus Bylund. Om inte annat ser man det här i tråden.
Men tack i alla fall.

Man kan åtminstone hoppas att SD förbättrar sig.

Har dock tänkt på saken sedan det först blev känt och jag ämnar rösta på SD oavsett. Sverige har mer allvarliga problem som man måste lösa, även om SD har en taskig partikultur.

Exakt, man har ju inget annat val än att rösta på dem. Och givetvis vill även jag att rötäggen ska bort från partiet. Men i de två första fallen ser jag främst två sliskiga och okänsliga män som på ett extremt klantigt sätt försökt närma sig kvinnor, mer än att vara sexförbrytare.