Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Det var inget citat din pantade jävla idiot. Hon sa att det inte spelar någon roll, att man inte får göra så ändå. Jag beskrev det som att hon sagt att det är irrelevant. Hur är det på något som helst sätt oärligt eller fel? Helvete, ni är fan sjuka i huvudet.

Du lade till citationstecken din jävla pajas.
Jag kommer inte ihåg i vilken utav alla intervjuer hon sa det, om det var till Aftonbladet eller om det var TV4. Aftonbladet tror jag, igår.

Du ljuger och hittar på ord hon aldrig sagt. Dessutom om du är läskunnig så kommer ett svar på påståendet om förhållande från HW. Så ta nu för fan och kamma dig din lögnare.

Vart är de påståendena?

VAR har hon sagt det?

Att säga att det är ett sätt att smutskasta henne är inte att dementera uppgiften. Om någon tar upp Linus tidigare dom för våld mot tjänsteman och han säger att det är i ett försök att smutskasta honom, har han då dementerat domen?

För i helvete tänk lite människa. Sluta vara så jävla rabiat..

Jag är ledsen, men jag har svårt att förstå vad det är du försöker säga. Tolkar du hennes svar i intervjun med AB som en dementi? Det gör inte jag, tvärtom undviker hon att svara på frågan. Jag kan hålla med om att LB har en frisyr som lämnar övrigt att önska, men jag ser inte att det har någon bäring på själva sakfrågan.

Hanna har väl aldrig påstått att de "knappt kände varandra"?

Att hon inte "gick ut" med informationen att de tidigare haft ett sexuellt förhållande, om det ens stämmer, kan ha en rad förklaringar. Din med fleras reaktion är en sådan orsak. Om de haft sex tidigare innebär det knappast att han för all framtid har rätt att "köra upp ett finger" i henne.

Det är väldigt lätt att förstå. Om Hanna Wigh pekat ut en vänsterpartist istället, hade du tagit hans sida lika beredvilligt då? Jag misstänker att så inte är fallet.

Nu kan det vara så att Hanna ljuger om saken eller har misstolkat den. Det följer dock inte av huruvida de haft sex tidigare eller inte. Det är irrelevant i sammanhanget.

HW säger att det kräket påstår är att smutskasta henne och hon säger inte att dom haft ett förhållande. Du vill gärna det så du kan runka i lugn och ro, men nu är det inte så att det finns underlag på ett förhållande utan det är skapat av den misstänkte gärningspersonen. Inte nog med det han har varit på flera andra kvinnor i partiet, så hur ska nättrollen svara på det? Dom hade allihop ett förhållande med vederbörande? Du verkar lite bakom ?


Be din handledare på dagcentret att tolka svaret från HW om du har problem med vad hon säger om hans uttalande om ett förhållande.

Så är det med all sannolikhet. Kalla Fakta och Wigh kommer med flera påståenden om mötet med Jomshof men inget av påstående styrks genom det lilla man visar av inspelningen. Inspelningen är förmodligen helt ointressant.

SD förnekar inte att något har hänt. Var får du det ifrån? SD ser allvarligt på fallet Ekeroth oaktat att han själv hävdar självförsvar och sin oskuld. SD har förklarat honom i princip rökt i det fall domen vinner laga kraft. Han har fått resning i nästa instans som du bör veta. Blir han friad är det ett annat läge.

Var påstår SD att Hanna är psykiskt instabil? Att random folk säger det och att det verkligen stämmer är inte samma sak som att partiet säger det. Assai ÄR en notorisk lögnare. Alla anklagelser han har slängt mot partiet har bevisats vara lögner. Minns inte minst hans famösa svammel om att SD försnillat SD-kvinnors/kvinnoförbundets pengar. En stolle till stjärnvittne.

IRRELEVANT det var precis så HW svarade när TV4 konfronterade henne dagen efter med att de haft en mångårig sexuell relation.
Hur kan hon skilja på det som var sexuell relation och det som hon anser vara sexuellt ofredande?
Ena dagen sexuell relation - nästa dag sexuellt ofredande.
Hon visste ju att hon skulle bli utkastad ur partiet pga hennes misshandel av annan kvinna i en kommunfullmäktige.