Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Är jag den enda som reagerar på att materialet från inspelningen med den dolda kameran är kraftigt klippt.

Är man fel ute om man gissar det oklippta materialet givit RJ en hel del stöd?

DESSUTOM - hur många dagar har HW sprungit runt med dold kamera och fått stöd från partiet i nämnda sakfråga, men att detta av naturliga orsaker klippts bort av Kalla Fakta eftersom det inte passar deras agenda?

Är du dum i huvudet? Jag påstod inte att jag citerade henne och använde inga citationstecken. Hon använde inte ordet irrelevant nej. Hon sa att det inte spelar någon roll, att även om de nu skulle haft en sexuell relation så får man ändå inte göra så.

Nej din pantade jävla idiot. Jag påstod aldrig att det var ett citat. Ät skit.

Jag tolkade det som att det var andra i tråden som hävdade att HW sagt att det var irrelevant, vilket jag inte sett någonstans, därav min fråga.

Exakt så! Mängden personer i den här tråden som verkar tycka att tidigare historik är samtycke är så jävla beklämmande.

Jag har kontaktat Sara Recabarren(?) om att hon borde släppa mer utav materialet. Hanna gick till RJ två gånger med dold kamera och allt man får se är mindre än en minut utav kraftigt klippta delar? Det är stinker verkligen utav vinkling. Precis som med intervjun med Åkesson i programmet. Extremt klippt och ifall hon betedde sig ens lite likt som hon gjorde i intervjun med Jomshof så förstår jag Åkessons reaktion. Hon är ju helt rabiat där.

Nä, du skriver ju som ett homo så du lär väl vara den mottagande parten.

Åter till ämnet, Wighs historik och betende/uppenbarelse framstår som helt normalt för dig? Du får inga vibbar av Borderline eller liknande? Missförstå mig rätt, är som sagt inte alls förtjust i Bylund, men i detta fallet lutar alla normala tankar åt att det rör sig om en urspårat relation och ett politiskt debacle. Situationen borde ha lösts på det privata planet, men tyvärr ger massmedia utrymmet åt dessa tokerier, som mer rör sig om personliga haverier.

Vad mig anbelangar kan dessutom båda dra åt helvete, jävla sänken för partiet.

Det är vad hon tycker. Jag tycker dock att det är högst relevant information, mestadels för transparensens skull samt att det går stick i stäv med Hannas påstående om att de knappt kände varandra.

Fast då ska du skriva sanningen och inte skriva sånt hon inte sagt din jävla dåre.
Du sitter här och maler men lägger fan inte fram något underlag. Du ljuger ju!

Om LB ljuger om att han och HW har haft ett sexuellt förhållande som startade 2012, varför dementerar inte HW den uppgiften? När hon får frågan slingrar hon sig och vägrar ge ett rakt svar. Det tolkar jag som att de två faktiskt hade ett sexuellt förhållande och att hon hoppades att det inte skulle uppdagas.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/6xn1o/wigh-ytterligare-ett-satt-for-partiet-att-smutskasta-mig

Är du efterbliven? Bra då vet du hur dom agerar vid ett larm om övergrepp. Ingen vill ta i den här slemråttan fatta det. Dom är flera stycken som han varit på och ofredat. Fula jävla helvetet med slickad jävla pottfrisyr. Immunitet jo visst. Åkezzons högra hand en jävla våldtäktsman.

Är du? Jag påstod inte heller att du citerat, och var har hon sagt att det inte spelar någon roll? Kan du visa var hon säger det för jag hittar det inte?