Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Inte om vi spekulerar i planen på sex i ubåten under turen. Debatten tidigare är ju hur kul det är att ha sex i en oljig och kvav ubåt, varvid tysken noterar att det finns ytterligare mer problematiska miljöer.

"Tysken" skriver klokt och bra inatt. Precis så här tror jag också.

Das Boot war weder für eine Nachtfahrt noch für eine Alleinfahrt ausgerüstet. Und schon gar nicht für eine Nacht- Alleinfahrt. Seine Crew hat recht klar gesagt das er der einzige war, der überhaupt das Boot im Alleingang beherrschte.
Ich wäre im Leben nicht auf die Idee gekommen mit diesen nicht automatisierten 40 Tonner Nachts alleine zu fahren.
Und ich mache das als Hobby schon 30 Jahre und auf sehr unterschiedlichen Ubooten.
Lass irgendwo ein einziges Problem auftauchen - dann hat er keine Zeit um sich um seinen Gast zu kümmern.
Egal was der /die gerade mit der Luke oder dem Hauptgetriebe anstellt. Oder auch umgekehrt..
Das war Fahrlässig und das wußte er höchstwahrscheinlich auch. Also eine Tote an Bord, Fahrlässigkeit auf alle Fälle auch gegeben. Und dann setzt ein halblogischen Denken ein - welch Optionen habe ich noch..
Wenn er sie dann nicht mehr als Mensch angesehen hat - sondern als schnell zu lösendes Problem..
Er war/ist Problemlöser.

Einige Leute kritisieren hier, das wir uns zu sehr auf die technischen Umstände und Umgebungsvariablen konzentrieren.
Aber das muss man nun mal tun, wenn man im Ausschlußverfahren arbeiten will. Und bei so wenig Fakten muss man nun mal im Ausschlußverfahren arbeiten.

Warum hat er keine 2te Crew mitgenommen?
Warum hat sie niemanden (Freund, Freundin, Kameramann) mitgenommen?
Warum fährt er in die Dämmerung ohne nautische Ausrüstung?
Warum ?
Usw."

Min översättning:

"Båten var inte utrustad för ensamfärd eller för nattfärd, och i synnerhet inte för natt-ensamfärd. Dess besättning har gjort helt klart, att han var den ende som överhuvudtaget klarade av att köra den ensam.
Jag skulle aldrig i livet komma på idén att åka ut ensam med denna 40-tonnare på natten. Och då har jag ändå framfört ubåtar av väldigt olika typer i 30 år, som en hobby.
Skulle det bara uppstå ett enda problem någonstans, så har han ingen tid att se efter sin gäst. Oavsett vad han eller hon tar sig för med luckan eller spakarna. Eller tvärtom...
Detta var oaktsamt, och det visste han också med största sannolikhet. Alltså, en död ombord - åtminstone oaktsamhet /vållande/ skulle han få för. Och då sätter en halvlogisk tanke in: "vilka valmöjligheter återstår mig?"
Om han då inte längre såg henne som en människa utan som ett problem som snabbt måste lösas...
Han var/är dock en problemlösare.

Vissa kritiserar här att vi koncentrerar oss för mycket på tekniska omständigheter och omgivningsvariabler, men det måste man ju om man ska kunna arbeta med uteslutningsmetoden. Och med så lite fakta måste man nu en gång arbeta med uteslutningsmetoden.

Varför tog han inte med en andre besättningsman?
Varför tog hon inte med någon (pojkvän, väninna, fotograf)?
Varför for han ut i skymningen utan nautisk utrustning?
Varför?
O.s.v.."

Vem har sagt att PM inte har 25 kr till 3 liter diesel? Det man önskar är ju inte pengar till 3 liter diesel utan att en hel massa personer skall ge x*25 kr styck så man får ihop pengar till tusentals liter diesel så man helst kan helt slippa ta några som helst dieselkostnader. Ingen skillnad mot andra hobbyprojekt som hoppas kunna få donationer. De flesta som har barn har fått hjälpa till att sälja kakor, sockor mm när någon sportklubb är på jakt efter bidrag till sin verksamhet.

Usch då. Ja, det värsta är att det är trovärdigt också. Vad FAN kan ha hänt då? Planerat mord tror jag inte på - inte under dom omständigheterna och med så mycket sjabblande från M:s sida efteråt. Jag ser två möjligheter:

1. En ANNAN båtrelaterad olycka, som dock skulle ha varit mer besvärande för M som befähavare och/eller redare än en igenfallen lucka. Något som på intet sätt kunde skyllas på otur, andra fartyg eller K:s egen klumpighet

2. En olycka i samband med (gemensamt önskat) S/M-sex. Typ någon stryp- eller kvävningslek som pågått för länge - och och så upptäckte han plötsligt att hon var död.

Men eftersom projektet tycks haft riktigt stora utmaningar med finansiering tycker jag det är intressant hur ofta PM tycks ha tagit ubåten på ensamma turer, åkt ner och sovit på havets botten och liknande helt utan att det hade något med att skaffa sponsorer eller övrigt. Stärker ju tesen om han narcissistiska drag, med mindre dessa omkostnader på något sätt kom från PM egen ficka. Säger inte det blev enorma belopp, men nån hundralapp per gång ändå är väl rimligt att anta det åtminstone borde kostat allt inräknat? Pratar nu om innan ubåtsklubben skrev över ubåten till PM för att slippa hans tjat.


Jaså, har vi dåligt med pengar. Ja klart vi måste spara. Men jag, Peter Madsen, kan ju naturligtvis få använda ubåten privat närmast obegränsat. Det har vi väl råd till, det tror jag säkert våra kära sponsorer tycker är ett bra ställe som deras pengar går till, att självaste Peter Madsen får leka ut sin pojkdröm ensam!

Det är inte några enorma bränslepengar när den går ut. Blir mer en balansgång - skall man lägga egna pengar på bränslet och regelbundet få använda ubåten? Eller skall man lägga egna pengar på att investera i mer instrument mm, men i stället ha ubåten liggande konstant vid kajen?

Genom att tigga pengar hoppas man väl kunna både ha möjlighet att använda ubåten och ändå få lite pengar över för övrigt underhålls amt vidareutveckla. Det är ju inte så att PM m fl anser att ubåten är färdigbyggd utan den är ett work-in-progress där det finns en bunt ytterligare saker man vill göra i mån av tid och pengar. Man har byggt så långt resurserna räcker - inte tills man nått gränsen för sin kompetens även om en del personer här väljer att tro någonting annat.

Det är inte några enorma bränslepengar när den går ut. Blir mer en balansgång - skall man lägga egna pengar på bränslet och regelbundet få använda ubåten? Eller skall man lägga egna pengar på att investera i mer instrument mm, men i stället ha ubåten liggande konstant vid kajen?

Genom att tigga pengar hoppas man väl kunna både ha möjlighet att använda ubåten och ändå få lite pengar över för övrigt underhålls amt vidareutveckla. Det är ju inte så att PM m fl anser att ubåten är färdigbyggd utan den är ett work-in-progress där det finns en bunt ytterligare saker man vill göra i mån av tid och pengar. Man har byggt så långt resurserna räcker - inte tills man nått gränsen för sin kompetens även om en del personer här väljer att tro någonting annat.

Jag vet inte om Nautilus har något vattenpass men något av visarinstrumenten är en inklinometer som visar ubåtens lutning så PM kan se om fören ligger högt eller lågt. Osäker om det finns något instrument som även visar lutning i sidled - skulle behöva någon bättre närbild på instrumenten.

Edit: Jo, ubåten kan definitivt (och rent av förväntas) komma upp med för eller akter först. Den har tröghet som gör att det är svårt att balansera exakt hur mycket luft som skall blåsas in i de två dyktankarna för att både flyta plant och stiga utan att börja vrida sig.

Och PM vill inte fylla dem fullt på en gång utan vill helst få en lugn uppstigning, så han får dutta en del i respektive tank medan han tittar på inklinometer och djupmätare. Två handtag och två instrument och en hel väldans massa fördröjning mellan PM:s åtgärder och tydliga resultat på instrumenten.

Men väl på ytan kommer ubåten att rätta till större delen av eventuellt feltrim. Och så länge PM har kvar tryckluft kan han i lugn och ro korrigera innan han öppnar luckan och klättrar upp - så fort ubåten hamnade på ytan så upphör det stora reglerproblemet med hur ubåten skall balanseras och blir ett linjärt och trivialt problem. Går man från för till akter i en eka så kommer fören att åka upp en viss mängd och stanna i den nya vinkeln - det är under uppstigning som den regeln inte gäller för ubåten utan är fören för lätt och aktern för tung så kommer ubåten under uppstigningen att fortsätta att höja fören fortare än aktern varför ubåten fortsätter att vrida sig.

Att den här tysken har en kompis som haft en affär är väl extremt offtopic, eller?

Tack för länken, men en liten fråga:

Kan inte tyska, men är inte just det fetade något som du lagt till? Blir det verkligen den mest rättvisande översättningen där?

Att han var den enda som åkte ensam och att han var den enda som "klarade av att åka ensam", är ju två ganska olika saker. Den ena tyder på en hög grad av vårdslöshet eventuellt kombinerat med en obefogad hög grad av tro på sina egna färdigheter, medan din översättning mer tyder på att han hade någon form av unikt talang för att behärska komplicerade situationer i stressiga situationer eller nått.

De flesta länder önskar rättssäkra rättegångar. Men det betyder inte att man måste välja samma metod som Sverige - vi har inte ensamrätt på att komma på vad som fungerar bra.

Har du en problematisk rättegång så är det ändå ofta inte så att du skulle märka det om du satt i domstolen under förhandlingen eller i efterhand läser dokumenten. Har åklagaren t ex verkligen varit rättvis i den information som _inte_ presenteras? Har polisen verkligen varit rättvis i vilka förhör och tips man följde upp eller ej? De största juridiska katastroferna brukar ske den vägen - jury m fl tror att det är en rättvis rättegång för att de inte vet att de inte får hela sanningen.

I fallet med danska domstolar är det väl så att tidningarna får se hela materialet - men att de förväntas sålla vad de faktiskt skriver. Lite som att de får sitta med under rättegången men att det finns delar av rättegången de inte får presentera detaljer från.

Jag tycker våra lykta dörrar när åhörarna måste lämna salen är ett större problem än om ett land väljer att FuP inte skall bli offentlig.

Det generella här är att du konstant klagar för att du inte förses med mer information från dansk polis, åklagare och domstol. Du anser att de skall fungera som någon pressbyrå som förser dig med snask så du hela tiden vet vad som händer i denna historia. Finns flera tillfällen då du irriterat klagar att du inte får veta vad PM sagt eller vad polisen gör eller liknande. En utredning och en rättegång kan vara rättvis utan att hela världen måste hållas informerade om alla steg och om alla fakta - räcker gott med "peer review".

Absolut, det är en balansgång. Tycker bara det är intressant att de flesta turer med ubåten då inte görs med fler av de som varit med och byggt ubåten, men så många med Peter Madsen ensam.

Är rimligt att anta att de flesta av de andra som byggt ubåten också har ett intresse av att åka ubåt. Rimligtvis kan det bero på att PM tar sig själv till rätta som jag skrev. Men inser nu att det också helt enkelt kan bero på att de andra var så trött på hans beteende att de inte tyckte det var skoj längre att åka ut med ubåten om Peter Madsen skulle vara med där han antagligen agerade som självutnämnd kapten, president, kejsare, chef, kung och gud på u-båten, vilket sannolikt övriga, ofta mer kompetenta medarbetare, tyckte var otroligt irriterande.

Att de tigger pengar tycker jag inte är konstigt, och som du säger det blir en balansgång. Ofta när Peter Madsen yttrar sig så tycks han vara stolt över just hur lite pengar och tid de behövt för att komma dit de har kommit. Men ändå tycks Peter Madsen alltså tycka att det är rimligt att han själv drar ut på massa turer i ubåten ensam, som både kostar pengar och som ökar risken avsevärt för skador, förseningar, olyckor och att deras bristande säkerhetstänk kommer till ytan.

Om han verkligen varit så målmedveten och fokuserad som han själv gillar att beskriva sig själv borde rimligtvis hans fokus vara något annorlunda. Det är därför jag anser att hans agerande även i denna aspekt är med att måla fram en bild av att han hade ovanligt höga tanker om sig själv och sannolikt någon personlighetsstörning och där hans egentliga mål snarare var att få leka ut sin pojkdröm medan han övertygar så stor del som möjligt av omvärlden att han är någon form av ubåts-geni som gör guld av gråsten. Hur bra projekten faktiskt gick var kanske inte sååå viktigt för honom, så länge han kunde skapa en bild utåt som bekräftade hans egna förträfflighet.

Men på sistone tycks verkligheten börjat hinna i fatt...

Jo, jag tycker PM borde låta fler i gruppen få vara med på turer. Dels av rättviseskäl eftersom de ju lägger tid. Dels för att de kanske då även blir villiga att donera mer av sina privata pengar i projektet.

Men PM är ju nu en hel del egofixerad så även om han njuter av att vara guidande kapten så är jag inte så säker på att han tänker detsamma om att för andra, tredje, ... tionde gången ta med sig lagspelarna på turer. Han föredrar nog att antingen vara ensam i ubåten eller bara ta med sig förstagångare som med ögon stora som tallrikar ställer frågor och förundras och samtidigt är lite lämpligt rädda.

Det är nu ingen här som beskyller PM för att vara på tok för social och alldeles för fokuserad på gruppdynamik, rättvisa mm.

Så slutresultatet blir att han är självisk vid turerna med ubåten - han vill få någon personlig vinning varje gång.