Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Intressant, ska kolla upp det! Speciellt intressant då något annat lärs ut vid landets juristutbildningar.
Kan självfallet vara så att utbildningarna inte hänger med i utvecklingen, även om jag finner detta något osannolikt.

Nu har jag inte kollat upp undersökningen men skulle det inte kunna vara så att "sexualbrott" innefattar betydligt mer än våldtäkter? Tänker mig att man väldigt sällan när det kommer till sexuellt ofredande är bekant med gärningsmannen. Exempelvis att någon tar en på rumpa/bröst när man är på krogen eller skickar en bild på sin penis via snapchat?

Helt OT, men du felanvänder rättshaverist. Rättshaverist är någon som har rätt men inte fattar att denne inte kommer att få rätt.

Mycket märkligt att hon ska ut i media då.
Attention Whore som vill tjäna pengar.
Som sagt en hund begraven.

Mycket oklarheter i fallet som jag hoppas polisen reder upp. Hanna påstår ett sexövergrepp från en riksdagskollega som nu går till svarsmål med att ha haft en sexuell relation till Hanna. Hanna har inte velat polisanmäla kollegan men SD har nu valt att polisanmäla fallet. Varför har Hanna inte velat säga vem den utpekade mannen var förrän idag? Det s.k sexövergreppet var för flera år sen och varför går Hanna just nu ut med det i media? Kan det bottna med att Hanna är lättkränkt eller gjort sig omöjlig inom partiet? Får väl hoppas på att Hanna och SD sparat dokumentation kring ärendet för att få en klarhet vad som hänt, alt. inte hänt.

Jag tyckte att Hanna Wigh för några år sedan var en mycket lovande politiker. Men sedan har något hänt, om hon frysts ut av SD-ledningen eller själv tagit ett steg tillbaka vet jag inte - men hon har blivit väldigt osynlig de sista åren jämfört med tidigare då hon var med i debatter på TV osv.

Hela den här historien har något konstigt över sig:
- Övergreppet polisanmäls inte. Kan ha en naturlig förklaring som chock, rädsla osv.
- Enligt Hanna "vet alla" vem mannen som ständigt kladdar på kvinnor är, men inte ens andra kvinnor i riksdagen säger sig veta eller hört om detta.
- När SD nu gör polisanmälan, vilket är det enda rätta de kan göra, blir Hanna arg och påstår att det är spel för gallerierna.
- Hon vill inte kommentera den misstänktes berättelse om att de två haft en sexuell relation sedan 2012.
- Hon säger nu att polisanmälan kommer att läggas ned eftersom det är ord mot ord - men om det stämmer att mannen förgripit sig på fler kvinnor lär detta väl komma fram i polisutredningen? Ju fler som vittnar desto mindre risk att han går fri, men Hanna verkar inte alls tro på detta.
- Hannas egen historia är märklig, det är alltifrån anklagelser om att politiska motståndare bokstavligen nypt henne när de passerat varandra på väg till och från talarstolen i kommunfullmäktige till det senaste där Hanna själv misstänks för misshandel.

Luktar inte detta lite rättshaverist? Att hon förutom anklagelsen mot anonym person dessutom vitt och brett talar om SD's oduglighet att regerar, att allt är lögner inom SD osv verkar mycket märkligt. Detta borde väl vara något mellan henne och den person hon anklagar för övergrepp? Istället verkar det vara någon sorts hämnd mot SD och eventuellt mot den person som hon (kanske) haft en relation med.

Något verkar inte stämma i denna historia, och jag är den första att beklaga det. Om Hanna verkligen utsatts för övergrepp hoppas jag att den skyldige straffas hårt, men det verkar vara många frågetecken. Om allt är en lögn för att få hämnd på partiet/en eller flera personer är det bara så tragiskt för personerna som är inblandade och det är synd och skam eftersom Hanna var en verkligt lovande politiker för några år sedan.

Hon hänger alltså ut den misstänkte GM i Kalla Fakta (att hans namn kommer ut vet hon såklart) och genom att sen inte vilja polisanmäla så ska han inte få chansen att försvara sig?

Det var då ett förbannat tjat om att hon inte anmält händelsen...

Jag kan se ett flertal anledningar till att hon inte anmäler:
- Det skulle skada hennes framtid i partiet.
- Det skulle skada partiet.
- Det skulle skada hennes image i.om att det saknas konkreta bevis.
- Det skulle slösa polisens resurser i onödan.
- Det skulle sätta någon annan i klistret (spekulativt då jag inte vet något om detta).

Alla dessa anledningar tycks enligt mig rimliga, om än sista är något spekulativ.
Att hon inte anmält betyder inte att det inte inträffat. Det hon för fram i media är inte heller att hon vill att MGM ska sättas dit. Utan hon kritiserar SD för att sopa hennes anmälan under mattan.

Vi tar det en gång till lite övertydligt:
Hennes kritik handlar om att SD inte tar sexuella övergrepp inom partiet på allvar och tystade ned det hela.

Läs på åklagarmyndighetens sida och pressmeddelandet.