Citat:
Ursprungligen postat av
Realist50tal
Hela affären öppnar en för mig långt viktigare fråga, nämligen: Är det rimligt att en enda kvinna, tillsammans med ett gäng journalister, kan jävlas så här grundligt med ett parti som journalisterna inte tål, och som någon kvinna i partiet, oavsett detta med sexuella incidenter mellan henne och en enda partimedlem är sant eller ej, och där kvinnan i fråga har uppenbara skäl att hämnas på partiet ( som i detta fall t.ex. tappat sin plats i partistyrelsen och riskerar att tappa sin riksdagsplats av helt andra skäl än de här tafsningsanklagelserna, på så svårbevisade saker som sexuella trakasserier utan andra inblandade och utan att ange namn mm och utan att polisanmäla. Och dessutom helt grundlöst anklaga partiet för diverse obevisade inbrott och sprayningar som hon mycket möjligt kan ha gjort själv eller gjorts av andra men knappast kan ha gjorts av partiet. Om vi accepterar sån här journalistik är vår demokrati ännu mera i gungning än den redan är på grund av medias enkelspåriga åsikter Grejen är ju bl.a. att inga svåra frågor ställts till H.W. angående hennes ansvar för att de ekonomiska oegentligheterna föreningen där hon var ordförande och därmed ytterst för ansvarig föreningens ekonomi, eller vilka bevis hon hade för ett oklart inbrott utan att nåt stulits, eller de slagsmål med svagare kvinnliga motståndare hon varit inblandad i. Just detta att TV4 köpt hennes versioner av allt som inträffat helt okritisk trots att hon i form av en offentlig person borde ha ställts mera mot väggen, inte minst för att de övriga trakasserier hon på svaga eller obefintliga grunder anklagar partiet för. Detta liknar allt mera en rättegång av samma sort som ledde till bränning av häxor förr i världen, inga tydliga bevis för nånting, ingen chans för de som rimligen egentligen är helt oskyldiga att försvara sig (de flesta riksdagsmännen och väljarna har uppenbart inte förgripit sig på H.W. även om hon försöker påstå att det rör sig om en partikultur, vilket ingen dock egentligen har kunna bevisa då inte ens den aktuella gärningen är bevisad och ingen skyldig har namngivits. Allt detta öppnar upp för en helt godtyckliga och grundlösa attacker på partier och personer som media tillsammans med enstaka missnöjda kvinnor lätt kan iscensätta.
Att söka bekräftelse och vara SDare och kliva ur där och ropa på media måste ju vara det ultimata i attention seeking.
Om det varit någon som satt med V eller F eller nått annat vänsterparti och klev ur och ropade samma som HW så hade det inte ens tagits upp som TV program.
Om jag arbetat i riksdagen och vetat om at denna man brukar tafsa så hade jag ALDRIG gått ut och tagit en cigg med honom! ALDRIG!
OCH var är alla de andra kvinnor som råkat ut för honom? Det är VÄLDIGT Tyst bland dessa kvinnor...finns dom..finns han??
Denna reporter på kalla fakta som tjatade om och om igen om att varför polisanmäldes inte den som HW rapporterat till dom? Jo det hittades inga oegentligheter så varför skulle dom polisanmäla då dee tillsatt en revisor som inte hittade något?
Då frågade reåportern en gång till och en gång till och en gång till...
Hur visste HW att det hade lånats ur kassan? Hade hon ansvar själv för detta? Hur annars kunskap?
Varför har HW råkat ut för saker gång på gång??
Varför visar HW upp sin bostad för reportrar på TV? Hon vill dra till sig problem och få uppmärksamhet?
Jag kan ha fel.
