Flat Earth--Jorden är platt

Den når aldrig ljusets hastighet: "According to the Special theory of Relativity, the Earth can accelerate forever without reaching or passing the speed of light. Relative to an observer on Earth, the Earth's acceleration will always be 1g. Relative to an inertial observer in the universe, however, the Earth's acceleration decreases as the its velocity approaches c. It all depends on our frame of reference to measure and explain the Earth's motion. Thus, despite what most people think, there is no absolute "speed" or velocity of the Earth."

En mer detaljerad förklaring: https://wiki.tfes.org/Universal_Acceleration#Equivalence_Principle

Du har aldrig sett någon speciell relativitetsteori i verkligheten. Med din egen uppfattning är det väl därför mer korrekt att skriva att du tror att den alrig når ljusets hastighet?

Och frågan är, är det korrekt med din uppfattning att använda sig av teoretiska resonemang? Eller att ens fundera över frågor som den i tråden? Det borde finnas så många mer jordnära saker att undersöka. Slutsatsen för min del är att du deltar i diskussionen för nöjes skull, och att du nog inte tror på den platta jorden, men vem vet.

Det här med relativitet och referenssystem. Det gäller väl mest om det bara finns två objekt och ingen förändring av rörelsen? Fråga om det i astronomiavdelningen. Jag tror få som hoppar från ett plan inbillar sig att det är jorden som sätter igång att accelerera mot dem.

Och stämmer det verkligen att jorden skulle fortsätta att accelerera oavsett hastighet? Säger inte teorin att hastighetsökningen borde minska med tiden, allteftersom energiåtgången måste öka.

Förmodligen blir resultatet av en fungerande plattjord med konstant acceleration att det här med en maxhastighet inte existerar, och om man tänker efter, kan gud skapa en plattjord måste väl gud kunna skapa evig acceleration.

Med tanke på att hastighetsökningen blir ca. c, varje år, får man hoppas att vi aldrig krockar med något

En förklaring från Flatearth Societys pesudovetenskap? De har inte ens förstått Einsteins teorier. Hur man kan tolka det till att jorden skulle accelerera i en riktning för all framtid är absurt och befängt. Einstein vänder sig i sin grav.

Förklara i stället hur jorden kan accelerera i alla riktningar eftersom det bevisligen är en sfär.

OK. Evig acceleration utan att öka hastigheten. Det låter ju rimligt...

Ja dom har väl förklaringar till allting. Om inte så hittar dom på en när du frågar. Därför blir det egentligen ointressant för oss i "The Spherical Pancake society" att ställa några frågor alls.

Naturligtvis kommer man längre och längre från Occam's razor med dessa ständiga nya antaganden som man aldrig undersöker utan bara postulerar för att få ihop hypotesen.

Det man skulle önska sig att de någonsin i förväg lyckades formulera någon form av förutsägelse om något som ännu ej undersökts av typen "Om jorden är platt så borde man kunna observera det här".

Ja, idén är inte så dum egentligen. Det påminner lite om gravitation faktiskt.

Fast det blir besvärligt att förklara varför samma acceleration som jorden har inte finns när man ligger i omloppsbana runt jorden.

Det riktigt roliga med Flat Earth Society och deras "universal acceleration" är att det får alla riktiga plattjordare som drivs av religiösa motiv att se rött. UA innebär att jorden inte är stationär och i skapelsen centrum, dvs det går helt emot de religiösa tankarna.

De som på riktigt tror att jorden är platt anser till och med att FES är en del av konspirationen. Citat från tråden:

Jag tror inte ens på det, det är bara något som står på sidan. Som sagt, jag tror ju inte att jorden är platt, jag bara ifrågasätter om den är en boll.


Jo, jag är medveten om det. Jag har studerat den platta jord teorin i 2-3 år. Plattskallar brukar säga att alla som studerar den platta jorden börjar tro på den. Det har inte hänt för mig, dock har jag börjat ifrågasätta bollar i rymden.

Jag tycker gravitationsteorin om att jorden faller "uppåt" (från vårt perspektiv) är intressant, eftersom Einstein tog upp det i hans ekvivalensprincip. Einstein var en jude, så jag har ibland tänkt om hans teorier kanske var influerat av judarnas heliga bok Tanakh/GT, där det finns indikationer att den är platt och stilla. Att all rörelse är relativt enligt relativitetsteorin betyder ju också att det finns ingen absolut rörelse, så man kunde säga att jorden står stilla, samtidigt som det finns en illusion av rörelse.

Jag har också en teori om hur jorden kan vara platt, samtidigt som den kan se ut som ett sfär på långt håll, pga. förvrängningen i våran 3D vision.

Hur skulle det här med att den skulle se ut som än sfär på långt håll från rymden ifall den skulle vara platt fungera? Synvillor uppstår vanligtvis i tät atmosfär och fuktig luft och ute i rymden finns ju varken luft eller fukt som kan skapa synvillor. Ser den ut att vara sfärisk utifrån så är nog den troligaste orsaken till detta att den faktiskt är sfärisk.

Visst, det är bara att välja referensram. Om vi antar att du är universums centrum och går förbi mig som står still, så är det i verkligheten så att jag och universum glider förbi dig som står och stampar på samma plats (universums centrum). Av praktiska själ väljer vi jorden som referenspunkt för att mäta den relativa rörelsen mellan oss. Jorden är då stationär i relation till oss.
På samma sätt väljer vi solen som referensram för att mäta relativ rörelse mellan planeterna, då är solen stationär, o.s.v.
Det finns ingen anledning att tro att jorden skulle vara stationär i universums centrum. Allting cirkulerar runt andra himlakroppars masscentrum. Alltså är himlakropparna sfäriska.

Vad gäller synvillan i "vår 3D-vision" så skulle jorden kunna vara vilken form som helst, om universum vore beskaffat på något för oss okänt sätt, så att alla mätningar och observationer får oss att uppleva den som sfärisk. I så fall är jordens form irrelevant, då det inte går att ta reda på den verkliga formen.

Våran syn är anpassad genom evolution att se objekt på en viss nivå, och evolutionen programmerade inte våra ögon och hjärna att naturligt se saker som är extremt små eller extremt stora, eftersom vi lever mellan det som är extremt litet (atomer) och det som är extremt stort (rymden). Vi kan definieras som en sorts apor, men eftersom vi uppfann teknologi (superevolution) så kunde vi "glitcha" ut från den naturliga omgivningen på jorden och komma till rymden. Det är som när man gör en "glitch" i ett spel, man gör något som inte är programmerat i spelet, vilket skapar visuella eller andra artefakter, och det kan vara en liknande sak som händer när vi går till rymden.

Våra ögon ser i 3D, så att saker på avstånd tycks bli mindre, även fast de inte blir det, så om jorden är platt och vi reser oss hela tiden bara högre upp på en platt jord, till slut, på grund av våran syn som gör att saker blir mindre på avstånd, så kommer de yttre regionerna på den platta jorden bli mindre fortare än det vi ser framför oss, för att de är längre borta. Det gör att sakerna och landmassorna där till slut blir så små att vi inte kan se dem, vilket gör att den platta jorden avrundas till en sfär. Våran syn gör att saker förvandlas till en punkt när vi ser dem för långt borta, men eftersom jorden är så stor så börjar den förvandlas till en punktform (mikroskopisk sfär/cirkel) innan den har blivit lika liten som en punkt, vilket gör att vi ser en förstorad punkt, som ser ut som ett sfär.

OK, så fort vi kommer tillräckligt högt upp för att se krökningen då är vår ögon skapta på så vis att den platta jorden ser sfärisk ut...
Vilken evolutionär fördel skulle denna "funktion" ha?