Motivet bör ha varit att MR ville försäkra sig om att inte JM skulle lyckas slingra sig från ansvaret för dådet:
Värst vad svårt jag har att göra mig förstådd. Jag undrar vad MR:s motiv för att ljuga ihop en sådan historia skulle vara. Motivet för att faktiskt göra en inspelning är ju självklart.
Värst vad svårt jag har att göra mig förstådd. Jag undrar vad MR:s motiv för att ljuga ihop en sådan historia skulle vara. Motivet för att faktiskt göra en inspelning är ju självklart.
Samma motiv. - Det starkaste motivet hade varit om han de facto varit ensam om dådet, eller i vart fall att JM ej varit närvarande ute i G-liden.
MR hade förstått att JM blånekat till all inblandning. För att understryka att detta inte var sant - och för att hon inte skulle gå fri från ansvar - kan han ha sett sig föranledd att tota ihop en liten avlyssningshistoria.
Ännu ingen inspelning och tröja som kommit fram till polisen.
Postgången från Afghanistan verkar seg.
Ska höra med åklagare Wenna om mord vapnet, knivarna har hittats nu.
Samma motiv. - Det starkaste motivet hade varit om han de facto varit ensam om dådet, eller i vart fall att JM ej varit närvarande ute i G-liden.
MR hade förstått att JM blånekat till all inblandning. För att understryka att detta inte var sant - och för att hon inte skulle gå fri från ansvar - kan han ha sett sig föranledd att tota ihop en liten avlyssningshistoria.
Ja, men jag har ju (delvis byggt på din analys av den nuvarande situationen) avfärdat detta som ett tänkbart motiv ens för en dumskalle utan advokat.
Jag har inte uppfattat något argument som rubbar min tro, att någon form av inspelning, enligt MR:s uppfattning, ägt rum, men att denna inspelning av flera skäl inte kommer att kunna uppvisas i rätten. Därmed har MR, oavsett uppsåt, skadat sin egen sak - hur mycket vet jag inte, möjligen bara lite men potentiellt mycket (trovärdigheten).
Indicierna är rätt många även i AP-fallet: Livförsäkringarna, temsningen, de olika versionerna av sina göranden och låtanden, återbesök på platsen efter två veckor och hemlighållandet av AP:s död, olika bud betr. hur han avled, stämplingarna, AP:s försvunna ("stulna") mobil, storhandlingen som försvunnit ur minnet, tidpunkten för när tvillingarna ska ha hämtats från dagis (som misstämmer med telefonlista och mastning), avsaknaden av sopor och tomflaskor, grannens vittnesmål om att morgonens tystnad plötsligt brutits av ett typiskt, närmast ihåligt, ljud från en båt som flyttas... Anstiftan är ett minimum.
..... och glöm inte ..... maten som fåglarna inte rört ens...
Nej, jag bedömer personers handlingar gällande "människors inneboende godhet" som du svamlar om och som exempel tog jag helt känslokalla psykopater som till exempel flår en kaninunge levande eller som gentemot medmänniskor ägnar sig åt grov sadism av värsta sorten med ett förnöjsamt leende.
Vad i helvete är det för gott uppsåt i dessa? Vad är gott uppsåt med att be sina barn mörda. Det är samma fråga fortfarande.
Ska hennes antidepressiva medicin vara ett tecken på att hon inte har ett fett ego?
Hört talas om narcissister som bygger pansarväggar av ego och självgodhet, som förpestar tillvaron för omgivningen? Vore egocentering botbart så skulle "Generation Me" behöva få gratis utdelning på apoteket, Dr Dolittle.
Ja, det blir så via den A-M-B-I-V-A-L-E-N-S som hon skapat.
Handen som slår och vaggar gungan samtidigt är nämligen mycket skadligt för barn som leder till att de har svårt att ta ett ställningstagande pga de sjuka bindningar som hon skapat med flit.
Barn är nämligen oerhört lojala och det har ett skyhögt pris på sikt. De skyddar även förälderns dumheter.
Det går hur bra som helst - det är nämligen förjävligt ondskefullt att mörda andra människor och (om möjligt) än mer ondskefullt att uppvigla sina barn till detta i rent egoistiskt syfte.
Vi behöver inte veta ett skit mer om hennes bakgrund - det är handlingar av idag som diskuteras:
Mord, anstiftan till mord och stämplingar.
Ja, det är det jag försöker göra - men främst ur en juridisk synvinkel - inte genom att försöka skilja ont från gott, eller oja mig över alla barn som kan ha tagit skada. - Eller menar du att det finns alldeles speciellt höga straff om en mor bett en dotter om hjälp att slå ihjäl en förhatlig man med ett baseballträ? - Ja, det kan ju finnas förmildrande omständigheter, t.ex. att mannen har utövat psykisk misshandel under en längre tid (som i det här fallet den anklagade försöker hävda), eller en kvinna som fyllt en man med alkohol, hällt bensin över honom, för att sedan tutta på, kan ha haft ett trettioårigt helvete med den nu uppbrunne mannen: hugg och slag dagligen, förödmjukelser och oförrätter - för att tala tyst om vilket livslångt trauma detta kommit att innebära för de gemensamma barnen.
Människan är alltings mått, dvs det finns allt i denna värld: från det ljusaste ljusa till det mörkaste mörka - eller om du så vill: Det finns så mycket ont att det skulle göra ont att ens försöka beskriva det onda. - Det goda brukar ofta komma i skymundan.
Ännu ingen inspelning och tröja som kommit fram till polisen.
Postgången från Afghanistan verkar seg.
Ska höra med åklagare Wenna om mord vapnet, knivarna har hittats nu.
Ja, men jag har ju (delvis byggt på din analys av den nuvarande situationen) avfärdat detta som ett tänkbart motiv ens för en dumskalle utan advokat.
Jag har inte uppfattat något argument som rubbar min tro, att någon form av inspelning, enligt MR:s uppfattning, ägt rum, men att denna inspelning av flera skäl inte kommer att kunna uppvisas i rätten. Därmed har MR, oavsett uppsåt, skadat sin egen sak - hur mycket vet jag inte, möjligen bara lite men potentiellt mycket (trovärdigheten).
Håller med dig om att MR:s trovärdighet hänger på att inspelningen kommer fram; AH/JM kan annars göra en hel liten cirkus av att MR ljugit och att det är uppenbart att han och en kompis i sina drogdimmor fått för sig att åka och råna JM:s föräldrar. - MR ska ha särdeles goda argument för att hans efterlyste kompis inte nådde ända fram - i så fall.
Ja, det är det jag försöker göra - men främst ur en juridisk synvinkel - inte genom att försöka skilja ont från gott, eller oja mig över alla barn som kan ha tagit skada. - Eller menar du att det finns alldeles speciellt höga straff om en mor bett en dotter om hjälp att slå ihjäl en förhatlig man med ett baseballträ? - Ja, det kan ju finnas förmildrande omständigheter, t.ex. att mannen har utövat psykisk misshandel under en längre tid (som i det här fallet den anklagade försöker hävda), eller en kvinna som fyllt en man med alkohol, hällt bensin över honom, för att sedan tutta på, kan ha haft ett trettioårigt helvete med den nu uppbrunne mannen: hugg och slag dagligen, förödmjukelser och oförrätter - för att tala tyst om vilket livslångt trauma detta kommit att innebära för de gemensamma barnen.
Människan är alltings mått, dvs det finns allt i denna värld: från det ljusaste ljusa till det mörkaste mörka - eller om du så vill: Det finns så mycket ont att det skulle göra ont att ens försöka beskriva det onda. - Det goda brukar ofta komma i skymundan.
Vi "ojar" oss över att en MOR utsätter sina barn för nåt ett barn absolut ALDRIG ska behöva uppleva.
Ja, det kan finnas förmildrande omständigheter - för barnen. Hon heter Johanna Möller som via sitt habegär, sin egocentrering, sitt avskyvärda agerande bett dem utföra mord.
..Om hon lyckades övertala nån med sina manipulationer vill säga.
Jag repeterar:
1. Vad är gott uppsåt gällande att be barnen mörda Aki?
2. Vad är den inneboende godheten hos en fullblodspsykopat som flår en kaninunge levande eller slaktar ett barn?
Vi "ojar" oss över att en MOR utsätter sina barn för nåt ett barn absolut ALDRIG ska behöva uppleva.
Ja, det kan finnas förmildrande omständigheter - för barnen. Hon heter Johanna Möller som via sitt habegär, sin egocentrering, sitt avskyvärda agerande bett dem utföra mord.
..Om hon lyckades övertala nån med sina manipulationer vill säga.
Ja, det vet vi ju inte än - men utredning pågår och nya åtgärder lär ha vidtagits.
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Jag repeterar:
1. Vad är gott uppsåt gällande att be barnen mörda Aki?
Det skulle t.ex. kunna vara att JM ville ha loss pengar för att få råd att betala hyror och utlandsresor för sig och sina barn - sett ur JM:s snäva synvinkel eftersom det är hennes uppsåt det gäller. - Sett ur en annan synvinkel är det en ond handling utförd med egenintresset som främsta riktmärke; ett val där ändamålet helgar medlen, och där hon är beredd att gå över lik för att få som hon vill samtidigt som hon betraktar barnen som sin förlängda arm; sina vapen: En föraktlig handling eftersom också barnen blir hennes offer.
Citat:
Ursprungligen postat av develi
2. Vad är den inneboende godheten hos en fullblodspsykopat som flår en kaninunge levande eller slaktar ett barn?
Det är en ond handling från en (av olika anledningar) mycket, mycket skadad människa.
