Linda Kask - driver opinion för ”flyktingbarnen” i Norrbotten media

A) Nu tänker du på osocial, det är skillnad.
B) Fast ni vet ju inget om hennes privatliv, det är ju bara fria fantasier och angrepp på hennes utseende.

Där beskrev du ju Kask beteende till punkt och pricka. Bristande omdöme i omhuldandet av invandrarkarlar, ingen hänsyn till att Sverige och svenskar tar skada av dessa invandrarmäns kringdrivande i Sverige. Det är Kask som trakasserar Sverige, klart asocialt beteende från hanhen.

Ditt svar är riktat till en annan skribent men jag reagerar över ditt ordval (det fetade)

Journalisten LK är en riktig människa men Jimmie Åkesson är också en riktig människa men om honom sjungs det sånger om att han ska slaktas som en gris med skarpslipad kniv och sångerskan som framförde skiten ifråga har t.o.m en film om hennes liv uppe på biograferna och hon hyllas av PK-idioterna och mediafolket hela tiden, hon får också pris för sitt oljud som tydligen kallas för musik av de som hävdar att dom förstår sig på sånt där oväsen.

Man kan till viss del förstå de skribenter som blir förbannade på den kvinnliga journalisten, hennes märkliga enträgna engagemang för de ensamkommande männen (som får avslag på avslag och ska förpassas ut ur riket) bör redas ut så att inga missförstånd uppstår vad gäller motivet till den kvinnliga journalistens kampanj eller vad vi ska kalla den, kan vi inte enas om detta?

Så för att Silvana Imam sjöng något olämpligt om Jimmie Åkesson så kan man trakassera journalister på flashback? Var är för resonemang? Ja Jimmie Åkesson är också en riktig människa och man ska inte mordhota honom, men det har inget med tråden att göra.

Varför är det så märkligt att en journalist engagerar sig för de här personerna? Även om man tycker att det är rätt att de ska utvisas så förstår man väl att det här är en väldigt svår situation för dem? Varför är ni så fixerade vid att det måste finnas något annat motiv? Tråden handlar ju bara om att försöka förnedra journalisten, det finns ju inget seriöst försök att förstå någonting. Sluta försöka försvara det här och stå för det istället.

Det är "märkligt" dvs inte professionellt av en nyhetsjournalist (!) - inte ledarskribent - att använda sitt engagemang till att bedriva kampanjjournalistik.

Varför jag startade tråden var för att jag tyckte det var så uppenbart att Linda Kask frångick sin roll som journalist, eller använde sin roll som journalist för att driva opinion.

Jag hade inte haft något problem om en artikel belyste vad som pågick, under förutsättning att alla sidor kom fram. Men här handlade det om att Linda Kask systematiskt prånglade ut artikel, efter artikel i samma ämne..

Att sedan vara med i olika grupper och vara vän med personerna man skriver om... Det är inte försvarsbart som journalist.

Det hon har skrivit är väl vad man brukar kalla reportage, alltså en mer ingående och personlig berättelse än en vanlig nyhetsartikel. Det är ju faktiskt rätt vanligt och ofta driver då journalisten en tes, man kan jämföra med t.ex. DNs artiklar om Kaj Linna. Det är ju helt ok att anmärka på innehållet i artiklarna, men det har ju knappt nämnts i tråden förutom anmärkningar på att de handlar om ensamkommande afghaner. Vilka andra sidor tycker ni borde nämnas? Myndigheternas syn på saken är ju klar för de flesta.

Så hemskt många artiklar är det ju inte, sju stycken under ett halvår. Som jag nämnde förut så är det ju inte ovanligt att tidningar har reportage som inte är rena nyhetsartiklar. Medierna har ju ett uppdrag att granska makten och att lyfta fram myndighetsbeslut som har en stark negativ inverkan på individer kan vara en del av det. Det är inte klart för mig vad du menar med att lyfta fram alla sidor. Det är också klart att det kan vara försvarbart att ha en vänskapsrelation med en person man skriver om, förklara varför det är så fel.

Ja eller så kan man säga att 5 artiklar är inom drygt en månad, men visst 7 på ett halvår låter bättre ur din vinkel... Ja medierna ska granska makten, inte skriva snyftreportage om samma sak om och om igen, för då blir det propaganda och att driva opinion för något.

Med att lyfta andra sidor menar jag exempelvis

- Är situationen så dålig som påstås.
- Har vi plats/råd
- Hur ser situationen ut för andra grupper
- Gör vi rätt som tar in dessa människor/skickar hem dom.
- Hur förändras samhället..

Ja vad som helst, bara något annat perspektiv....

För mig är det alla småsaker som gör helheten. Nej en vänskapsrelation, en eller två artiklar säger inte så mycket. Men tillsammans, flera artiklar, vän, medlem i grupper = helheten

Linda Kask och Ulrika Vallgårda sitter på samma tidning och skriver om samma saker, det visar på dålig kultur, etik, moral och står emot allt som har med journalism att göra.

De andra sidorna kan man naturligtvis ta upp, det finns mycket att diskutera i ämnet. Med det sagt så behöver det inte vara samma journalist som gör det. Det kanske finns andra journalister på tidningen som kan de områdena bättre medan just den här personen har en unik inblick och tillgång till de personer som hon skrivit om. Hon har ett ämne som hon brinner för och tydligen tycker hennes redaktör att artiklarna som skrivs är bra nog att publicera. Hon kan inte behöva ta ansvar för att tidningen inte skriver om andra saker i ämnet, du vet ju inte ens om hon har gjort det men inte fått de artiklarna publicerade (inte särskilt troligt men möjligt). Hon har definitivt inte gjort något som förtjänar att trakasseras på flashback.

En agendajournalist ja som "brinner" för sitt ämne. LK skriver snyftare efter snyftare och utelämnar allt som en riktig journalist hade ställt, nämligen kritiska frågor om vad "baaarnen" kostar, vem som betalar och vad som prioriteras bort av kommunal trygghet och omsorg för de äldre i kommunen.

Det är ju hopplöst att försöka diskutera med någon som inte läser vad man skriver.