Flat Earth--Jorden är platt

Flagranta sakfel. Höga temperaturer tar bort järnets magnetiska egenskaper men hindrar ingalunda magnetism från att uppstå. Magnetism uppstår av elektriska strömmar vilka definitivt inte omöjliggörs av höga temperaturer.

Vad fjantar du om? Varje månförmörkelse är en observation, vi observerar att månen blir mörk.

Själva sakfrågan var dessutom ditt förvirrade påstående om att månförmörkelse inte stämmer med den heliocentriska modellen.
Och du har självklart fel för enligt vetenskapen är jordens skugga 2800 miles i höjd med månen. Du hittar inte en enda vetenskapsman som påstår att skuggan är "280 miles".

Kryp till korset och erkänn att du var lite väl okritisk när det gäller dina YT-källor. De har nämligen fel.

Fast vi har ju ingen inkvisition idag. Däremot är det ju ganska självklart att om någon kommer med en ny teori om att solen kretsar kring jorden eller att jorden är platt så är det den personen som har den största bevisbördan och då krävs vetenskapliga bevis om man vill bli tagen på allvar. Du blir inte tagen på allvar om du hävdar att man skall kunna bevisa jordens form genom att studera vatten i ett badkar. Du blir ännu mindre tagen på allvar om du pratar om densitetskraft, bottom first och liknande utan ordentliga bevis. Det allra bästa sättet att inte bli tagen på allvar är att börja tugga om Illuminati, Horus och liknande.

Ovan visar med all tydlighet att du inte har en susning om vad vetenskap innebär. En stor del av vetenskapen går ut på just det du efterlyser: att hitta fel och brister i de hypoteser och teorier som finns.

Den heliocentriska modellen är resultatet av tusentals år av vetenskapliga studier där den ena tesen efter den andra har falsifierats och kvar finns endast det ingen någonsin lyckats falsifiera.

Vetenskapen har bevis för att din modell inte stämmer. Och samtidigt finns det inga bevis för att den heliocentriska modellen inte stämmer.

Att planeterna i vårt solsystem uppstod pga metalliciteten i solen, är ganska bevisat, ja. Det går inte att göra ett "visuellt experiment" av en sådan process, men om du nu vill ha det närmaste till ett visuellt experiment, kan du jämföra detta med när du tänder en tändare med lång låga. I början av lågan är elden blå, sedan ju längre upp och desto mer syre som elden förbrukar, desto gulare och rödare blir elden. Samma sak med stjärnor: ju fler metaller de innehåller, desto gulare och rödare blir stjärnorna. En stjärna i ett metallfattigt solsystem, kommer helt enkelt att vara blå.

Här har du en galax med metallfattiga Population II och III stjärnor:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmos_Redshift_7

^^ Notera hur blåa stjärnorna är:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Eso1524aArtist%E2%80%99s_impression_of_CR7_th e_brightest_galaxy_in_the_early_Universe.jpg

^^ Stjärnorna är blåa eftersom de är fattiga på kemiska ämnen och grundämnen som inte är väte och helium. Alla stjärnor -- inklusive solen -- är fattiga på ämnen som inte är väte och helium (solen har bara 1.34% icke-väte och icke-helium ämnen, alltså metalliska ämnen i solen är endast 1.34%), men population II och III stjärnor innehåller betydligt mindre metalliska ämnen än vad population I stjärnor innehåller. Så 1.34% metallicitet i vår sol må låta lite, men det är relativt sett, faktiskt ganska mycket.

Poängen är att du kan inte bilda planeter runt en metallfattig stjärna. Vår sol är gul/röd just eftersom den är rik på metaller. Dessa metaller i sin tur, är hur jorden har uppstått. Bildas en stjärna i en del av universum där det bara finns väte och helium, ja då kommer det bara bli en population III stjärna och inga planeter. Däremot om en stjärna bildas inom ett enormt gasmoln där det utöver väte och helium, finns alla möjliga kemiska ämnen och andra grundämnen, ja då kommer det utöver stjärnan, även att bildas planeter.

Skulle vara kul att höra varför du tror att NASA är nazister?

Okej, verkar som vi har en riktig believer här

Jag rekommenderar att du kollar in det här klippet:

Joe Rogan and Neil deGrasse Tyson on Flat Earth and Conspiracy Theories:
https://www.youtube.com/watch?v=RX4g7y3i19o

Jag rekommenderar också att du söker psykisk vård.

Vad har det med ämnet att göra?
Är det inte bättre att du ställer den frågan under vetenskap/fysik eller plockar upp en fysikbok?
Eller börjar läsa här:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Reflexion_(fysik)

En fråga som däremot har med ämnet att göra är vad stjärnor är i din värld?
Är det möjligen små LED-lampor som sitter fast i kupolen? Hur mycket ström drar lamporna och vilken typ av effektförsörjning kör gud med? Är energin klimatneutral?

Och varför i hela världen ser kupolen ut att snurra medurs i Australien men åt det andra hållet här i Sverige?

Nej, det är inte alls oklart eftersom det alltid sammanfaller med att solen, jorden och månen är i linje, med jorden mellan solen och månen. Det är alltså jorden som skuggar månen vid månförmörkelse.

Det är inget erkännande, det är ett konstaterande av fakta, att hela jorden inte får plats på dessa bilder i önskad upplösning. Att lägga flera bilder bredvid varandra för att få en högre upplösning (större bild i antal pixlar räknat) är inte "konstnärers tolkning". Det finns bilder där hela jorden är fotograferad på en bild.

Snälla nån, det är ju det de inte gör. Har du lyssnat på vad de säger??
De påstår att om man vid en solförmörkelse byter plats på jorden och månen så skulle den fyra gånger större jorden orsaka en fyra gånger större skuggfläck på månen än månens skuggfläck på jorden. Detta är fundamentalt fel. Det bygger nämligen på den helt galna förutsättningen att jordens och månens skuggkoner i rymden är lika långa. I själva verket är jordens skuggkon (minst) fyra gånger längre än månens och det begriper uppenbarligen varken du eller YT-dårarna.

Inte bara jag utan flera andra har på olika sätt förklarat detta för dig. Är du fullständigt faktaresistent eller begriper du inte vanlig svenska?

Det skulle dessutom vara väldigt intressant om YT-dårarna pratade om en ringformig solförmörkelse, där månens skuggkon inte når fram till jorden (sådana finns, googla gärna på det). Ingen skuggzon på jorden - byt plats på jorden och månen och voila! - total månförmörkelse är omöjlig!

Jag måste också fråga: Sov du på alla geometrilektioner i grundskolan? Vanliga grundskolekunskaper och lite känsla för avstånd och storlekar hos himlakroppar räcker för att inse att YT-videon är trams.
Förutsatt att man har förmåga att tillämpa kunskaperna.

Månförmörkelse.
I nedan youtubeklipp från Globebusters presenteras en intressant teori om hur en månförmörkelse uppstår. Man menar månen passerar genom en elektromagnetisk nod och skymmer projektionen på domen. Detta illustreras med en magnet på en tjock teve.

Toroidialt elektromagneiskt fält.
En teori som diskuteras i samma klipp är en modell av den platta jorden och hur den skulle anta en elektromagnetisk toroid. De visar en bild av en förmörkad sol som visar en elektromagnetisk toroid, det går även lätt att googla och hitta andra bilder som visar samma fenomen. Det här visar att solen inte kan vara en jättevarm gasboll då dessa fält inte kan uppstå i dem förutsättningar solen har i globmodellen.

Det här är intressant ur en annan aspekt, människans hjärta sägs utstråla ett magnetiskt fält vilket metallhalten i blodet skulle kunna antyda. Det skulle kunna betyda att människan också är en elektromagnetiskt toroid. Jag tycker det ger en mer rimlig förklaring till varför människan lever än att bara hänvisa bröd och mjölk.

Magnetisk ockultering/skymning 1:41:50 in i klippet.
Elektromagnetisk toroid 2:12:20 in i klippet.
https://www.youtube.com/watch?v=TzhOCaZP5RI

Bildgoogla 'earth' och jorden har olika färg. Konstnärs (grafisk designer) tolkning.

Olika kameror, filmer, framkallningsmetoder, bildskärmar, skrivare osv, visar färger olika. Dessutom påverkar solens vinkel och atmosfären.
Vad har det med jordens form att göra?