Citat:
Tror han valde henne för att hon är relativt välkänd i Danmark, och framförallt för att det är en kvinna.Oavsett kan hon som åklagare/advokat sin juridik och hon uppvisar en självsäker approach.
Den frågan fick advokaten varför PM valde just henne, hon avböjde att svara på den frågan vilket var helt rätt mot sin klient. Den frågan är irrelevant för målet och mycket sällan ställs just den frågan till de misstänkta. Varför valde du denna advokat? Ens önskemål om advokat är inget man behöver motivera i media.
Den frågan fick advokaten varför PM valde just henne, hon avböjde att svara på den frågan vilket var helt rätt mot sin klient. Den frågan är irrelevant för målet och mycket sällan ställs just den frågan till de misstänkta. Varför valde du denna advokat? Ens önskemål om advokat är inget man behöver motivera i media.
Eller så är hon medlem i samma S&M-klubbar som Mads...
Citat:
"killgissa" är det ett ord liknande "mansplaina" eller? 
Jag är lite frestad att starta ett medlemskap där, men jag vet inte om min tyska är tillräckligt bra...
On topic, från German Merlin igen. Vi pratade ju förut om P skulle ha kunnat se K:s trosor när hon klättrade i tornet i kjol. Så här svarar han på en liknande fråga där någon noterat hennes konstiga klädsel för en ubåtstur:
"Kleiderordnung? Nein gibt es nicht. Ich sag Gästen sie sollen sich keine neuen Klammotten anziehen- im Boot gib es Öle, Fette, Schmutz.. Über Frauen im Rock freut sich die Besatzung wenn sie die Leiter runterkommen.. Der Kommandat geht immer als letzter runter und als erster rauf - und hat infolgedessen nichts davon."
Min översättning:
"Klädselregler? Nej det finns det inte. Jag säger åt gäster att de inte ska ta på sig några nya plagg - i båten finns det olja, fett, smuts. Besättningen gläder sig alltid åt kvinnor i kjol när de kommer ner för stegen... Kaptenen går dock alltid sist ner och först upp - och har på grund av detta ingen glädje av det (inget för det)."
Jag är lite frestad att starta ett medlemskap där, men jag vet inte om min tyska är tillräckligt bra...On topic, från German Merlin igen. Vi pratade ju förut om P skulle ha kunnat se K:s trosor när hon klättrade i tornet i kjol. Så här svarar han på en liknande fråga där någon noterat hennes konstiga klädsel för en ubåtstur:
"Kleiderordnung? Nein gibt es nicht. Ich sag Gästen sie sollen sich keine neuen Klammotten anziehen- im Boot gib es Öle, Fette, Schmutz.. Über Frauen im Rock freut sich die Besatzung wenn sie die Leiter runterkommen.. Der Kommandat geht immer als letzter runter und als erster rauf - und hat infolgedessen nichts davon."
Min översättning:
"Klädselregler? Nej det finns det inte. Jag säger åt gäster att de inte ska ta på sig några nya plagg - i båten finns det olja, fett, smuts. Besättningen gläder sig alltid åt kvinnor i kjol när de kommer ner för stegen... Kaptenen går dock alltid sist ner och först upp - och har på grund av detta ingen glädje av det (inget för det)."
Även om du skulle regga dig, fråga och får svaret av Merlin att hans kontrakt även gäller dödsfall till följd av oaktsamhet finns det ju egentligen inget som säger att han har koll på juridiken, så det kanske inte ger så mycket att fråga honom. Det verkar ju finnas någon i tråden redan som har bra koll, nämligen trngw, och som redan har skrivit:
Citat:
Vem som helst kan skriva vilka papper eller "avtal" den vill. Men det betyder inte att de är giltiga.
De internationella sjövägsreglerna sätter många käppar i hjulet för ett avtal som säger att en passagerare åker med på eget ansvar. En befälhavare kan aldrig friskriva sig från sitt lagliga ansvar genom avtal med enskilda passagerare, precis på samma vis som vilken näringsidkare som helst inte kan friskriva sig från konsumentköplagen med en kund, ens om bägge skulle vilja.
It's the law, och i fallet med PM's ubåt lär som sagt de internationella sjövägsreglerna gälla, och ovanpå dem kommer sedan ytterligare lokal lagstiftning.
Så, även om ett sådant avtal skulle finnas, så är det inte giltigt.
De internationella sjövägsreglerna sätter många käppar i hjulet för ett avtal som säger att en passagerare åker med på eget ansvar. En befälhavare kan aldrig friskriva sig från sitt lagliga ansvar genom avtal med enskilda passagerare, precis på samma vis som vilken näringsidkare som helst inte kan friskriva sig från konsumentköplagen med en kund, ens om bägge skulle vilja.
It's the law, och i fallet med PM's ubåt lär som sagt de internationella sjövägsreglerna gälla, och ovanpå dem kommer sedan ytterligare lokal lagstiftning.
Så, även om ett sådant avtal skulle finnas, så är det inte giltigt.
trngw kan säkert hänvisa till det korrekta lagstycket, men frågan är vad för relevans det har i ämnet - egentligen. Det är huruvida PM kan hävda att han är fri från juridiskt/straffrätsligt ansvar för hennes död. Men antagligen hade PM ju inte skrivit ett motsvarande kontrakt med KW, annars hade han säkert viftat med det för länge sedan - om han hade varit dum nog att tro att det hade varit giltigt.
Citat:
Motvikt, eller en balk avsedd att stoppa luckan, som motvikt ser den synnerligen klen ut, men man vet ju inte hur fortsättningen ser ut. Så nej, inte avgjort tyvärr.
__________________
Senast redigerad av skunkjobb 2017-09-12 kl. 19:53.
Senast redigerad av skunkjobb 2017-09-12 kl. 19:53.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera