Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Inte alls. Men en kvinna i den situationen behöver MASSIVT STÖD. Kom inte dragandes med att hon avstod ... Det enda det säger är att hon inte fick det stöd hon rätteligen skulle haft enligt lag. Polisen har redan fått sina skarpa åthutningar från Ledningen.

Jag tror Lex Lotta kommer att vinna stöd.

Det är väldigt sunt att Rättmedicinalverket vägrar Lottas media-sugna anhöriga obduktionsbilder.
Vilka fruktansvärt integritetsskadande bilder fr a den ena av hennes båda systrar skulle kunna lägga ut för att få uppmärksamhet. Allt som "kan ge oss pengar" måste vi ut med!

Ur obduktionsprotokollet i FUP framgår:
Lotta dog av hjärnblödning som till slut fyllde ut stora delar av skallen och pressade ihop hjärnvävnaden så att även hjärninfarkter uppstod. Hon blev nästintill hjärndöd innan hjärtat stannade. Vid obduktion fann man förutom äldre revbensfrakturer inga andra skador än i huvudet och ansiktet. Hon hade ett brott på tungbenet som sannolikt uppkommit av det kraftiga trubbiga våldet hon blev utsatt för.
Det fanns inga tecken på skador för övrigt på halsen eller på lungorna efter strypning.

Varför håller hennes anhöriga på så här?
Pengasuget - 1 miljon till av oss alla - är ju närmast patologiskt!
Framför allt som de redan fått en kvarts miljon, betalda begravningskostander, betald advokat och egen sjukpeng i många månader.

Nu ska de kosta samhället ännu mer med brev till Förvaltningsdomstolen - och, suck! Europadomstolen.

Vad har de att vinna på att hålla på så här?
Martin sitter på sina välförtjänta dryga 18 år. Lotta är död och begraven. I framtiden ska livstidsstraff vara utgångsläget vid mord. Ungefär 3 kvinnor varannan månad dödas i nära relationer - den absoluta majoriteten av en välkänd missbrukande kriminell man som de inlåtit sig med. Siffrorna är oförändrade sedan lång tid.

Ville Lottas anhöriga verkligen göra något för andra framtida kvinnooffer, skulle de försöka upplysa om hur illa det gick för Lotta när hon blev kär i fel karl. Inte försöka krama ut mer pengar ur samhället för egen del.

Det är skamligt som hennes anhöriga håller på!
Det finns anhöriga till många mördade offer - både vuxna och barn - som sörjer enormt. Vars liv helt har kastats omkull och aldrig mer blir detsamma, barn som får växa upp föräldralösa. Men de hörs inte ens en bråkdel av det Lottas anhöriga, fr a den äldsta systern sysslar med.
Ordspråket "tomma tunnor skramlar mest" kommer osökt över en.

Men hur skulle utomstående kunnat ge Lotta mer än det massiva stöd hon fick:

* alla anhöriga avrådde henne, en syster ringde till och med och polisanmälde.
* arbetsgivaren såg till att hon dels kunde arbeta hemifrån, dels fick skjuts.
* ex-fästmannen stödde henne, hon fick bo hos honom.
* Polisen tjatade, ringde och besökte henne för att hon skulle fullfölja med en anmälan och stå fast vid att hon blivit misshandlad - hon vägrade.
* Polisen bad att få ut hennes (obefintliga visade det sig) sjukhusjournaler på påstådd tidigare misshandel - som hon vägrade.
* Polisen erbjöd henne larm - som hon vägrade
* Polisen la ut en anhållan på Martin för att försöka få tag på honom - men Lotta gav inte hans kontaktuppgifter till Polisen trots att hon hade dem.
* Kvinnoboende erbjöd henne dels en vanlig plats och dels till slut plats för henne och hunden - Lotta ringde aldrig tillbaka på alla deras samtal, trots att hon lovat återkoppla.
* Målsägarbiträdet advokat Korti träffade, samtalade och försökte övertala henne.

Allt detta under totalt fem dygn!

Men hon ljög, sa att hennes förhållande med Martin var över, att de inte hade någon kontakt och att hon inte hade hört något från honom. Samtidigt som de åter umgicks varje dag!

HUR skulle någon utomstående ens förstå att Lotta ljög om att hennes och Martins kontakt hade upphört? Eller ge henne mer "massivt stöd"???

Ska man titta lite i Europa så ser man att vi ingår i flera konventioner, men har svårt att leva upp till den standard som är satt. Till exempel mänskliga rättigheter och det skydd som Lotta inte fick då hon klev in på polisstationen. Europa öppnar upp för ännu hårdare tag då det gäller våld mot kvinnor.
Så rent konkret strider agerandet mot EU direktiv och mänskliga rättigheter. Ska bli intressant att följa det här.


http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/556931/IPOL_STU(2016)556931_EN.pdf
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32012L0029

Med tanke på det jag läst från EU direktiv är Sverige rökta i detta fallet.

Vet ni vad. Runt om i vårt land finns det många olika alternativ om man verkligen vill förstå vad som händer med en människa som levt som Lotta, istället för att sitta med en bestämd attityd i ett ämne som ni inte förstår er på men bestämt er för att ni VET så mycket bättre i.
Ni är ute och cyklar.
Sök upp kriscenter eller kvinnojour, be dem berätta för er hur verkligheten ser ut, eller anses de då partiska för att de värnar om utsatta? Mindre kunniga? Opålitliga källor, för att de inte skulle ge er rätt?
Så snart man ser hur det är fatt så ska man ingripa!
Lotta är/var en helt vanlig tjej som hamnat i ett sjukt dåligt sällskap. Det finna massor av Lottor ute i vårt land.
En del överlever, andra inte.
Det är dock inte deras du dumhet som utgör hotet utan gärningsmannen.
Ert resonemang om detta är skadligt!

Men hur ska du skilja ut när en kvinna inte längre är vid sina sinnens fulla bruk från en förnuftig klartänkt kvinna som själv väljer livet med en karl?
När ska vi - omgivningen - avgöra att hon är "hjärntvättad" och gör fel val? Val vi tror kan vara dåliga för henne. Ska vi värdera karlens värde som blivande make - om det är en "bra" eller "dålig" man?

Ska Clark Olofssons hustru, som han var gift med i många, många år och har flera barn med, också anses "hjärntvättad" för att hon valde en kriminell man? Skulle vi stoppat även Fru Olofsson??

När ska vi tolka en kvinnas egna beslut som oförnuftiga och avgöra att hon inte är vid sina sinnens fulla bruk? Hur ska samhället kunna sätta sig till doms över hennes beteende eller val av make?
Man kan ju tydligen inte lita på vad kvinnan i fråga själv säger - för hon kanske ljuger vitt och brett som Lotta.

Så hur ska vi dels hitta kvinnorna som tappat sans och vett - och när ska vi ta oss rätten att stoppa dem?
Och hur i helsike ska vi mot kvinnornas vilja kunna stoppa dem juridiskt?
Utan att hamna i domstolen för mänskliga rättigheter?

Om du inte ens kan urskilja en välmående människa från en illamående av den kalibern, hur kan du döma en individ, Lotta?
Ett kriminellt förflutet skadar inte omgivningen i sig, det är att utsätta en människa som är skadligt.
Har makarna Olofsson problem menar du? Hur hamnade de i sammanhanget?

Hur menar du att någon utomstående skulle förstått att Lotta ljög om att hon och Martin hade återupptagit sitt umgänge efter att han hade valt An*elica under några dygn.
Att alla uppgifter om att hon inte hört något mer från Martin - till polisen, advokaten, arbetsgivaren, sjukvården som hon lyckades få ett sjukintyg av och till anhöriga - var ren lögn!

Hur skulle någon utomstående kunna köra över Lotta och konstatera att - "Nu ljuger du - nu bestämmer vi att det får vara slut på ditt umgänge med den där karln. Du är nu vid 41-års ålder förbjuden att umgås med honom eller i hans kretsar, för vi tror inte att du är så välmående just nu".

Tror du Lotta, som tydligen var känd för att ha en järnvilja och vara mycket envis, snällt skulle satt sig ner som en skolflicka och andäktigt lyssnat och följt dessa order? Och om hon inte följde order - vad skulle man göra då?

Solglittret och sno.
Fortsätt ni att att hata Lotta. Prata med varandra.

Mitt tillfälliga inhopp här är avslutat.

”En människa som har levt som Lotta” - skriver du. Men hur levde Lotta egentligen?

Man kanske skulle ha avlyssnat Lottas telefon för att få reda på vem hon umgicks i smyg? Kanske även spanat efter henne för att se ifall hon träffade den här kriminella killen - trots att hon intygade annorlunda till sin omgivning?

Men VEMS uppgift skulle det vara att urskilja en välmående människa från en människa som inte mår bra? Grannens? Arbetsgivarens? Vännens? Släktingarnas?

Dessutom måste den här människan som ska fälla den avgörande domen även kunna intyga ”varför” personen ifråga i så fall bedöms att inte må bra. Offret själv motionerar, äter hälsosamt och intygar att livet är toppen..