Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

26% av Amerikanerna "jublar" över sin President oavsett om de är "vanligt folk" eller ej.

54% skäms för honom:

"The Quinnipiac University poll found that 54 percent of Americans are “embarrassed” that Trump is president compared to 26 percent who described themselves as “proud.”

Källa: https://www.dailydot.com/layer8/americans-embarrassed-trump-president/

I delstaten Wisconsin (vilken man får anse till stor del består av Trumpisternas definition av "vanligt folk"), så skäms 64% av befolkningen för sin President:

"Poll: 64% of Wisconsin voters ’embarrassed’ by President Trump’s conduct"

Källa: http://fox6now.com/2017/08/20/poll-64-of-wisconsin-voters-embarrassed-by-president-trumps-conduct/

(Länkar till respektive poll finns i artikeltexterna)

Om du vill att folk ska ta dig seriöst får du gärna lägga fram källor när du slänger ur dig "statistik" och dylikt. Att bara bli defensiv och kalla allt som inte passar dig fake gör ju att du bara bevisar att du är ett troll som tycker det är coolt att vara anti, precis som profeten Trump som de flesta här blint verkar följa. Väldigt farligt att utan källkritik följa en mäktig man som även han slänger ur sig grejer helt tagna ur luften.

Varenda poll visar ju att det går sådär för Trump. Ska man verkligen behöva källhänvisa något så allmänt känt? Men visst, here you go:

https://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_trump_job_approval-6179.html

Här är samma sammanställning för Obama förra året:

https://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_obama_job_approval-1044.html

Håller du med om slutsatsen att MSM skulle ha "gett upp" eller bara spammar du tråden med random tweets som du gillar? För övrigt var de flesta i USA lediga igår och då brukar nyhetsflödena vara lite torrare, så hoppas inte för mycket.

Att enbart skrika "fake" utan någon som helst substans faller utan tvekan under 0.03. /Mod

Att polls till stor del är fake är väl ändå allmänt känt efter senaste årens fiaskon för mätinstituten att mäta opinionen?

Varför skulle man exempelvis lägga någon vikt vid polls ifrån CNN som enligt deras poll gav Clinton 268 säkra elektorsröster och att hon endast behövde 2 till av de som av CNN ansågs "öppna" för att vinna?

Om man gång efter gång mäter fel så fungerar det givetvis inte att fortsätta använda den källan som någon sorts fakta. Då är det fake. Precis som att ingen normal människa skulle fortsätta påstå att jorden är platt och hänvisa till fakta som är bevisat fake.

Men det roliga är att Trumpnissarna bara skriker fake när kurvorna går nedåt.
Om dom någon enstaka gång pekar uppåt blir det winning och MAGA utan like.
Ena dagen är jorden rund, nästa dag är den platt, för att använda din metafor
Det är denna inkonsekvens som är så löjeväckande.

Jag har aldrig skrikit "winning" eller "MAGA" till något enskilt mätresultat. De flesta polls i media är fake. Media vill oftast veta så lite som möjligt i sina polls eftersom det är mycket enklare att göra rubriker på en poll där det endast finns två svarsalternativ. Det är oftast helt ointressant. Exempelvis approval-pollsen är fake och helt ointressant. Trump skulle kunna få 1% i approval, det finns ändå inget av värde att utläsa av det och inget att jämföra med. Inget säger att en motkandidat idag skulle haft bättre approval vid val.

Polls kan ha värde när det är mer djupgående och man utläsa trender, jämföra och få ett överblick över väljarnas värderingar. Experter som jag vill veta så mycket som möjligt medan media och fake polls oftast vill veta så lite som möjligt eftersom det är lättare att göra rubriker och fake news på.

Möjligt men han har offentligt givit ett löfte så varför skulle han inte göra det då? Kan du
föreställa dig vilket liv det skulle bli om han inte gjorde det? låt mig gissa du är en Trumphatare
vad? Oavsett vilka bevis som presenterades för dig skulle du inte tro på det eller?

För han har ljugit om ge donation innan?
Kan det vara detta tro?

Trump har dåligt trackreckord när det kommer till donationer.
Trump och hans kampanj körde en drive under valet för att få in pengar till veteraner där Trump hävdade att de fått in 6miljoner dollar. Det visade sig vara felaktigt, det reviderades då och en talesman för kampanjen påstod att de fått in 5miljoner dollar och Trump själv skänkt 1miljon dollar.

Ca 4 månader efter det gjorde Washington post en artikel där de kollat upp det hela och det visade sig då att man samlat ihop 2,8miljoner dollar(varav inget alls från Trump själv) till Trumps välgörenhetsorganisation men bara get ut pengar till 9av de 22 organisationer man sagt sig gett pengar till. Av pengarna hade man då bara gett ut 800 000 dollar av de 2,8 miljoner man fått in.
Efter det verkade de flesta av organisationerna få de utlovade pengarna. Men det ljögs alltså rejält. Man fick inte ens in hälften så mycket som man först sagt, Trump gav inget själv trots att hans talesman sagt att han lagt 1miljon och sen ljög man om hur mycket som hade betalats ut och betalde inte ut allt förrän det blev avslöjat av media.

När det gäller den aktuella donationen till offren för Harvey så var det Sarah Huckabee Sanders som 31/8 sade att Trump personligen lovat att skänka 1miljon dollar.
Den 1/9 så sade Sanders att hon inte visste om pengarna skulle komma från Trump eller från hans välgörenhetsorganisation.

Så med tanke på Trumps trackreckord när det kommer till donationer, att det inte är klarlagt att det faktiskt skall komma från Trump själv samt det faktum att det är Sanders som sagt det inte Trump själv så är det långt från säkert att den där miljonen någonsin kommer doneras.
För Trump och hans administration har det hänt massor med gånger att pressekreteraren sagt saker som inte alls varit korrekt och flertalet gånger har pressekreteraren yttrat saker som Trump/vita huset sedan sagt sig inte stå bakom eller att det var felaktigt.

Kort sagt så får vi vänta och se men ingen borde bli förvånad om Trump aldrig skänker pengarna. Om det sker så kommer det troligen komma från hans välgörenhetsorganisation och inte från honom själv.

Det är inte "möjligt". Det är så det är. Det är en jävla skillnad på att lova någonting och att faktiskt göra det, och det är helt enkelt 100% felaktigt att påstå att han har gett bort något när han inte har det. Och vilka bevis jag skulle tro eller inte tro på är väl ändå helt ointressant fram till dess att det kommer några sådana eller?