Angående så kallad "öppen svenskhet" hos SD.

Sant. Sen ser jag det inte som nödvändigt att ens egna utsprung och kultur måste bort. Det är viktigt att ha kvar sina rötter och vörda dem, däremot är det nödvänsigt att finna sig i harmoni med folket man lever med och bli ett med dem.

Hur många "finnar" har vi inte i Sverige, som är svenskar fast har en och annan finsk tradition, maträtt etc. kvar att vörda?

Det relevanta är dock att blir man svensk ska man bry sig om sverige och de frågor och händelser som rör nationen. Att sitta som Turk i Sverige och enbart bry sig om turkiska frågor men leva gott på vår välfärd, det är inte ok.

Rätt roligt inlägg för oss med lite livserfarenhet. Om du tar avstånd från vad du kallar för "öppen svenskhet" tar jag avstånd för vad du kallar för "svensk", "svenskar" och "svenskhet" ty sådant folk har aldrig funnits i Sverige. Begreppet "svensk" är en produkt av 1800-talets göticism som har klamrat sig fast hos sk. "patriotiska" medlemmar här på FB. Vi som verkligen har blodsband till svearna kallar oss således för svear.

Eftersom att "svenskar" inte är en etnicitet så kan SD mycket väl vara för en "öppen svenskhet" när det gäller att identifiera sig med Sveriges medborgare.

Både svear och götar må riskera att bli minoriteter, vad gör det? Det du kallar för "Engelsmän" är inte kelter utan snarare en mix mellan jutar, anglier, saxare, friser och romare. Du visste säkert inte att det du kallar för danskar egentligen är samma typ av folk som är engelsmän, nämligen jutar. Det du kallar för "svenskar" är svear, götar och daner (till viss mån hälsingar och jämtar).

Så, de som redan är minoriteter är just hälsingar och jämtar. I vissa delar i Europa är friserna också en minoritet. Men du skulle troligtvis inte veta om att dessa folkstammar är minoriteter då du skulle ta dem som antingen "svenskar" eller "tyskar".

Så, den som har öppen svenskhet är väl du som sammanfogar alla germanska stammar till "svenskar".

Att tro att "svenskhet" endast sitter i generna är att blunda för verkligheten. Självfallet kan vem som helst i världen bli svensk om hon lägger ner den tiden det tar att bli svensk. Att se en svart man på en bild och dra slutsatsen att han inte är svensk tyder på att man har en skruv lös (eller är rasist).

Att förespråka "öppen svenskhet" visar att en skruv är lös.

Nej, det är snarare så världen fungerar. Kultur är dynamiskt och kommer aldrig att förbli densamma.

Jaså. Vad cool du är!

Anser du att invandrare som beviljas svenskt medborgarskap automatiskt blir svensk?

Du skriver att det aldrig har funnits svenskar i Sverige. Var har du fått det ifrån? Det är lögn. Det är svenskar som har byggt Sverige, inte invandrare.

http://tino.us/2015/01/invandrare-byggde-inte-sverige/

http://www.gp.se/ledare/cwejman-myte...sland-1.172255

SD är anhängare av så kallad "öppen svenskhet" där vem som helst kan bli svensk, enligt partiet, oavsett etnisk, kulturell och religiös bakgrund. Detta tar jag bestämt avstånd från. Om jag till exempel hade emigrerat till Kenya och beviljats kenyanskt medborgarskap så hade jag inte blivit kenyan. Det är en omöjlighet därför att jag har inte kenyansk bakgrund. Jag hade förblivit svensk livet ut.

Här följer en länk med ett exempel på "öppen svenskhet" hos SD med en svart person som är med i partiet, bredvid SD:s vice partiordförande Julia Kronlid. Jag vet inte vad han heter och om han har förtroendeuppdrag i partiet, men han ser inte svensk ut, men enligt SD:s prat om "öppen svenskhet" så är han det och därför välkommen till partiet.
https://archive.is/NbHKT/fccce20731059d378e5b200b7fe63f979910b11a.png

SD verkar inte bekymra sig över den dramatiska befolkningsförändringen i Sverige där svenskarna riskerar att bli en minoritet i sitt eget land om massinvandringen inte stoppas och om inte en omfattande återvandring påbörjas. Här följer länkar till två bra artiklar av socionomen och journalisten Gunnar Sandelin om folkutbytet:
https://morklaggning.wordpress.com/2017/04/12/varfor-diskuterar-vi-inte-den-stora-demografiska-forandringen/

https://morklaggning.wordpress.com/2017/04/22/varfor-diskuterar-vi-inte-den-stora-befolkningsforandringen-del-2/