Angående så kallad "öppen svenskhet" hos SD.

SD är anhängare av så kallad "öppen svenskhet" där vem som helst kan bli svensk, enligt partiet, oavsett etnisk, kulturell och religiös bakgrund. Detta tar jag bestämt avstånd från. Om jag till exempel hade emigrerat till Kenya och beviljats kenyanskt medborgarskap så hade jag inte blivit kenyan. Det är en omöjlighet därför att jag har inte kenyansk bakgrund. Jag hade förblivit svensk livet ut.

Här följer en länk med ett exempel på "öppen svenskhet" hos SD med en svart person som är med i partiet, bredvid SD:s vice partiordförande Julia Kronlid. Jag vet inte vad han heter och om han har förtroendeuppdrag i partiet, men han ser inte svensk ut, men enligt SD:s prat om "öppen svenskhet" så är han det och därför välkommen till partiet.
https://archive.is/NbHKT/fccce20731059d378e5b200b7fe63f979910b11a.png

SD verkar inte bekymra sig över den dramatiska befolkningsförändringen i Sverige där svenskarna riskerar att bli en minoritet i sitt eget land om massinvandringen inte stoppas och om inte en omfattande återvandring påbörjas. Här följer länkar till två bra artiklar av socionomen och journalisten Gunnar Sandelin om folkutbytet:
https://morklaggning.wordpress.com/2017/04/12/varfor-diskuterar-vi-inte-den-stora-demografiska-forandringen/

https://morklaggning.wordpress.com/2017/04/22/varfor-diskuterar-vi-inte-den-stora-befolkningsforandringen-del-2/

är du medveten hur PK spelet ser ut is verige.,

SD får helt enkelt hålla god min i fult spel, det går inte att skicka ut alöla invandrare som kommit hit sedan 1970 talet, så dom som accepterar det svenska samhället får helt enkelt bli kvar,

SD är våran sista chans att göra något åt den fruktansvärda situationen vi har i sverige idag,


kolla denna videon Tex https://www.youtube.com/watch?v=YGjsjq6RK9I

Elwe denna https://www.youtube.com/watch?v=VawFQk_OE-Y

dom äcklen tycker dom är häftiga

Jag tycker att öppen svenskhet är nödvändigt. Dock behöver man slipa på det.

Alternativet är rastänk, "blod och jord"-nationalism och ett ändlöst tjafsande om vem som har "rent" blod och inte.
Kvar blir ett fåtal, "renrasiga", och en hel nation som är utanför.
Är det rätt?

Nationalism idag bör bygga på kulturell samhörighet. Vi är i en svensk gemenskap om vi har kunskap om och vördar svensk historia, kultur och normer.
Det öppnar för att vem som helst kan bli betraktad som svensk om dennes person uppfyller dessa egenskaper.
Detta är dock inget man gör över en natt, men det är möjligt.

Jag tycker det är rimligt att jag kan "bli" ex. Tysk eller amerikan, men det fordrar att jag flyttar dit, lär mig språket och normerna, och lever bland och med tyskar/amerikaner såpass länge att jag blir som en av dem.

Klart det går att kasta ut folk. Man behöver bara något ställe att dumpa dem på (typ Malmö med omnejd).

Om Sd är vårt sista hopp är vi redan dömda att förlora. De tar jättekliv åt pk_hållet varje år.

det är inte rumsrent, och kommer aldrig gå vägen.

men hårdare straff och utvisning av kriminella invandrare är en självklar het iu resten av världen så det kommer även Sd införa

ja dom tar PK kliv för att blidka alla idioterna, när dom sen är på plats så måste det hända grejor för annars försvinner dom lika snabbt igen

De kommer inte ändra sig tillbaka åt rätt håll.

Snarare kommer de bli som vilket parti som helst.

Allt går om man vill.

[quote=Woodsmoke|61674312]Jag tycker att öppen svenskhet är nödvändigt.

Varför är det nödvändigt?

[quote=Paul.Nilsson|61675769]
Det skrev jag i mitt inlägg. Läs.

Jag har läst ditt inlägg, men jag kan inte se nödvändigheten med "öppen svenskhet". Det stoppar inte befolkningsutbytet. Svenskarna blir en minoritet i sitt eget land med "öppen svenskhet".

Jag håller med dig i det mesta. Ändå kan jag inte se en invandrad som " svensk ". Däremot " svensk med turkiskt, tex, ursprung ". Våra goda vänner från Turkiet har varit här i 45 år, och de är svenska medborgare med turkiskt ursprung. De vill själv inte ses som enbart " svenskar ". De är stolta över sitt ursprung. Deras image är inte heller svenskt.
Deras barn däremot, är mer typ " svenska ". Men det tar nog ytterligare en generation.

Rätt roligt inlägg för oss med lite livserfarenhet. Om du tar avstånd från vad du kallar för "öppen svenskhet" tar jag avstånd för vad du kallar för "svensk", "svenskar" och "svenskhet" ty sådant folk har aldrig funnits i Sverige. Begreppet "svensk" är en produkt av 1800-talets göticism som har klamrat sig fast hos sk. "patriotiska" medlemmar här på FB. Vi som verkligen har blodsband till svearna kallar oss således för svear.

Eftersom att "svenskar" inte är en etnicitet så kan SD mycket väl vara för en "öppen svenskhet" när det gäller att identifiera sig med Sveriges medborgare.

Både svear och götar må riskera att bli minoriteter, vad gör det? Det du kallar för "Engelsmän" är inte kelter utan snarare en mix mellan jutar, anglier, saxare, friser och romare. Du visste säkert inte att det du kallar för danskar egentligen är samma typ av folk som är engelsmän, nämligen jutar. Det du kallar för "svenskar" är svear, götar och daner (till viss mån hälsingar och jämtar).

Så, de som redan är minoriteter är just hälsingar och jämtar. I vissa delar i Europa är friserna också en minoritet. Men du skulle troligtvis inte veta om att dessa folkstammar är minoriteter då du skulle ta dem som antingen "svenskar" eller "tyskar".

Så, den som har öppen svenskhet är väl du som sammanfogar alla germanska stammar till "svenskar".

Sant. Sen ser jag det inte som nödvändigt att ens egna utsprung och kultur måste bort. Det är viktigt att ha kvar sina rötter och vörda dem, däremot är det nödvänsigt att finna sig i harmoni med folket man lever med och bli ett med dem.

Hur många "finnar" har vi inte i Sverige, som är svenskar fast har en och annan finsk tradition, maträtt etc. kvar att vörda?

Det relevanta är dock att blir man svensk ska man bry sig om sverige och de frågor och händelser som rör nationen. Att sitta som Turk i Sverige och enbart bry sig om turkiska frågor men leva gott på vår välfärd, det är inte ok.