Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Inbördeskrig mellan "Neo-nazi white supremacists" och ZOG ("media") i USA? Ny opinionsundersökning visar att 49% av amerikanerna anser att ZOG är ett lika stort eller större hot mot Amerika än WS (47%).

https://twitter.com/occdissent/status/903046675014590464


Sånt här kan vara bra att hålla koll på, för det polariseras.

Har du källa på den opinionsundersökningen? Den där wallace är ju knappelunda hundra..

96% av Trump-väljarna är nöjda med sin röst. Högre siffra än för Obama hos sina väljare vid ungefär samma tidpunkt efter valet 2008. Som redan nämnts i tråden så tycker 40% att media är ett större hot än white supremacists. Medan 47% tycker det motsatta. Bland män överlag så tycker fler att media är ett större hot än white supremacists. Bland republikaner så tycker 69% att media är ett större hot vs för 18% white supremacists.

Överlag i undersökningen så kan man utläsa att de republikanska väljarna är väldigt nöjda med sin röst på Trump men är missnöjda med kongressen. I de frågor där Trump står mot det interna etablissemanget så har Trump ett kompakt stöd ifrån de republikanska väljarna. I vissa frågor där Trump mött motstånd ifrån såväl inre som yttre etablissemang tycker de republikanska väljarna tvärtemot att Trump borde varit ännu hårdare.

Den analys jag tidigare gjort ser ut att stämma bra. Svårigheterna för Trump att få igenom sin politik pga internt motstånd ifrån partiets etablissemang i kongressen kommer inte primärt skada honom som så kallade "experter" påstått utan det kommer drabba de republikanska etablissemanget som väljarna kommer att ställa till svars.

Det sistnämnda visar sig i att endast 16% av de republikanska väljarna har en övervägande positiv syn på John McCain och 11% för Paul Ryan.

Sammanfattningsvis kan man nu påstå att Trump håller på att bli det republikanska partiet medan partiets etablissemang helt är i otakt med de egna väljarna.

Länka gärna till en källa för opinionsundersökningen.

Jag länkar helst Alt Right-folk just pga trovärdigheten, särskilt som vi vet att större medier nästan alltid ljuger. Men ändå, här är Fox News själva (de som utförde pollen):
http://www.foxnews.com/politics/2017/08/30/fox-news-poll-voters-mood-sours-56-percent-say-trump-tearing-country-apart.amp.html

http://www.foxnews.com/politics/interactive/2017/08/30/fox-news-poll-results-830.html

Känns generellt som att Trump är en folkets man. Får se hur hårt partiet kommer våga gå mot honom, det kan sannolikt ge mycket långsiktiga och svåra skador på partiets väljarstöd om de motarbetar Trump/amerikanerna öppet. Att etablissemanget skulle avsätta Trump tror jag dock inte de vågar. Tror ärligt att det skulle kunna leda till någon form av inbördeskrig om det skulle hända. Med all rätt förstås, amerikanerna har all rätt att försvara sin folkvalda presidents position. Med våld om så krävs.

Så i en ganska liten undersökning, beställd av en högervinklad åsiktskanal, är det 96% av Trumps väljare som känner att de är nöjda med att de röstade på republikanernas kandidat än på demokraternas. Clinton har ju fortf. 93% trots att hon floppade rejält. Det säger alltså inte mycket, men du säger att det är mer än Obama hade vid samma tidpunkt 2008. Nån källa från vänstervinklad media med samma typ av undersökning?

Något som säger mer är väl förhållandet mellan approve och disapprove överlag? 55% mot 41%. Bättre för Trump än många andra undersökningar, men ändå sämre än väntat från högerns propagandabyrå FOX. Han har t.o.m. lägre approval rating än Obamacare.
33% anser att han förenar landet, medan 56% anser att han sliter isär det.

Man kan visa vad som helst med statistik om man bara väljer det man drar fördel av och tar ut det ur sitt sammanhang.

Nu är det i och för sig du som väljer att ta siffror ur sitt sammanhang. Approve och disapprove överlag är givetvis det mest ointressanta. När ett mätresultat inte ställs emot något saknar det helt värde. Hur lågt approve någon än har så finns det inget som säger att en motkandidat vid val har högre approve.

Bättre att försöka sätta siffror i sammanhang. Exempelvis att Trump har kompakt förtroende ifrån de republikanska väljarna medan väldigt få har övervägande positiv syn på John McCain och Paul Ryan. Det visar tillsammans med andra svarsresultat i undersökningen i vilken otakt det republikanska etablissemanget är med sina väljare och att de så kallade "experterna" är fel i sin analys när det påstår att Trump kommer att förlora på att inte få med sig enskilda etablissemangs-republikaner. Mätningen visar tvärtemot att det är etablissemanget i republikanerna som väljarna dömer när Trump motarbetas internt och inte kan genomföra den politik väljarna röstat fram. Fortsätter det så kommer de republikanska väljarna bli än mer beslutsamma 2020.

Varför envisas Trump med att redovisa fel siffror eller ta dom ur sitt sammanhang. <ljuger han medvetet eller är han totalt i ointresserad av USA.s ekonomi. Han pratar om BNP utan riktig relaévans, han talar om en episk ljus framtid efter Obamas styre trots att alla vet att den inte inträffar och att han ljuger, det eftersom USA ju har gått bra under lång räcka av år. Trump är faktiskt inte i närheten av tidigare administrations ansvarsfulla styre avseende ekonomi och att göra USA starkare. Att han är kapitalets gullgosse står ju utom allt tvivel liksom att han de fakto vanstyr USA mot allt större motsättningar och hat. <misstänker att en låg förtrodenkurva fortsätter neråd nu när Stormen i Texas sätter käppar i hjulet för Donald. Att hålla något som liknar en valkampanj framför en katastrofplats är ju inte särskilt intelligent så att säga. Tor att allt fler väljare ser vad som finns under den skräniga och bisarra framtoningen som gestaltar Trump. En rutten man utan moral, medmänsklighet och utan kunskap. Såg att varslen nu ökade i USA. Kan var en tillfällighet men kan också vara att företag inte längre tror på vita husets politik och den ljusnande framtid som målades upp därifrån. Oredan i förvaltningen och oförmågan att leda landet skrämmer helt enkelt.

Intressant! Schneiderman i New York har långt innan presidentvalet varit frustrerad över storskojaren Trumps förmodade svindlerier, och bara väntat på en öppning. Möjligen vädrar han blod nu

Hårklyverier? Nej tycker inte det. Är ju alltför kännetecknande för Trump: att överdriva, ställa sig själv i främsta ledet, slira betänkligt på sanningen. "First hand information"? Nej han var ju inte på plats och såg konsekvenserna av översvämningen utan fick istället en briefing långt ifrån händelsernas centrum, alltså "a second hand information". https://www.instagram.com/p/BYbM0zgAc8A/
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/08/31/trump-claimed-he-witnessed-harveys-devastation-first-hand-the-white-house-basically-admits-he-didnt/?hpid=hp_hp-top-table-main_trump-1040am%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.2c7e817f76fe