Nordisk alternativhöger

Här: https://www.nyatider.nu/daniel-friberg-om-manifestationen-i-charlottesville/

^^ Dock så måste man vara prenumerant för att kunna läsa artikeln.

Vem är det som kommit på detta? Detta återkommer igen och igen. "Nordiskt Alternativhöger" kopierar grejer från USA rakt av och alltså... har Friberg varit en viktig faktor i USA?

Det är en god idé att stödja en verkligt oppositionell tidning. Artikeln kan läsas här.
Uppenbara saker brukar observeras av flera personer och medier samtidigt. Med tanke på att både svenska och amerikanska etablerade tidningar (som tex Wall Street Journal) skrivit om Fribergs centrala roll och spindel i nätet för althögern internationellt så det är knappast någon större hemlighet. En del spekulerar i hur betydelsefull den rollen är men den ende som helt och hållet förnekar att Friberg ens spelar någon roll alls är du och bara du.
Kanske för att det är sant och relevant?
Det är nog ingen som förnekar att Europa och USA är kommunicerande kärl politiskt sett vad gäller utomparlamentarisk politik. Vad gäller Fribergs betydelse för altright i USA och i därmed i förlängningen även Trump-kampanjen går naturligtvis att spekulera kring, Friberg har definitivt en roll - detta har ju till och med stora amerikanska och svenska tidningar insett och skrivit mycket om. Hur mycket den rollen påverkat är omöjligt att säga och ännu mer omöjligt att leda i bevis. Klart är dock att etablerade journalister på renommerade tidningar anser att det finns tillräckligt starka indikationer för att Friberg haft viss betydelse, tillräckligt för att skriva artiklar om honom och hans kopplingar till amerikanska altright. Du kommer dock aldrig köpa något utan du kommer avsiktligt missuppfatta, kräva bokstavligt handfasta bevis för påståenden som aldrig gjorts och bygga halmgubbar. Vi har sett det förut i allt som rör Friberg och Altright, din osaklighet är en spegling av dina motiv - som helt uppenbart har sin bakgrund i personlig aversion mot Friberg.

Rent trams. Jag har haft koll på "alt-right" betydligt längre än vad Wall Street Journal och DN har. Det enda "kommunicerande kärlet" är att Richard Spencer och Friberg som konferensat några gångar. Detta plus att Spencer har siten altright.com som startades i början av detta år. Media vill ha en frontfigur för "alt-right", Spencer spelar gärna den rollen. Det är inte mer än så.

Det finns inget konkret så nu låter det att det är "indikationer" om att Friberg varit betydelsefull. Tror du på fullt allvar att amerikaner beställer böcker från Arktos och läser annat än i minimal omfattning?

Jag kan inte annat än skratta åt konceptet att jag skulle köpa någon fantasi från en, d.v.s du, som inte har en hundradel av den koll jag har på "alt-right". Än värre är att du faktiskt tror att "alt-right" är synonymt med webbsidan altright.com som startades i år.

Så alla de här olika medierna, för de är fler än bara DN och Wall Street Journal, har noll koll men den store experten experten10 på Flashback "har koll" och det ska vi tro bara för att han säger det. Okej...
Den som syns i media sätter agendan för gräsrotsrörelser.
De inflytelserika inom utomparlamentariska rörelser är de intellektuella. Intellektuella läser böcker.
Märkligt att du har så stor koll när du inte är ett dugg involverad i altright... Du vet att vi andra också har internet och kan googla?
Jag skrev tidigare att du skulle börja bygga halmgubbar och tillskriva motståndare åsikter som de aldrig framfört. Och jag fick rätt. Därmed är diskussionen över. Du är ohederlig. Och du är antingen en internetpatriot som vet och kan allt bäst bakom din skärm men aldrig gjort ett hederligt handtag i rörelsen eller så är du helt enkelt en röding. Jag tänker inte ens fundera över vilket.

Ger sådant här ett seriöst intryck:

http://abcnews.go.com/images/Politics/White-supremecists-as-rx-01-170815.jpg
http://cdn.timesofisrael.com/uploads/2017/08/nazis.jpg
http://ww1.hdnux.com/photos/64/31/62/13737132/5/1024x1024.jpg

?


Richard Spencer tog avstånd från Jason Kessler efter att denne, i ett kraftigt berusat tillstånd, skrivit detta.


Daniel Friberg vill alltså förhindra folk från att diskutera judefrågan genom att kritisera användandet av slagord, uttryckssätt och symboler som i hög grad förknippas med hollywoodnazismen? Det är ju ett faktum att den amerikanska rörelsen har stora problem med dysfunktionella hollywoodnazister, problem som många nationalister noterat genom åren. Du vet att dessa problem existerar och borde vilja få bort dem.


Den artikeln är ju knappast seriös. Hanif Bali kallas för husneger, blatte och rasist i den, det borde ju säga allt. Tyck för all del att det är en fånig artikel men ta den inte på blodigt allvar.


Daniel Friberg var inte en av arrangörerna. Alex Jones är för övrigt en komplett idiot som ser false flag-operationer bakom varje buske. Att du tar honom på allvar är löjeväckande men vi vet ju sedan tidigare att du inte är ett dugg källkritisk.

Det ger ett mer seriöst intryck än vad människor som i en krissituation attackerar sina egna gör. Jag har redan sagt att man bör ha diskussionen om estetik, men inte på medias villkor och inte öppet i en situation där all kraft ska ägnas åt att möta och slå ner medias narrativ.
Richard Spencer har själv legitimerat Anglin och försvarat Daily Stormer. Återigen, ta sånt internt. Spencer har även sagt att AFA-fettot som krockade med Dodgen var helt oskyldig.

Spencer har gjort många fel som gör att man kan ifrågasätta hans kompetens efter Charlottesville.
Ja. Jag tror att mycket handlar om det. Alla organisationer han basat över har varit väldigt försiktiga där. Kom ihåg att det första "Nordiska Alternativhögern" gjorde var att kopiera en Alt Right-guide från Daily Stormer men de tog bort judefrågan. Talande.

Hanif Bali har själv kommenterat Dulnys twittrande för en DN-journalist. I korthet menar Bali att Dulny är en tröttsam attention-whore som försöker trolla till sig uppmärksamhet.

Vad har då hänt efter Charlottesville? Jag tycker att man ska följa Trumps budskap i valrörelsen. Nämligen att varje folk ska få sköta sina förehavanden utan inblandning utifrån. Det är en sympatisk inställning tycker jag.

Nu kritiserade han ju den amerikanska rörelsen i stort snarare än enskilda personer och det ser jag som befogat. Om du jämför uttalade nationalsocialister i USA med NMR:s medlemmar så är skillnaden gigantisk. Jag är, som du vet, kritisk mot NMR av olika skäl men rent estetiskt så finns det inte mycket att klaga på, detsamma kan dock inte sägas om den amerikanska NS-rörelsen.


Nu har ju dock Nordisk alternativhöger publicerat en översättning av Richard Spencers manifest där judarna fått ett eget avsnitt där man man läsa följande:

I detta nu riskerar människor som var på plats (och inte smet iväg med msm-journalister när det hettade till, märk väl) för att de försvarade sig mot vänsterterroristerna. De plockar in folk på löpande band. Hade några av dessa "neo-nazistisk" klädsel eller fel flaggor? Vem fan bryr sig just nu? Jag äcklas av människor som inte kan se det viktiga i såna här stunder. All fokus på fienden. Ni är bara vidriga om ni ska ta upp det här just nu. Men ni avslöjar er vilket är bra.

Man kan ha två tankar i huvudet samtidigt. Å ena sidan kan man inse att det finns många debila drägg inom den amerikanska rörelsen som effektivt förstör dess möjligheter att nå verkliga framgångar, å andra sidan kan man fördöma det du skriver om.