Nordisk alternativhöger

Vad är det för påstod "nazistretorik" han gnäller över? Är det "Jews Will Not Replace Us"? Jag tycker den är riktigt slagkraftig.

Paradoxen är att Daniel Friberg propagerar för en nationalistisk politik där främmande stater inte har rätt att intervenera i andra staters inre förehavanden. Vad gör han själv? Jo, han deltar som arrangör i en manifestation som av Alex Jones är en PsyOps-operation för att slå ned på all nationalism, både i USA och andra europeiska nationalstater. Om Daniel Friberg följde sina egna politiska idéer så skulle naturligtvis han och vapendragaren Christoffer Dulny stannat hemma.

Jag förstår att Donald Trump bannlyser herrarna från att sätta sina fossingar på amerikansk jord igen.

Sen tycker jag faktiskt det var upplyftande att höra amerikanarna skalla "Jews will not replace us!". Hatten av för det :-)

Skanderade de inte "You will not replace us"?

Vad gäller "nazi-retoriken" kanske han syftar till att där fanns flaggor från tredje riket och KKK-flaggor. Ser inte heller riktigt relevansen i NSDAP-flaggor i den amerikanska södern och KKK känns allmänt suspekt i dessa dagar. Men Friberg har nog betydligt större betänkligheter än så, skulle jag tro.


På vilket sätt representerar Daniel Friberg och Christoffer Dulny "en främmande stat"?

Kanske det pinsammaste som har publicerats under 2000-talet i den nationalistiska rörelsen.

Vem är ens Dulny? Vad vet vi om honom? Vad är hans agenda?


http://www.friatider.se/dulny-l-mnar-sd-f-r-alth-gern

Notera att han så sent som i maj alltså arbetade för SD. Sen blev han ledare för nordisk alternativ-höger. Enligt honom och Friberg då. Dulny verkar ha anammat Fribergs retorik också (se Extra Extra-programmet han deltog i med Motgift). Den passar båda illa. Blir mest pinsam för de som inte tillhör skaran av fanboys.

"Jews Will Not Replace Us"
Tredje riket fanor och liknande avdankat skinhead manér och KKK-idioter borde banlysas helt och hållet ifrån rörelsen, dom är kontraproduktiva för 2000-talets Nationalism utav uppenbara stjäl.

Friberg har inga politiska idéer. Vad det där handlar om är att försöka framställa sig som någon sorts mysig fredsgubbe. Detta har rört sig i hans huvud sedan mitten av 00-talet då krigande blev impopulärt. Friberg tänkte sig kunna rida på den vågen. Det har ingenting med idéer att göra över huvud taget.

Att det skulle vara PsyOps är däremot rent trams.


De amerikanska reaktionerna på detta blev de förväntade. Ingen fattade vad som menas. Därav så samlades vita studenter och höll upp tända ljus med sin egen slogan "we have replaced you".

Du förstår, r-j, anledningen till att jag kritiserat det här med "replace" är att det är ett fruktansvärt uselt slagord. Ingen fattar vad det betyder annat än de redan frälsta och frågar man dem så säger de rakt ut att: nej, ingen "replacement" pågår.

Den diskussionen kan och bör föras. Men efter en stor och dramatisk händelse som Charlottesville, med ett helt förvridet medienarrativ, är enighet utåt viktigt som fan. Vi försvarar oss själva och attackerar våra fiender. Nu gick Richard Spencer och andra ut och tog avstånd från organisatören Jason Kessler, folk klagade på Cantwell (som nu riskerar 20 års fängelse för att ha försvarat sig själv), folk gnällde om "naonazistisk estetik och retorik". Helt fel och fruktansvärt kontraproduktivt.

Dessutom var inslagen av "neonazism" få. T.o.m. NSM (Nationalist Socialist Movement) som deltog (och tidigare har varit lite av en "hollywoodnazistisk" organisation) hade övertalats att plocka bort de rena nazistsymbolerna. Tror det var en person av oklart ursprung som syntes med en naziflagga, annars var det de olika organisationernas egna grejer som syntes.

Nej. Det här handlar inte om "optics", det handlar om ideologi. Det har alltid visat sig att de som klagar på estetik och gnäller om taktik i själva verket nästan alltid vill ta bort ideologiska bitar. De säger att de vill att folk ska se anständiga ut, men de menar att "vi" ska sluta prata om judefrågan, t.e.x. Typer som Vox Day eller RamZPaul som har motarbetat Alt Right under en lång tid nu visar det här på ett väldigt tydligt sätt. Och kolla Fribergs twitterfeed, de här två sabotörerna är några av hans favorit-retweet-objekt.

Jag menar förstås att som svenskar har vi ingen rätt att lägga oss i andra länders förehavanden. Varken som nation eller som enstaka individer. Här försöker Daniel Friberg och Christoffer Dulny påverka den amerikanska opinionen. Det ska dom ge fan i.

För varken Sverige som land, eller svenskar som folk, har någon rätt att lägga sig i andra länders inre förehavanden. Här syndar alltså herrarna Friberg och Dulny mot sina egna politiska åsikter.

Man ska leva som man lär andra.

Tramsig idealism, med tanke på hur mycket Sverige påverkas av USA.

Edit: rules for radicals #4: "Make the enemy live up to its own book of rules"

Så tolkar jag också Fribergs kritik och jag måste hålla med honom. Att det handlar om stil och manér...eller snarare bristen därpå hos en del. Jag tittade lite på filmer från Charlottesville och sammandrabbningarna där och den individ jag minns tydligast är en rejält överviktig skinnbula med bar överkropp och en stor svastikatatuering över bringan. Och tyvärr är jag nog inte den ende som fick denne man etsad på näthinnan. Det kanske är en hyvens karl men det skulle han ju vara även med en tröja eller skjorta på sig.

Bokförläggaren och metapolitikern Daniel Friberg, svensken som har varit en viktig faktor för den amerikanska alternativa högerns tillkomst, intervjuas i senaste Nya Tider under ett heluppslag med rubriken "Slaget om Charlottesville". Friberg får avslutningsvis frågan om varför det finns flera svenskar som drivande inom althögern:

Haha länk? Barbara spectre, satte kaffet i vrångstrupen.