Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag upprepar frågan igen: Brukar KM ha keps?

Ni som ser honom, vet ni? Och hur var det på bilderna: Brynäs-bilden och Sommarlands-bilden? Hade han keps på de bilderna? Men mest intressant är: Brukar han ha det även i jobbet och på fritiden?

Jag skulle också vilja höra mer om Twiggys teorier om MR. Vi är flera som frågat om en sammanfattning. Så svårt är det väl inte att skriva ner sina tankar i ett och samma inlägg. Nu uppfatas Twiggy bara som splittrad och desperat i sina inlägg.

Twiggy det är bara i all välmening jag skriver detta.

Snälla, hjälp oss att förstå vikten av att KM numera brukar ha keps?
Vilken relevans har det för vårt fortsatta nystande i HA fallet.

Nej, jag frågade inte om han numera brukar ha keps, jag frågar om han har keps - förr och nu. Jag vill testa och se vilken respons jag får på denna fråga.

Hej, det jag har fetat: Är det någon mer än den förmodade KM som har varit inne på förhör vid samma tidpunkt menar du?
Vem skulle denna MH vara då tro? Själv får jag aldrig några tips på misstänkta i pm😡. Jo, för några år sedan var det en som var envis och pratade om BW. Men det var då det.
Är inte säker på att jag förstår dig rätt här men BW berättade själv om mötet med Helena utanför Stadt i tidningen -92.
Pilotglasögonmannen kan väl ha dröjt sig kvar utanför hotellet och minglat runt så som det verkar som att många gjorde.
Det sades i chatten efter radioserien som svar på en fråga om varför hans vittnesmål inte togs med.
Har du fått tips om att mannen på bron skulle ha haft keps på sig?
För övrigt efterlyser jag också lite skvaller från er som har koll på KM hur han beter sig osv osv.

---
En annan sak jag funderat på är att de som jag tyckte uttalade sig så säkert i Efterlyst från -96 att Helena skulle ha hoppat in i en bil på Kungsgatan innan bron. Hur kom det sig att de lät så säkra på det, kan de ha fått in något falskt tips?

Sedan tror jag som Lubbe att PW är sanningsenlig när hon säger att mannen i pilotglasögon inte hade varit nämnd tidigare i olika forum. Hon/de kan ju ha missat någon visserligen men knappast BW i alla fall. Tror inte att hon avsiktligt skulle säga ej tidigare nämnd (då) om det inte var så, det skulle hon tappa för mycket i trovärdighet på.

Det verkar inte finnas något vittne som har sett detta för i sådant fall borde man väl ha sagt det i Efterlyst-reportaget i samband med att man redovisade andra vittnesuppgifter utanför Stadt? Vad det gäller bilen som Helena ska ha klivit in i så säger man i rekonstruktionen att: "Polisen vet att Helena klev in i en bil..." och inte: "ett vittne såg Helena kliva in i en bil..." Jag tror att man från polisen sida bara ville sy ihop händelseförloppet, så som man då, 1996, trodde att det hela hade gått till.

Ja antingen är det flera som har varit inne, eller också är det självaste pilot. Eller så är det någon som sprider falska rykten.
Många turer hit och dit.
Mycket skitsnack, folk som eventuellt skyddar en mördare. Eller så sabbar de helt enkelt.
Det blir mycket skitsnack och tjafs här i tråden.
Men allt sker anonymt. Är det så att man hittar rätt person som är misstänkt.
Så kan det mycket väl vara så, att det är någon som verkligen öppnar sig, och berättar vad det är som har hänt.

Visst, det är helt ok att du frågar.
Men, återigen, vilken relevans har detta?
Utifall, det är av vikt, då måste vi ju förstå varför, för att kunna spinna vidare och på så sätt föra dina argument och hjälpa dig i dina egna funderingar kring keps eller inte keps?

Från "PR:s håll" säger du... Intressant! Är det PR:s mamma eller någon annan släkting som givit dig den informationen?

Förlåt, åter till ämnet, strax...
Men vissa måste ju sent om sider inse att om man konstant hamnar i felaktig argumentation, tillochmed dispyter, med tvivelaktiga intentioner, så kanske man ska ha så pass självinsikt att hen bör fundera på att själv ändra sitt beteende.

Bra där. Det finns många skribenter i tråden som mer och mer börjar försvara sin tes, alternativ racka ner på andra utan sakliga argument. Blir så himla tråkig stämning. Det är väl bra att spår, både nya och gamla lyfts då och då, kanske dyker något nytt upp eller man kan avskriva saker.

Skulle vara riktigt nice att skapa en sammanfattning med de mest intressanta namnen som varit uppe i tråden och lista fakta för respektive mot deras skuld. Det skulle nog lyfta kvaliten i denna tråd ett antal hack. Men jag inser att det är ett ganska stort jobb.

Det stämmer, PW svarade något liknande, att BW inte skulle tillföra fallet något och därför inte togs med.
Hur svaret löd ordagrant finns att läsa på chatten i anslutning till serien, Helenafallet. Det ligger kvar.
Jag ställde några fler frågor av ringa betydelse. Men just den frågan var nog inte så bekväm. Självklart har BWs sista iakttagelser betydelse och borde varit med. Han var i kontakt med offret och talade med henne innan hon gick. De hade med annat som var av mindre betydelse i syfte som beskrivande utfyllnad. Anledningen till att medvetet inte ta med BWs uppgifter, står för något...Blir nyfiken på vad.

Det har påståtts att BW ska ha erkänt något på fyllan ang försvinnandet...vid två tillfällen...
Hur väl detta stämmer vet nog ni med anknytning till Mariestad.