Citat:
Har fått bedömning nu från personer mer insatta i danskt rättsväsende.
De menar på följande:
- Dansk lag är i grunden enklare/tydligare (enligt deras tycke i alla fall) än svensk i detta avseende. Ansvar för mord respektive dråp (eller grovt vållande till annans död skulle jag nog kalla det efter att ha läst innehållet) är:
Citat:
(Danska motsvarigheten till svenska brottsbalken/straffrätt)
"§ 237 Den, som dræber en anden, straffes for manddrab med fængsel fra 5 år indtil på livstid."
"§ 241 Den, som uagtsomt forvolder en andens død, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år. Er forholdet begået i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særligt hensynsløs kørsel, anses dette som en særligt skærpende omstændighed."
"§ 237 Den, som dræber en anden, straffes for manddrab med fængsel fra 5 år indtil på livstid."
"§ 241 Den, som uagtsomt forvolder en andens død, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år. Er forholdet begået i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særligt hensynsløs kørsel, anses dette som en særligt skærpende omstændighed."
- De menar på att man valt att häkta PM för uagtsomt drab, d.v.s. § 241 om jag förstått det hela rätt, pga att det är väldigt lätt att motivera. Syftet är primärt då att kunna hålla honom häktad en längre tid med hänvisning till ett lagrum där kriterierna redan är uppfyllda och är svåra att ifrågasätta. Det var bara PM och KW i ubåten. PM har sagt att det var en olycka, KW dog, han begravde henne. Att han då på goda grunder på något sätt kan tänkas ha med dödsfallet att göra är mycket svårt att ifrågasätta. Enligt uppgift används § 241 exempelvis om man kör ihjäl någon i trafiken (och där framgår ovan att onykterhet då är en särskilt försvårande omständighet).
- Framkommer något som visar på att PM inte vållat KW's död "oaktsamt" (d.v.s. att det inte bara "råkade" bli så) utan att det handlar om något annat kommer brottsrubriceringen med all säkerhet att ändras till mandrab/drab (d.v.s. baseras på §237). Likgiltighetsuppsåt tycks inrymmas i §237, om jag förstått mina danska vänner rätt nu handlar det om att om man inser vad effekten av ens handlande är/kan bli (personen dör) och man är likgiltig inför det hela (gör inget för att förhindra att det sker / försöker lösa situationen/hjäla offret) kan man också vara aktuell för §237. (Vilket liknar svensk rätt / rättspraxis avseende likgiltighetsuppsåt). D.v.s. ens medvetna beslut (då är det inte oaktsamt längre) leder till att personen avlider.
Vinkeln på detta med likgiltighetsuppsåt blir då att om det inte var fråga om "oaktsamhet" (§241) återstår (§237) dvs mord. (Vad jag förstår blir det också svårt för PM att i efterhand säga att det var fråga om en misshandel som till slut ledde till att hon avled - då är man inne på §245 i dansk strafflagstiftning med maxstraff om 10 år - eftersom övriga omständigheter är som de är (inte larmat, styckat kroppen, väsentlig tid har förflutit o.s.v.)
Brott mot griftefrid lär vara tillämpbart oavsett vilket.
Men bedömning och kontenta är alltså att man velat basera häktningen på ett "säkert kort" (vilket ju är helt rätt juridiskt, givetvis så det ska gå till) medan man arbetar med förundersökningen, och det som framkommer där kommer troligen att göra att brottsrubriceringen ändras vartåt det lider och det mest troliga är då mord (d.v.s. att man förflyttar sig från §241 till §237).
