Citat:
Ursprungligen postat av
Rubar
Men HUR kan PM neka till brott mot griftefriden, menar han att någon annan styckat? Får ta tillbaka vad jag nog tidigare skrev om hans advokat; att hon var rutinerad etc, i detta läge 'måste' väl en kompetent advokat kunna förklara läget för klienten, vad man 'bör' erkänna och inte.
Eller så är han helt förlorad i sitt ego och tror sig kunna komma undan helt?
Vad ska man tro egentligen?🤔
Ja, håller med. Har, i ganska liknande ordalag.., varit inne på detta. Man undrar onekligen hur det är fatt med PM, periskopet verkar inte riktigt gå hela vägen upp. Eller så filar han på en grandios masterplan för vilken hans utspel och förnekanden enligt hans förmenande är nödvändiga komponenter.
Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Han verkar dum i huvudet faktiskt. HUR kan han ens neka till brott mot griftefriden? Det hade jag i alla fall erkänt.. Jag menar, att flytta en kropp efter döden och dumpa i sjön, ÄR ett brott mot griftefriden. Det borde hans advokat upplysa honom. Hon är inte helt rätt på det hon heller. Hon borde uppmuntra honom att inte bete sig som en idiot. Fine att han nekar mord och styckning. Men självklara saker borde hon faktiskt hjälpa honom med. Hon ska ju försöka få honom i så bra dager som möjligt. Att då låta honom neka till något så uppenbart. Men det är klart, vägrar han ta hennes råd, så måste hon gå hans ärenden. Stackars advokat.
Kanske är Mr Hugo inne på något; att han helt enkelt har för svårt att ta till sig vad han faktiskt har gjort. Kan man utesluta att han gått in i nån sorts förnekelsechockfas som han ej tagit sig ur; att han alltså verkligen/seriöst inte kan se sig som dräpare/styckare och bara skakar på huvudet åt alla såna anklagelser?
Menar inte att det är sannolikt men som förklaring till hans hållning.
Citat:
Ursprungligen postat av
MrHugo
Han kanske har svårt att erkänna för sig själv att han gjorde alla de här sakerna på impuls.
