Citat:
Vänligen förklara varför denna idé skulle vara bättre och ha mer rigor än idén om transportstyckning? Speciellt när du bygger din idé på "ni förstår väl att" och "självfallet" osv snarare än t.ex. tiden han var borta, filmsekvenser på passage in och ur båten, resonemang kring hur en död kropp utan tonus beter sig.
Vi har redan tidigt påpekat att det är väldigt sannolikt att det finns verktyg och liknande ombord, för det är ju en båt med ett maskineri och ett elsystem. Normalt på en båt är också rep. Vi vet också att PM var borta längre än avsett. En vinsch kanske finns för att lyfta tyngre saker till/från kaj, men det kanske är rimligare att anta att den vinschen finns på kajen.
Vi vet också, att det inte alls trivialt kan påstås vara simpelt att lyfta ut en kropp. Du bara påstår något som du tror, baserat på vikten allena. Du verkar inte förstå vad en död kropp kan ha för sig, hur mjuk den är på olämpliga sätt, och hur hård den är på andra. Du verkar inte förstå att en ögla under armarna inte självklart är en bra idé och en vid fötterna kan fodra ett mycket bra rep som inte får vara för otympligt, men ska ändå hålla för vikten. Dessutom, vi vet ingenting om PMs kunskap om knopar, men sannolikt kan han några självåtdragande stycken, vilka behövs här.
Du misslyckas i dina arroganta och "självklart"-uttalanden att förstå svårigheterna och det enkla faktum att ingenting säger att PM inte försökt med alla det knep som folk föreslagit, men misslyckats. Du verkar inte fatta att offensiva styckningar är liksom en raritet, inom styckmord som är en raritet.
Har du ens bemödat dig att ta reda på a priori-sannolikheten för att en styckning ska vara en offensiv sådan?
Begriper du att minsta lilla pytteomständighet som gör det knepigt att få upp en kropp talar för styckning och att ingenting som helst pekar specifikt på en offensiv sådan?
Vi har redan tidigt påpekat att det är väldigt sannolikt att det finns verktyg och liknande ombord, för det är ju en båt med ett maskineri och ett elsystem. Normalt på en båt är också rep. Vi vet också att PM var borta längre än avsett. En vinsch kanske finns för att lyfta tyngre saker till/från kaj, men det kanske är rimligare att anta att den vinschen finns på kajen.
Vi vet också, att det inte alls trivialt kan påstås vara simpelt att lyfta ut en kropp. Du bara påstår något som du tror, baserat på vikten allena. Du verkar inte förstå vad en död kropp kan ha för sig, hur mjuk den är på olämpliga sätt, och hur hård den är på andra. Du verkar inte förstå att en ögla under armarna inte självklart är en bra idé och en vid fötterna kan fodra ett mycket bra rep som inte får vara för otympligt, men ska ändå hålla för vikten. Dessutom, vi vet ingenting om PMs kunskap om knopar, men sannolikt kan han några självåtdragande stycken, vilka behövs här.
Du misslyckas i dina arroganta och "självklart"-uttalanden att förstå svårigheterna och det enkla faktum att ingenting säger att PM inte försökt med alla det knep som folk föreslagit, men misslyckats. Du verkar inte fatta att offensiva styckningar är liksom en raritet, inom styckmord som är en raritet.
Har du ens bemödat dig att ta reda på a priori-sannolikheten för att en styckning ska vara en offensiv sådan?
Begriper du att minsta lilla pytteomständighet som gör det knepigt att få upp en kropp talar för styckning och att ingenting som helst pekar specifikt på en offensiv sådan?
Det är bara att hålla med.
Jag misstänker att många fastnar för idén med en offensiv styckning helt enkelt för att det gör saken ännu mer speciell. De får då en ganska omfattande "confirmation bias" och kör sen helt fast i den idén även om hypotesen med transportstyckning är betydligt mer sannolik givet det vi vet just nu.
__________________
Senast redigerad av Kanelgas 2017-08-24 kl. 22:35.
Senast redigerad av Kanelgas 2017-08-24 kl. 22:35.
