Flat Earth--Jorden är platt

Att den ligger 90 grader över horisonten vid nordpolen vet vi. Vi vet även att den ligger 60 grader vid 60N. Dessa två iakttagelser ger att polstjärnan måste finnas i skärningspunkten mellan dessa två siktlinjer. Men samtidigt ger siktlinjen från 30N andra skärningspunkter med såväl siktlinjen från ekvatorn som siktlinjen från 60N. Se skiss:
http://imgur.com/CPU63Tm

Ovan enkla experiment falsifierar den platta jorden. På en platt jord har polstjärnan olika positioner på olika breddgrader.


Min gissning är att de helt enkelt förtränger det.

Det behövs inte heller. Vetenskap fungerar som så att inte varenda person på hela planeten, måste testa varenda etablerad vetenskaplig teori, för att veta att det är så. Det räcker med en liten grupp vetenskapsmän, entusiaster och lekmän, som prövar och granskar olika hypoteser/teorier.

De två viktigaste kriterierna för att vetenskap skall vara vetenskap (alltså utöver falsifierbarhet osv), är att, för att en hypotes skall kvalificera som en vetenskaplig teori, måste den vara öppen och testbar, av allmänheten. Vem som helst som nu känner för det, måste kunna testa teorin. Alltså precis som t.ex. hur open source fungerar (källkoden måste vara öppen och gå att betatestas och kompileras av allmänheten).

Om dessa två krav är uppfyllda, då prövas och granskas en teori så mycket av så många (tillräckligt många), och klarar den måttet, då har den kvalat från "hypotes" till "teori", alltså sanning helt enkelt. Ju mer bevis denna teori senare får stöd av, desto svårare blir det att på något sätt lyckas bevisa att teorin faktiskt var falsk; det går, men det krävs överväldigande bevis, för att bevisa att jorden inte är rund, att gravitation inte är något verkligt, att evolution inte förekommer, eller att big bang inte hände, osv, och ju mer stöd i form av bevis en teori får, desto mer osannolikt blir det att man någonsin kommer hitta motbevis som visar att teorin var falsk. I de flesta fall så handlar det helt enkelt om att en ny, bättre teori, helt enkelt ersätter den äldre etablerade teorin, inte på så sätt att den gamla teorin blir totalt ogiltig, utan snarare kompletteras av den nyare teorin i vissa sammanhang, som t.ex. hur Newtons lagar ersattes av Einsteins relativitetsteori; både Newton's och Einstein's teorier är fortfarande giltiga, men de gäller i deras specifika sammanhang, medan reglerna för t.ex. Newton's fysiska lagar inte är lika giltiga i närheten av eller inuti ett svart hål, och gravitation överhuvudtaget fungerar väldigt annorlunda i kvantfysikens värld, osv.

Sedan finns det ju givetvis verklighetsfrämmande crackpots som kommer att tycka vad de vill, mot bättre vetande. För att det är precis vad den vetenskapliga metoden är: en etablerad standard för att veta, och man vet bättre, när man inte är iGnorant. Utan denna standard, ja då har vi religion. Anledningen till att det finns så många religioner beror på att ingen av dem bygger på den vetenskapliga metoden. Alla religioner hävdar olika, hur mänskligheten kom till (som exempel). Givetvis kan ju inte alla religioner ha rätt om den saken, så antingen har bara en av dem rätt och alla andra fel, eller så har helt enkelt alla religioner fel, om hur människan kom till.

Kunskap däremot (riktig sådan; det finns bara riktig kunskap, därav är uttryck som "false knowledge", en oxymoron från första början, men många förväxlar ofta ideologiskt trams med kunskap), det finns bara en version, av kunskap. Det finns bara en enda vetenskaplig teori, om hur liv har förändrats till så många olika livsarter; det finns inte flera evolutionsteorier (däremot fanns det från början ett antal olika evolutionära hypoteser, som sållades ut tack vare evolutionsteorin). Det finns inte heller olika gravitationsteorier; det finns bara en förklaring för hur gravitation fungerar, nämligen gravitationsteorin, och så vidare.

Så med andra ord, kunskap skiljer sig åt väldigt mycket från religion. Detta tack vare att det finns bevis för att jorden är rund.

Ja det är klart, vad ska folk annars säga, om inte förlöjliga? När du tittar ut i himlen så kan du se att de två tydligaste himlakropparna som vi kan se, nämligen solen och månen, är runda. Vad är då sannolikheten att jorden skulle vara platt? Använder du dessutom ett teleskop så kan du även tydligt se att de övriga planeterna och månarna i vårt solsystem är runda. Och så vidare. Sfär är en väldigt universal struktur och vi hittar denna form även i atomer osv.

Jag tror att du försöker förlöjliga seriösare konspirationsteorier (som t.ex. 9/11 eller liknande), genom att återanvända liknande argument fast i flat earth sammanhang, och framställa dig själv som en självständig tänkare när du i själva verket antingen är en iGnorant iDiot eller ett troll.

Detta är lite problemet med alla dessa löjliga och korkade konspirationsteorier som har blivit så populära på senare tid: de är bara avledningsmanövrar, och designade för att idiotförklara seriösare konspirationsteorier (som t.ex. vilken roll USA:s regering kan ha haft i att mörda JFK). Det har kommit en jävla massa totalt knäppa konspirationsteorier på senare år, särskilt aliens / ancient astronauts, Mandela effekten, och så vidare. Förr var det i stort sett bara David Icke's reptiltrams som var "far out", men nu finns det ingen brist på totalt löjliga och intelligensförnedrande konspirationsteorier.

Och givetvis, är flat earth grejen bara ännu en ny "teori" som är tänkt att förlöjliga judefrågan och seriös och radikal kritik mot Israel och judemaffian, eftersom en hel del av dessa flat earth anhängare brukar vara skeptiska till zionism också, vilket innebär att det blir guilt by association för oss som inte tar flat earth tramset på allvar, men ändå måste vi förknippas med er eftersom ni också kritiserar Israel.

Nu hävdar jag inte att alla som tror på flat earth myten är "paid actors", givetvis är många av er genuina i er vetenskapsanalfabetism (i de flesta fall handlar det om ren iGnorans, och ja, ni är säkert iPhoneanvändare också), men skulle absolut inte förvåna mig om vissa av er faktiskt är betalda troll. Israel har ju anlitat betalda troll för att sprida desinformation på Wikipedia till exempel:

Proof of Israeli Zionist paid trolls online:
https://www.youtube.com/watch?v=Tt5Dmpobmsg

https://en.wikipedia.org/wiki/State-sponsored_Internet_propaganda

Jag debatterade nyligen med några old school polare som inte är speciellt religiösa (varit ateister livet ut typ), och de har från seriösare konspirationsteorier (som t.ex. 9/11) börjat röra sig åt chemtrails hållet till aliens som har planterat oss på jorden till demoner och det ockulta, och så vidare. Det blir bara knäppare och knäppare känns det som. Satt och debatterade med dem för några veckor sedan, det här med evolution, försökte förklara för dem hur evolution fungerar (att vi är resultatet av felaktig kopiering), och då tog jag upp termen, naturlig selektion. De visste inte vad naturlig selektion är (alltså hur man definierar det), vem som myntade termen och vilken roll den har i hela evolutionsprocessen. Kan man inte definiera eller enkelt förklara något, då vet man inte heller vad det är. Det hela fortsatte med att en av dem började snacka om "design"; och jag förklarade då att både jorden och vi människor, inte ser ut att vara designade (att vi har t.ex. helt naturliga berg som har formats av miljontals år av lava, att vi har t.ex. asymmetriska ansiktsdrag osv), men logik bet inte på den snubben. När jag sedan förklarade att det var Darwin som myntade termen naturlig selektion, fick jag svaret att Darwin var satanist (som sagt, dessa grabbar är inte bibelfundamentalister eller något åt det hållet, ändå har de börjat röra sig åt det religiösa hållet). Jag försökte då förklara att det faktiskt inte spelar någon roll om Darwin var satanist, eftersom en vetenskaplig teori inte hänger på en enda person och hans agenda, och att vetenskapliga teorier kan testas av vem som helst (det går inte att korrumpera vetenskap), men det var svårt att få fram allt eftersom jag hela tiden blev avbruten (designsnubben ville inte lyssna eller diskutera, utan snarare hålla tal eller en monolog där han propagerar sin världsbild).

I alla fall, vid slutet av diskussionen testade jag dem, genom att fråga dem om de tror att jorden är platt, och ja, föga förvånande, svarade den designtroende snubben, ja, att det ligger en hel del i flat earth (jag vet att en av dem sedan tidigare har varit inne på flat earth, därav ställde jag frågan). Sedan började de snacka deras standard Matrixbaserade livsfilosfi, att man inte kan inte kan vara säker på någonting, osv. Det här är typ höjdpunkten av deras intellektuella djup: Matrixfilmerna. Givetvis är det inte det smartaste att vara 100% dogmatiskt säker på något; klart man bör ha lite rum för tvivel osv, det är bara vettigt. Samtidigt bör man kunna balansera det hela så att man inte tappar verklighetsuppfattningen.

Dessa grabbar är inte "paid actors" eller desinformationstroll, utan de är genuina i deras verklighetsfrämmande världsåskådning, men till saken hör det till, att de är kritiskt inställda till Israel.

Så jag menar att flat earth och alla andra crackpotteorier, helt enkelt finns där, antingen avsiktligt eller oavsiktligt, för ett enda syfte: att associeras med seriösare och riktiga konspirationsteorier, så att vanliga mainstreammänniskor som är förda bakom ljuset i en del viktiga politiska frågor, avfärdar allt med "ni tror ju att jorden är platt".

Så ett teleskop som tittar ut i rymden observera inte enligt dig? Vilka handfasta observerbara bevis finns för plattjorden?
Tror du verkligen på plattjordskartan som du har som avatar? Tror du verkligen att Australien är så långsmalt som det är på den kartan. Hur kommer det sig att alla som kört bil tvärs över Australien inte upptäckt detta i så fall? Australiens form är ju lätt för vem som helst som åker bil i Australien att bevisa.
Hur menar du att man i så fall kan flyga Santiago-Sydney på 13 timmar. Närmaste vägen på din karta skulle du ju inte hinna ens halvvägs på den tiden och att flygen Santiago-Sydney inte flyger över nordpolen är ju lätt för alla som flyger den sträckan att observera för det ser ju annorlunda ut utanför fönstret på planet när man flyger över Kanada och nordpolen jämför med om man flyger över södra stilla havet. Inga konspirationer i värden kan få kanadensiska skogar att se ut som öppet hav. Flyger man över stilla havet den vägen som är snabbast på globen så skulle resan ta ännu längre tid än över nordpolen om jorden såg ut som på din karta.

1) Man kan observera jorden som en sfär, på många olika sätt. Hört talas om rymdturism? Rika individer betalar NASA stora summor pengar, för att få åka upp i rymden, alla dessa kan intyga att de har observerat en jordglob. Eller menar du att de alla ingår i en världsomvälvande konspiration?

2) Är alla bilder på jorden som en sfär, specialeffekter? I så fall, hur kommer det sig att det finns bildbevis på en sfärisk jord (från säg, 1960-talet), före det fanns datorer som kunde fixa specialeffekter?

3) Pseudovetenskap är vad ni plattjordare håller på med.

4) Du och alla andra som tror att jorden är platt, är korkade.

5) Bilden på din avatar, må vara en platt jord, men den är fortfarande rund av någon anledning

6) Ni konspirationstorskar, ni är som mormoner: ni tror på precis vad som helst.

Förutom att du skapar dig en egen felaktig definition av vetenskap så har du fel att vi inte kan observera rymden. Vi kan observera såväl planeters omloppsbanor som rödförskjutning och gravitationslinser. Vi kan observera solförmörkelse, pulsarer och svarta hål. Och vi kan mäta avstånd till månen, solen och andra stjärnor.

Du pratar om zeteticism. Dvs man ser att jorden verkar platt och försöker bevisa det man ser. Risken med den metoden är att den lätt leder till helt fel slutsatser som att jorden är platt. Förkastlig metod.

Matematik (som man stavar det) är inte en vetenskap utan ett verktyg.

Kraften som får objekt att dras mot varandra heter "gravitation".
Om du vill kalla kraften för något annat är upp till dig, men det blir svårt att diskutera då.

Hur menar du att gravitation är en bluff?
Varför faller saker mot jordens centrum i så fall?
Vad är den "riktiga sanningen"?

På samma sätt förtränger de midnattssol på södra halvklotet.

Man behöver inte ens se midnattssolen för att observera detta. Solen går upp/ned söder om södra vändkretsen, på sommaren, på södra halvklotet.
Det går inte att förklara om jorden är platt. Enligt plattjordingarna är solen aldrig längre söderut än södra vändkretsen.

Eftersom saker uppenbart faller till marken så finns det uppenbart en kraft. Om du väljer att döpa om kraften till ner är ner kraft eller något annat har ingen betydelse. Eftersom saker faller till marken finns kraften uppenbarligen där. Att tugga om att gravitation inte skulle existera är rent trams. Ni har ju inte presenterat någon vettig förklaring till vad som får saker att falla på er gravitationslösa pannkaka.

Du skriver även i "Hollow Earth"-tråden och säger bland annat att det finns öppningar vid nord- och sydpolerna.
Det skulle vara intressant att få en förklaring till hur det tydligen funkar med en platt jord som samtidigt är ihålig. Berätta gärna mer om det här med saker som faller upp eller ner eller hur det nu kan funka inuti den platta jorden.
Kan du också berätta mer om ingången vid sydpolen? Jag trodde de flesta plattskallar anser att det inte finns någon sydpol.
Tydligen bor det aliens som styr oss inuti jorden. Inte nog med det, i tråden om "Månens baksida" så skriver du att månen är en farkost och att de styr oss telepatiskt med mikrovågor.
Om månen är en farkost med en baksida, är den också platt?
Dessutom skriver du att det inte finns några tydliga bilder på UFO:n därför att stormakten bakom stängda dörrar raderar dem.
Så vi styrs alltså av aliens inuti jorden, dom på månen och stormakten. Några fler? Styr de dig också, eller är du skyddad av din foliehatt?

Lite väl mycket ärketramsande nu. /Mod

Så du överger diskussionen om dom vetenskapliga principerna direkt, smart val grabben du hade blivit slaktad.

1. Nämn ett par sätt du har observerat jordens rundhet på bara är du snäll. För det första då så att du utger dig för att vara truther men sen blint tror på NAZI/NASA gänget är ju mest skrattretande för det andra så bedriver inte NASA någon rymdturism, astronauter är samtliga militärer och frimurare och inte vanligt folk så vad yrar du om? 1969 påstod NASA/NAZI att vi på 90-talet alla skulle ha lägenheter på månen men det kommer uppenbarligen aldrig hända, de facto har inte ens någon åkt tillbaka. Säger om inte allt så mycket.

2. 1917 bla fejkade man bilder som blev en stor grej, kolla upp "The Cottingley Fairies". http://gizmodo.com/the-first-photo-was-faked-150-years-before-photoshop-ex-1697072182
På denna länken påstår man att det finns fejkade bilder som är 150 år gamla.

https://www.google.se/search?q=blue+marble+fake&source=lnms&tbm=isch&sa= X&ved=0ahUKEwiumr_Bxe_VAhUHSJoKHaqGCGwQ_AUICigB&bi w=1920&bih=974#imgrc=0LCAjUunrb23JM: Är detta vad du bygger din tro på? Inte ens bra fejks.

https://www.google.se/search?q=blue+marble+fake&source=lnms&tbm=isch&sa= X&ved=0ahUKEwiumr_Bxe_VAhUHSJoKHaqGCGwQ_AUICigB&bi w=1920&bih=974#imgrc=pGHUsf8-FUWbqM:

Fejkade moln.

Dessutom kan du se Bart Sibels "A funny thing happend on the way to the moon" så kan du se själv hur man fejkade rundhet, ja det är från NASAs egna videos.

3. Nej, vi har en förståelse för vetenskap som är överlägsen er uppenbarligen.

4. Ja vi är jättekorkade och du har fel om allt, vi säger så.

5. Precis, skillnaden mellan en 2d disc och en 3d boll, inte så svår att förstå om du förstår dig på denna diskussionen.

6. Sa truthern som litar på nazisterna. Simpla idiot.