Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Stehn med h där vad jag förstod. Jo stackarn har väl gjort sitt på institutionen kanske. Knasigt blev det. Nånstans måste det ju vara fel, tycker man.

Undrar hur JM själv tolkar denna sammansällning i domen av hennes mångfald av lögnversioner?
Själv uppfattar man stycket med stor komik, sarkasm och ironi - trots att det är helt seriöst skrivet, nedtecknat från hennes oseriösa vittnesmål.

Hur tänker JM själv när hon ser detta på pränt?

Typ så här kanske. JM-style:

"Skulle bara testa. En kul grej. Ville se hur långt jag kunde gå, kanske skulle idioterna nappa på något? Vafan, de har ju inga bevis, varför ska jag behöva bevisa något. Take it or leave it. Vänta bara, snart har jag köpt mig ett Cola-vittne. Det borde smälla högre än Afghan-idiotens vittnesmål. Vad är väl en apas vittnemål jämfört med en colas. Nu är det nya tag."

42-åringens ex: ”Aldrig varit med om så sjuka saker”


https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastmanland/tanker-inte-halsa-pa-henne-i-kurran

Hade hoppats på att kunna posta en länk med rubriken "Johanna Möller överraskar stort
genom att låta bli att överklaga domen" men tyvärr, det blev det här trista istället:
https://www.youtube.com/watch?v=S3ur6uDOEKk

I en framtida kriminalkrönika - runt 2087 - kommer det att låta så här:

Han kanske har blivit mutad av JM.

Precis. Varför kan dom inte åtminstone inte specificera vilken sorts hjälp de bett om? Vad har andra länder för metoder som inte SKL har? Vilket/vilka land/länder har man vänt sig till?

OK, polisen utreder ett mord - tar de inte del av samma kunskapskälla, som Sten förklarar missförståndet i ?

Anders Sten är värd ytterligare uppmärksamhet.

Anders Sten till AB: Det har vi inte sagt. Det är deras tolkning. [Har han rådgjort med kollegerna före sitt uttalande ? Självklart kommer AB att intervjua dessa och chansen finns att en i övrigt korrekt rättegång förvandlas till ett medialt spektakel].

Ur domen sid 38: Henrik Druid har, om tingsrätten uppfattat honom korrekt, omvittnat bl.a. följande:….I Hjälmaren finns en stor mängd kiselalger, i vart fall under hela sommarhalvåret. Han vet dock [inte] om mängden varierar från år till år.
De omständigheterna att det fanns endast tre kiselalger i Aki Paasilas lungor och att det inte fanns några alls i hans hjärna och ena njure talar emot att han drunknade i Hjälmaren.

Ur domen sid 39: Anders Sten har, om tingsrätten uppfattat honom korrekt, omvittnat bl.a. att det den 7 augusti 2015 bör ha funnits 100 000 - 900 000 kiselalger per liter vatten i Storhjälmaren och att mängden kiselalger i den del av Hjälmaren som är belägen vid Granliden bör ha varit klart större.

Ett av expertvittnena har alltså utanför rättssalen å sina egna och kollegernas vägnar dels förklarat att de är odugliga på att göra sig förstådda, eventuellt beroende på att de inte vet vad de pratar om, dels idiotförklarat åklagare, nämndemän och domare (och alla deltagare i tråden som lyssnat på vittnesmålen). Av ren generositet har han vidare satt betyg på rättens förmåga att tänka logiskt, vilket han tydligen har som sidoexpertis.

Genom sitt uppträdande har han starkt bidragit till tvivel på att rättssäkerhet råder, troligen allvarligt stört den fortsatta utredningen genom att ge offentligt stöd till de misstänkta och förmodligen omöjliggjort åtminstone sig själv som vittne i HR.

Så domstolen kan inte ens stava ? Jag har kopierat ur domen.

OK, polisen utreder ett mord - tar de inte del av samma kunskapskälla, som Sten förklarar missförståndet i ?

Anders Sten är värd ytterligare uppmärksamhet.

Anders Sten till AB: Det har vi inte sagt. Det är deras tolkning. [Har han rådgjort med kollegerna före sitt uttalande ? Självklart kommer AB att intervjua dessa och chansen finns att en i övrigt korrekt rättegång förvandlas till ett medialt spektakel].

Ur domen sid 38: Henrik Druid har, om tingsrätten uppfattat honom korrekt, omvittnat bl.a. följande:….I Hjälmaren finns en stor mängd kiselalger, i vart fall under hela sommarhalvåret. Han vet dock [inte] om mängden varierar från år till år.
De omständigheterna att det fanns endast tre kiselalger i Aki Paasilas lungor och att det inte fanns några alls i hans hjärna och ena njure talar emot att han drunknade i Hjälmaren.

Ur domen sid 39: Anders Sten har, om tingsrätten uppfattat honom korrekt, omvittnat bl.a. att det den 7 augusti 2015 bör ha funnits 100 000 - 900 000 kiselalger per liter vatten i Storhjälmaren och att mängden kiselalger i den del av Hjälmaren som är belägen vid Granliden bör ha varit klart större.

Ett av expertvittnena har alltså utanför rättssalen å sina egna och kollegernas vägnar dels förklarat att de är odugliga på att göra sig förstådda, eventuellt beroende på att de inte vet vad de pratar om, dels idiotförklarat åklagare, nämndemän och domare (och alla deltagare i tråden som lyssnat på vittnesmålen). Av ren generositet har han vidare satt betyg på rättens förmåga att tänka logiskt, vilket han tydligen har som sidoexpertis.

Genom sitt uppträdande har han starkt bidragit till tvivel på att rättssäkerhet råder, troligen allvarligt stört den fortsatta utredningen genom att ge offentligt stöd till de misstänkta och förmodligen omöjliggjort åtminstone sig själv som vittne i HR.

Jag vill minnas att JM sa att hon skulle komma och hälsa på dagen efter mordkvällen. Sa inte Anki i TR att JM hade väl tänkt sig att hon skulle vara den hittade sina föräldrar döda, och därmed vara den som det verkligen var synd om...??

Korrekt. AM drog slutsatsen ganska tidigt att JM hade sagt att hon skulle komma dagen efter för att försäkra sig om att föräldrarna var kvar över natten och inte åkte hem. Det är väl det främsta.

Kallas starkt indicium. Och rätt så otrevligt.

Precis. Varför kan dom inte åtminstone inte specificera vilken sorts hjälp de bett om? Vad har andra länder för metoder som inte SKL har? Vilket/vilka land/länder har man vänt sig till?

Jo så var det och att JM skulle ta med sig tvillingarna och AM gladde sig åt få träffa barnbarnen.

Spoilern gav mig kvällens skratt!