Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

hahahaha. ifrågasätter jag nån av dina åsikter eller påståenden, inte håller med dig, så reagerar du som en jävla kärring.
JA. Jag anser att JB har samma potential som övriga misstänkta, ser inte minsta förmildrande och absolut inte via nåt könsrelaterat trams.

OK, polisen utreder ett mord - tar de inte del av samma kunskapskälla, som Sten förklarar missförståndet i ?

Anders Sten är värd ytterligare uppmärksamhet.

Anders Sten till AB: Det har vi inte sagt. Det är deras tolkning. [Har han rådgjort med kollegerna före sitt uttalande ? Självklart kommer AB att intervjua dessa och chansen finns att en i övrigt korrekt rättegång förvandlas till ett medialt spektakel].

Ur domen sid 38: Henrik Druid har, om tingsrätten uppfattat honom korrekt, omvittnat bl.a. följande:….I Hjälmaren finns en stor mängd kiselalger, i vart fall under hela sommarhalvåret. Han vet dock [inte] om mängden varierar från år till år.
De omständigheterna att det fanns endast tre kiselalger i Aki Paasilas lungor och att det inte fanns några alls i hans hjärna och ena njure talar emot att han drunknade i Hjälmaren.

Ur domen sid 39: Anders Sten har, om tingsrätten uppfattat honom korrekt, omvittnat bl.a. att det den 7 augusti 2015 bör ha funnits 100 000 - 900 000 kiselalger per liter vatten i Storhjälmaren och att mängden kiselalger i den del av Hjälmaren som är belägen vid Granliden bör ha varit klart större.

Ett av expertvittnena har alltså utanför rättssalen å sina egna och kollegernas vägnar dels förklarat att de är odugliga på att göra sig förstådda, eventuellt beroende på att de inte vet vad de pratar om, dels idiotförklarat åklagare, nämndemän och domare (och alla deltagare i tråden som lyssnat på vittnesmålen). Av ren generositet har han vidare satt betyg på rättens förmåga att tänka logiskt, vilket han tydligen har som sidoexpertis.

Genom sitt uppträdande har han starkt bidragit till tvivel på att rättssäkerhet råder, troligen allvarligt stört den fortsatta utredningen genom att ge offentligt stöd till de misstänkta och förmodligen omöjliggjort åtminstone sig själv som vittne i HR.

I förhör 161219 diskuterar AM nycklarnas placering och nämner att under sommaren 2015 fanns det en del hantverkare som jobbade på Granliden.
Vad de sysslade med framkommer tyvärr inte. Jag funderade givetvis kring potentiella ämbar.

Huja vad JM äcklar mig då hon dagen innan mordet står på Granliden och säger till sin mor att hon ska komma på besök med tvillingarna nån dag. AM blev glad då hon sällan såg dem. Hon ska ha skickat sms till sin syster också om detta.

Jag vill minnas att JM sa att hon skulle komma och hälsa på dagen efter mordkvällen. Sa inte Anki i TR att JM hade väl tänkt sig att hon skulle vara den hittade sina föräldrar döda, och därmed vara den som det verkligen var synd om...??

OK, polisen utreder ett mord - tar de inte del av samma kunskapskälla, som Sten förklarar missförståndet i ?

Anders Sten är värd ytterligare uppmärksamhet.

Anders Sten till AB: Det har vi inte sagt. Det är deras tolkning. [Har han rådgjort med kollegerna före sitt uttalande ? Självklart kommer AB att intervjua dessa och chansen finns att en i övrigt korrekt rättegång förvandlas till ett medialt spektakel].

Ur domen sid 38: Henrik Druid har, om tingsrätten uppfattat honom korrekt, omvittnat bl.a. följande:….I Hjälmaren finns en stor mängd kiselalger, i vart fall under hela sommarhalvåret. Han vet dock [inte] om mängden varierar från år till år.
De omständigheterna att det fanns endast tre kiselalger i Aki Paasilas lungor och att det inte fanns några alls i hans hjärna och ena njure talar emot att han drunknade i Hjälmaren.

Ur domen sid 39: Anders Sten har, om tingsrätten uppfattat honom korrekt, omvittnat bl.a. att det den 7 augusti 2015 bör ha funnits 100 000 - 900 000 kiselalger per liter vatten i Storhjälmaren och att mängden kiselalger i den del av Hjälmaren som är belägen vid Granliden bör ha varit klart större.

Ett av expertvittnena har alltså utanför rättssalen å sina egna och kollegernas vägnar dels förklarat att de är odugliga på att göra sig förstådda, eventuellt beroende på att de inte vet vad de pratar om, dels idiotförklarat åklagare, nämndemän och domare (och alla deltagare i tråden som lyssnat på vittnesmålen). Av ren generositet har han vidare satt betyg på rättens förmåga att tänka logiskt, vilket han tydligen har som sidoexpertis.

Genom sitt uppträdande har han starkt bidragit till tvivel på att rättssäkerhet råder, troligen allvarligt stört den fortsatta utredningen genom att ge offentligt stöd till de misstänkta och förmodligen omöjliggjort åtminstone sig själv som vittne i HR.

Så här skriver ekuriren idag:
Nytt mål öppnas i drunkningsmordet
Polisen misstänker fortfarande att Johanna Möllers svärson var inblandad i drunkningsmordet.

Efter lyssnat på Sillbersky, GW mm så tar de upp om hur ohållbart
AP åtalet kommer vara.... det kan man kanske se/förstå men samtidigt verkar det vara ett hysch hysch om vad som väntas från utomlands. Tänker att det är någon analys av hans kropp?
Var finns det mer att läsa angående det.

Ytterligare en sak, man har sett bilder på alla i familjen utom just modern. Finns det? Min nyfikenhet rent allmänt!

Kan du vara snäll och länka till "nytt mål öppnas i drunkningsmordet", hittar inte det?
Den förundersökningen är väl pågående och intensifieras väl nu så förhoppningsvis har de troligen mycket mer att komma med inför förhandling i HR. Hoppas jag!
Här lite av texten jag hittar i e-kuriren efter domen;

När Mohammad Rajabi knivhögg föräldrarna på Johanna Möllers uppmaning ska hon ha suttit utanför sommarstugan och väntat, enligt domen. Den delen anser tingsrätten är ganska okomplicerad.
När det gäller makens död 2015 var det från början inte ens klarlagt att han mördats.
Tingsrätten slår nu fast att maken mördades genom att dränkas och att Johanna Möller befann sig i sommarstugan när kroppen sedan slängdes i vattnet utanför stugan. Hon hade starka ekonomiska motiv att döda honom och flera uppgifter i polisförhören tyder på att hon försökt förmå flera personer i sin bekantskapskrets att mörda eller skada maken innan han hittades död vid sommarstugan.
Därför döms hon för både anstiftan och stämpling till mord på sin make. Detta trots att rätten inte kan säga säkert hur mordet ska ha gått till, var han dränktes eller vem som gjorde det.
— Det är rimligt att anta att det är en av de omständigheter som försvaret kommer att lyfta vid ett överklagande. Här finns ju ett antal omständigheter som hänger i luften, säger rättens ordförande Hans-Åke Nygren.
Rätten var helt enig om hur man skulle betrakta drunkningsmordet och domen avkunnades utan tvekan, säger han.
Stämpling betyder att man uppmanar någon annan att begå ett brott. Det kan vara straffbart även om brottet aldrig utförs. Anstiftan är samma sak, men syftar på ett fullbordat brott.
Polisutredningen om vem som dränkte Johanna Möllers exmake pågår fortfarande.

https://www.ekuriren.se/sormland/aklagaren-yrkade-pa-livstid-snart-meddelas-straffet-for-sommarstugemorden/

Dagen efter domen mot Johanna Möller och de kommentarer som dykt upp i media är ju de förväntade, straffet för mordet på GM och mordförsöket på AM kommer att stå fast även i HR men A*i-delen är för svag och förmodligen kommer åtalet i den delen ogillas av HR, allt enligt de kommentarer som har getts till media.

Visst är det på det sättet, A*i-delen är svag och behövs skärpas till inför förhandlingarna i HR, nu har ju åklagarna tid på sig att putsa upp den delen, de är nog ganska säkra på att den stora delen, mordet på GM och mordförsöket på AM kommer att stå sig, där behövs det inte så mycket kompletteringar, den delen är stark nog, allt krut kan läggas på att få mer skärpa och kraft i A*i-delen och jag tror ju att Wenna och Fahlander inte kommer att spara någon möda för att få även den delen i hamn.

Vad kan det vara som de väntar på svar från utlandet angående A*i?

hahahaha. ifrågasätter jag nån av dina åsikter eller påståenden, inte håller med dig, så reagerar du som en jävla kärring.
JA. Jag anser att JB har samma potential som övriga misstänkta, ser inte minsta förmildrande och absolut inte via nåt könsrelaterat trams.