Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

I svensk rättstillämpning kan förtal även inbegripa spridande av sanna uppgifter.Om det inte går att visa att JM:s make mördats så frias JM i denna del. Att under sådana omständigheter spridit
uppgifter om att hon deltagit i ett mord som inte skett är grovt förtal.

Och vad menar du med att uppgifterna är delvis sanna? Får man beljuga en mördare hur mycket som helst?

Och självfallet får en förtalsprocess drivas av den förtalade. Vad trodde du?

Undrar hur JM själv tolkar denna sammansällning i domen av hennes mångfald av lögnversioner?
Själv uppfattar man stycket med stor komik, sarkasm och ironi - trots att det är helt seriöst skrivet, nedtecknat från hennes oseriösa vittnesmål.

Hur tänker JM själv när hon ser detta på pränt?

Typ så här kanske. JM-style:

"Skulle bara testa. En kul grej. Ville se hur långt jag kunde gå, kanske skulle idioterna nappa på något? Vafan, de har ju inga bevis, varför ska jag behöva bevisa något. Take it or leave it. Vänta bara, snart har jag köpt mig ett Cola-vittne. Det borde smälla högre än Afghan-idiotens vittnesmål. Vad är väl en apas vittnemål jämfört med en colas. Nu är det nya tag."

JB kan vara den som skulle ha svårast att klara förhör kanske. Ev är hon mindre kylig än de andra två och har starka känslor kring morsan. Killarna är briefade om hur de ska förhålla sig under förhör och fattar galoppen. Kan vara så. Säger dock inget säkert om deras inblandning.

Men som jag sagt förut: jag skulle tro att JM:s myckna ljugande inte bara strök henne från rättspsyks lista utan även binder henne till anstiftan på AP. I HR. Hade vart en sak om hon sagt "jag vet inte vad som hände" och bara det, men att vara på plats och sen bevisligen instruera folk (unga i beroendeställning) hur de ska ljuga är ju direkt utpekande i mina ögon.

Hur menar du egentligen?
Skulle all media som rapporterat från förundersökning, rättegång och domslut kunna dömas för "grovt förtal" om det skulle visa sig att JM skulle frias för mordet på Aki i HR? (minst anstiftan, som det heter)
I så fall skulle man ju kunna räkna med noll rapportering i rättsfall, om media inte ska våga skriva om det som framkommer i t.ex en dom, med rädsla över att kunna dömas för grovt förtal om domen ändras.
Så är det ju inte, som tur är.

I Sverige har vi ju politiker som kan fria förtalande tidningar. Så du har rätt i att man ostraffat kan ”rapportera” falska uppgifter - ganska ofta – men inte alltid.

Så enligt ditt resonemang har då tingsrätten gjort sig skyldig till grovt förtal som meddelat att JM är dömd för mordet på sin make? Och i förlängningen även alla som rapporterar om domen? Nej, så funkar det inte.

Även om GW synbart lite slappt säger att det inte spelar roll om åtalet rör. AP ogillas i HR så är det lite försåtligt: rättvisans perspektiv lär vara att det är otillständigt att ansvarsfrågan rör. mordet på AP förblir outredd. Särskilt i detta fall. Det skulle skapa problem.

Jag skulle utan vidare föreslå att de nu misstänkta självmant borde krypa in i "kurran" ett par år (de som är skyldiga vill säga), det vore det enda sättet att reda ut problemen. I det större har de nog inget att förlora på det som det ser ut. Samhället de lever i kommer inte kunna handskas med dem eller förhålla sig till dem så länge misstankarna kvarstår. Man kan tro att man kan hålla käft och gå vidare, men verkligheten fungerar inte så, man faller genom nätet, blir isolerad och går under. Vare sig de vill eller inte stöter deras livsbanor hela tiden i andra människors, det är liksom vitsen, men deras måste vika undan och böja sig, neråt sannolikt. Tvillingarna har rätt att växa upp i frihet, och kommer göra det, vilket betyder att de tre andra är ofria i förhållande till dem och deras anhöriga för all framtid. Om ni förstår.

Dessutom skulle de vinna på att inställa sig och berätta nu när morsan garanterat sitter inne ett kvartssekel. Var och en av dem borde rannsaka sina framtidsmöjligheter och sedan söka upp farbror polisen. Ingen av dem lär tjäna på att gå fri.

Skulle jag gissa så kan jag mycket väl tänka mig att ngn av dem redan samarbetar med åkl utan att berätta för de andra och utan att det blir officiellt. I alla händelser blir den närmaste framtiden intressant.

Då menar du alltså att även tingsrätten kan ha gjort sig skyldiga för grovt förtal?
Och vittnen som talat till JM:s nackdel?
Och all media som rapporterat om händelserna?

Låter som ett märkligt samhälle i så fall där alla fakta skall mörkas för allmänheten, till skydd för en mördare som någon gång i framtiden kanske skulle kunna frikännas?
Tror du på det själv?

Ha,ha,ha Du undrar om tingsrätten gör sig skyldig till förtal i och med avkunnad dom. Svaret är att tingsrättens uppgift är att avkunna domar. Det är alltså inte förtal.
Ta dina piller nu.

Intressanta reflektioner från vlt
http://www.vlt.se/vastmanland/vasteras/fler-misstankta-och-bristande-bevisning-har-ar-alla-reaktioner-efter-domen

Jag undrar inte det. Jag undrar vad det är för idioti som du påstår.
Du anser alltså att media kan göra sig skyldiga till grovt förtal när de meddelar resultatet av tingsrättens avkunnade dom.
Så oerhört korkat.
Låter ungefär som något JM skulle kunna häva ur sig.

Det är glädjande att kunna konstatera att domen mot Johanna Möller visar att det -åtminstone i det här ärendet- går att lita på en svensk domstol. Västmanlands TR har dömt rätt. Livstids fängelse var precis vad Johanna Möller förtjänade och det var också därför hon fick det som straff. Det tackar vi för!
Man bör också tacka Västmanlands TR för att man redan på rad 5 i domen (s 14 av 152) skriver att Johanna Möller är socionom och att hon arbetat som socialsekreterare. Så här ser det ut:
”Göran Möller och Ann Christina Möller var gifta med varandra under många år. De hade tillsammans döttrarna Johanna Möller och Ulrika Fosshagen. Göran Möller var en framgångsrik företagare och under en tid drev han tillsammans med Ulrika Fosshagen företaget Pearls for Girls. Det företaget såldes med stor vinst under år 2011. Johanna Möller är socionom och har bl.a. arbetat som socialsekreterare.”

Det märks att det för MSM känns motigt att behöva berätta för svenska folket att det är en socialsekreterare som planerat och utfört dessa vidriga brott, så detta undanhålls lyssnare och läsare. Själva det mörkandet är anmärkningsvärt eftersom det ju är genom sin utbildning (socionom) och profession (socialsekreterare) som Johanna Möller har fått tillgång till alla sina miljoner och sina unga sexpartners, både de frivilliga och de ofrivilliga. Det är också härigenom hon skaffat sig sin kader av tjänstvilliga hejdukar som bl a hjälpte henne att grovt misshandla de två flyktingpojkarna för att dessa skvallrat för Eskilstuna-Kuriren om att Johanna Möller hotat dem med utvisning om de inte gav henne, den gamla hemska tanten, sex.
Johanna Möller är en hemsk människa. Nu väntar åtminstone jag spänt på att akademikerförbundet SSR låter kungöra att ”alla socialsekreterare är inte som Johanna Möller”. Upp till bevis. Tack.