Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ursprungligen postat av Serephina
Det här svaret fick jag av PW igår när jag frågade vilket syftet var att polisen gick ut med att mannen hade pilotglasögon:

Hej, det är vi som valt att redovisa den detaljen eftersom det också finns vittnen inne på stadt som kan
namnge en man som bar pilotglasögon. På så sätt har vi kunnat förklara hur polisen gjorde en koppling från den man på bron som de ju inte med säkerhet vet vem det är och en namngiven person som bl.a. fanns i Helenas närhet i baren precis innan stängning.
Polisen har en tydligare beskrivning och mer detaljer kring hur mannen på bron såg ut och detta signalement stämmer enligt polisen också med den man som under våren varit anhållen. Självklart har polisen mer att gå på än ett par pilotglasögon.


Med vänlig hälsning, Pernilla Wadebäck


Det kan ju vara så att ordet "vet" ( i "vet vem det är") skulle kunna bytas ut mot "visste" (vem det var). Alltså: Polisen visste inte vem mannen på bron var, men fick det klart för sig när man hade vittnesmålen från folk på hotellet.

Nja, polisen har väl fått vittnesuppgifter på hur mannen ser ut och är klädd men inte fått honom namngiven och därför kan de inte med säkerhet säga att det är mrK. Men de har vittnesmål på en person som är exakt likadant klädd som håller sig i närheten av HA hela kvällen och som är namngiven som mrK och kan då dra slutsatsen att det är högst troligt att det är samme man som följer henne på bron. Polisen måste ändock ha något mer eftersom han blev anhållen på sannolika skäl.

Men nu är det ju inte uttryckt så. PW har ju skrivit "inte med säkerhet vet"

Hennes släkt kanske inte vet att KM är utpekad här på FB som "mordmisstänkt"

Vad som är uttryckt och vad som menas kan vara två helt skilda saker.

Då kommer min tjatiga fråga igen.
Någon som Vet hur KM var klädd denna kväll ?
Ni som har källor i utredningen borde ju kunna fråga om denna saken ?

Så klart att Lindas släkt vet. Det tragikomiska kan vara Andersson mot Andersson.

Men vad hjälper det att igen fråga om detta när vi redan har avhandlat saken? Jag vet ju - som jag tidigare har sagt! - inte ens vad min bästa vän hade på sig på midsommar det året! Jag minns inte ens vad jag själv hade på mig!!!

Då kan ju vittnen ha uttryckt en sak och menat en annan. Vi här kan uttrycka en sak och mena en annan. Vad ska man tro på då ? Vad är meningen med och uttrycka sig ?

Vet du att dom vet ? Känner du den släkten ?

Suck .. Tänk i termer av möjligheter - inte nödvändigtvis i termer av "vetenskap".

Jag frågar inte vad Du minns.
Jag frågar om dom som har insyn i utredningen vet vad KM hade på sig ? Är väl en viktig sak att veta om KM ska passa in på "mannen på bron med pilotglasögon" ?