Citat:
Ursprungligen postat av
FlashyBear
Menar du att Bannon's avgång orsakade det?
Snacka om fantasifull tolkning. Lite kul dock att din automatiska reaktion blir att dra allting till spännande intriger i Vita huset.
Citat:
Ursprungligen postat av
FlashyBear
2 Vi har att
a) medias rapporter om Bannon vs McMaster, bland annat om Afghanistan.
b) Breitbart konstanta attack mot McMaster
c) Bannon får jobbet på Breitbart samma dag han lämnar WH.
Man ska vara allvarligt utvecklingsstörd för att inte se Bannon-vs-McMaster konflikten

Om man är som du så blir allting en "konflikt", ett drama, ett episkt maktspel. I verkligheten så fungerar det så att folk kan ha olika åsikter utan att det blommar upp i en opera med svallande känslor och världen i gungning. Misstaget jag sett många göra är att de inbillar sig för att en person har en viss roll så bestämmer den personen allt. T.ex. så tror många att McMaster dikterar hela säkerhetspolitiken för att han är rådgivare. Så är det inte. Att McMaster är rådgivare betyder att McMaster är rådgivare.
Det märks att många i tråden inte har varit i ledarskapspositioner, t.ex. de som gnölar över "globalister". Tanken är att man hela tiden ska ta in personer vars kvalifikation är att de håller med om allting. På en seriös nivå spelar andra faktorer in, en mycket viktig faktor är att man har något att bidra med. Att man faktiskt kan och vet något, att man klarar av jobbet.