Är min bot giltig?

Tjabba

Tänkte ställa en lite kluring..
Nu är det så att jag fått en p-bot men omständigheterna är lite märkliga. För att ta det kortfattat:
Tänk dig en rak väg upp för en backe ca 100 meter, med en bro som går vidare ca 100 m mot en vändzon.

Det är fri gatuparkering från korsningen där vägen börjar, efter ett övergångsställe i alla fall ca 30 meter med några enstaka utfarter från boendeparkeringen. Sedan kommer en skylt som säger max 4 timmar parkering mellan 7-16 på vardagar som gäller ca 20 meter. Efter denna skylt kommer en utfart från boendeparkering varpå precis innan utfarten är det en kraftigt skymd skylt under ett träd som säger parkeringsförbud. Denna skylt är INTE en zon skylt, dvs den är rund och har inte en rektangulär form med orange bakgrund.

Efter utfarten kommer en bro, här är inget skyltat.
Jag tror att boten utfärdades för att man tänkt att den här skylten gäller resten av vägen.. Men bör det då inte vara en zon skylt eftersom att resten av vägen är en slinga som sedan blir till vändplats?

Skylten är inte bara märkligt placerad (framför utfart, innan vägen fortsätter vid bron, jag stod precis på början av bron efter utfarten), utan fel fabrikat på min bil stod även på pboten men rätt regnr vilket också är märkligt..

Nu i för sig har polisen utfärdat boten och inte något girigt parkeringsbolag (dock kan man tänka sig att skicket på polisen är lite bristande också) de har även fotat felparkering enligt beskrivningen på boten..

Vad tror man om detta? Ska man bestrida då vägmärket är skymt.. För att inte påpeka, det stod minst 6 andra bilar tillsammans med min som också varsin bot. Inte kan man dra alla på en gång på det viset, uppenbarligen är något fel.

Hur nära utfarten hade du parkerat?

Låter som boten är korrekt utfärdad. Varför ens fundera på zon skyltning när det handlar om en och samma sträcka/gata? Vanlig P-förbudsskylt är således helt korrekt och samma skylt gäller även om vägen svänger så länge det inte kommer någon korsning eller annan skylt. Däremot måste givetvis vägmärket vara synligt.

https://www.transportstyrelsen.se/sv...arkera-fordon/

Om det är C35 som är skyltat så gäller den till nästa gatukorsning. Någon zon-skylt behövs ej, om det inte är tänkt att reglerna ska gälla även på andra sidan efter vändning, eller på andra gator i området.

Utfart är inte gatukorsning, så det behövs ingen ny skylt efter utfarter.

Tidigare så makulerade Transportstyrelsen samtliga felparkeringsavgifter som datorn inte matchade fabrikat och regnummer på. Vet inte hur det görs nu. Går väl teoretiskt att begära överprövning och säga att man inte varit där och att fel bil har lappats. Kan ju vara svårt för Polismyndigheten att bevisa att man var där.

Nej, att man lappar samtliga bilar är standard, visserligen så finns möjligheten med rapporteftergift att endast lappa några av bilarna. Men risken kan vara att det startas en utredning om diskriminering, att man har bötfällt, efter kön, ålder, etnisk härkomst, osv. eller helt enkelt för att undvika att personen klagar i tidningen. Enklaste är ju då att ge felparkeringsavgift ges till samtliga bilar som står fel på en gata.

Är skylten helt skymd? Går annars att begära överprövning för att skylten inte syns med.

Edit: Vad står det på felparkeringsavgiften? Vilken anledning har bilen lappats?

Kan bara tillägga att felparkeringsavgift som det gäller i detta fall (till skillnad från kontrollavgift utfärdad av parkeringsbolag) SKA betalas på en gång och sedan överklagas. Går överklagan igenom återbetalas pengarna.

Kontrollavgifter bestrider man däremot direkt och sedan är det upp till parkeringsbolaget att bevisa att den är korrekt.

Vill bara klargöra detta så att du inte råkar ut för extra avgifter förutom själva felparkeringsavgiften.

Det var min aning också, antagligen inget regelmässigt fel men ville ha bekräftelse på detta.
Vägmärket var skymt tycker jag. Ska fota detta och bifoga i överklagan för att se om de håller med.

Har redan en vana att läsa igenom ordentligt så detta var jag medveten om redan.
Tack för kollen ändå, finns nog några själar som råkar ut för det

Intressant att de makulerar på så vis.. Dock tror jag att jag är körd då det noterats att de fotograferat bilen (om det är sant?).

Överträdelse
Parkerat fordon på plats där fordon inte får parkeras. Lokal trafikföreskrift.

Tror att du klarar dig om de fyllt i fel på boten så att bilmärke inte överensstämmer med regnr. Boten är då inte korrekt utfärdad.

Ser inte i ts' text någonstans att fabrikat skulle vara felifyllt.

Är det en felparkeringsavgift så står det inte vem som utfärdat den, misstänker att ts blandat ihop det med att överklagan skall ske till polisen. Däremot skall det framgå vilken kommun som överträdelsen skett i.

"Utan fel fabrikat på min bil stod även på pboten men rätt regnr vilket också är märkligt." Ovan citat tolkar jag som att ts fått en p-avgift där man skrivit/kryssat i fel bilmärke, men vad vet jag? Är nog bara gammalmodig...

Hittade detta ovan också. Då foto finns är detta dock inte avgörande.

Som jag har förstått den så avskrevs alla ärenden automatiskt förut, oavsett vilken bevis som fanns. Det skedde administrativt av Transportstyrelsen.

Vad jag har hört är dock att de ska eller har slutat med det, och att det istället är den som har fått felparkeringsavgiften som ska överklaga om fel bil blivit lappad. Detta då fotobevisning har blivit mer vanligt.