Rysk TV-kanal: "Finland provocerade fram vinterkriget på uppdrag av Nazityskland"

Nej, den finns inga ursäkter för anfallet på Finland. Jag har talat med en stridsflygare och en kvinna, som körde ambulans och bombades. Hennes första son föddes utvecklingsstörd.

VarmaDrycker har dock rätt. Sovjet var aldrig min grej, jag formades ju under kalla kriget, men på senare år har jag lärt nytt. Stalin försökte febrilt få en pakt med väst, men misslyckades. Han såg med stigande oro på Munchen-överenskommelsen, en sorts pakt, som gav Tjeckoslovakien till Tyskland. Anschluss. Pakten med Tyskland var plan B och inte ett bra alternativ, men vad skulle han göra?

Det var väst som var nöjt med kriget mellan Tyskland och Sovjet. Den ryska historikern Fursov kallar AH för Englands man (se youtube). Det misstänks att Berlin missleddes att anfalla Sovjet för att avlasta väst. Den brittiske kronprinsen kom till Berlin och slog ihop klackarna på preussiskt sätt och tyskarna smålog. Hess flög till London för att mäkla fred. Vad visste han?. Det får vi aldrig veta, eftersom han hängde sig i Spandau, han som inte kunde lyfta händerna över axlarna.

AH skrev i de två delarna av Mein Kampf om den kommande kampen mot bolshevikerna. Den andra delen är mindre känd och varför då? Han gjorde sina planer helt klara. En pakt med UK.

Hur var det med Sveriges leveranser till Sovjet? När Kosygin kom på besök 1968, så gjorde han sak av att hedra familjen Axelsson-Johnsson. Den började snabbt handla med Lenins Sovjet. Kapitalister, men de fick alltid betalt, det var Sovjet noga med.

Det stämmer att Stalin trodde att AH inte var så dum att han skulle starta tvåfrontskrig, Tysklands förbannelse i första världskriget. Nå, så dum var han och några tyskar har sagt mig vad de tycker om det.

Stalin frågade flera gånger när väst skulle invadera. Snart, var svaret, men så länge det dröjde. Sovjet fick länge kämpa ensamt och många amerikaner tror att USA vann kriget. Nej, gamla män och Hitler Jugend tillfångatog lätt många amerikanska soldater. Patton var framgångsrik, han som kallade sina soldater för skitråttor (det tyckte de om), men han var en av få. Kolla upp Battle of the Bulge på tyska och engelska på youtube. Den tyske kommendanten tilldelades vad han kallade barn, men de slogs bra och var redo att dö för honom. "Barnen", ungdomarna, sjunger Panzerlied, en berömd sång, som ännu spelas i Frankrike, av alla länder.

Vad du hiitar på, var får du allt ifrån. Kriget startade 1939, Tyskland och sovjet var ju allierade och delade Polen mellan sig. Sovjet gick i krig 1941 när Hitler ville ha hela Östeuropa och stora delar av Ryssland. USA var den som var överlägset starkast i kriget tack vare en enorm återhämtning av krigsindustrin där ju även Sovjet fick sin del i produktionen. Stalin frågade givetvis inte när Väst skulle invadera, varför skulle han göra det. Amerikanska soldater stred verkligen som män och vann ju kriget med i sammanhanget förhållandevis låga förluster jämfört med Tyskland och Ryssland. Utan USA hade kanske Stalin gått vidare in i Europa och ännu fler tyska koncentrationsläger bytt ägare och blivit Sovjetiska. Din historieförfalskning eller kanske din häpnadsväckande okunnighet är rent pinsam i sin förljugenhet.

Det finns Inga belägg eller bevis för att SS division Viking gjorde sig skyldiga till massmord och massavrättningar.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Finnish_Volunteer_Battalion_of_the_Waffen-SS

"Neither the unit nor any of its members were ever accused of any war crimes."

(Om inte engelska är för svårt för dig.)

Amerikanska soldater stred verkligen som män och vann ju kriget med i sammanhanget förhållandevis låga förluster

Tja, ett sätt att hålla nere de egna förlusterna är att i första hand strida med hjälp av terrorbombningar av motståndarnas städer (Hamburg, Dresden), genom att slänga atombomber på folk (Hiroshima, Nagasaki), eller använda napalm (Tokyo).

Lucas, det du inte tycker om det förnekar du i inlägg efter inlägg.

Det sägs att USA lade 90 procent av sin militära förmåga på Europa och tio procent på Japan. Då ska man veta att tio procent var en enorm insats. Ändå var den amerikanska insatsen inte avgörande i Europa, som vissa tror. Sovjet vann kriget, trots att den tyska krigsproduktionen ökade ända till slutet.

TV-kanalen står för revisionism, men det har vi också i väst när folk tror att USA ensamt vann kriget.

Vad du hiitar på, var får du allt ifrån. Kriget startade 1939, Tyskland och sovjet var ju allierade och delade Polen mellan sig. Sovjet gick i krig 1941 när Hitler ville ha hela Östeuropa och stora delar av Ryssland. USA var den som var överlägset starkast i kriget tack vare en enorm återhämtning av krigsindustrin där ju även Sovjet fick sin del i produktionen. Stalin frågade givetvis inte när Väst skulle invadera, varför skulle han göra det. Amerikanska soldater stred verkligen som män och vann ju kriget med i sammanhanget förhållandevis låga förluster jämfört med Tyskland och Ryssland. Utan USA hade kanske Stalin gått vidare in i Europa och ännu fler tyska koncentrationsläger bytt ägare och blivit Sovjetiska. Din historieförfalskning eller kanske din häpnadsväckande okunnighet är rent pinsam i sin förljugenhet.

Lucas, det du inte tycker om det förnekar du i inlägg efter inlägg.

Det sägs att USA lade 90 procent av sin militära förmåga på Europa och tio procent på Japan. Då ska man veta att tio procent var en enorm insats. Ändå var den amerikanska insatsen inte avgörande i Europa, som vissa tror. Sovjet vann kriget, trots att den tyska krigsproduktionen ökade ända till slutet.

TV-kanalen står för revisionism, men det har vi också i väst när folk tror att USA ensamt vann kriget.

Tja, ett sätt att hålla nere de egna förlusterna är att i första hand strida med hjälp av terrorbombningar av motståndarnas städer (Hamburg, Dresden), genom att slänga atombomber på folk (Hiroshima, Nagasaki), eller använda napalm (Tokyo).

"Det sägs att..." Källa kanske? USA:s krigföring mot Japan i Stilla havsområdet överskred garanterat de där 10% med råge. Har du någon som helst aning om hur omfattande de operationerna var?

Jag har varit på nätet i många år och plockat upp ny information. Den här kom från en artikel på engelska eller svenska. Jag önskar att jag kunde ge dig en källa, men det är omöjligt efter flera år. Jag är inte militärhistoriker och kan bara berätta vad jag hörde.

Jag skrev att tio procent var en enorm insats (Tyskland och Japan underskattade USA). Jag hörde också att Japan troligen bara var åtta månader från atombomben vid nederlaget. Det är olika bud om Tyskland. Enligt någon, så tyckte Berlin att bomben var omoralisk. Enligt andra, var förstörelsen av en tungvattenanläggning och Nils Bohrs avhopp avgörande.

Vi som inte är militärhistoriker är beroende av öppna källor. Mitt intryck är att den officiella versionen av andra världskriget kan ifrågasättas. Som exempel kan nämnas att en ryska i Finland sade att Finland startade kriget. Hon talade som hon hade förstånd till och en finne tog henne i örat. Hon gav sig. Att USA vann andra världskriget är bara snack.

Om krigsproduktionen ingick i de 90 procenten, så kan det förklara saken. Det tog tid att bygga upp invasionsstyrkan. Ny materiel behövdes i massor, eftersom Tyskland kontrollerade en stor del av Europa. Nästan en hel kontinent skulle intagas.

Säg till om du vet bättre. Du verkar noga ha studerat krigen.

Och utan den svenska malmen hade tyskarna inte kunnat invadera Frankrike.