Citat:
Ursprungligen postat av
0rganet
Är du bakom flötet?
"Nix. Terror slår blint och det gjorde inte det här"
Ok så terrordådet mot Charlie Hebdo är inte Terrordåd...
Som sagt, jag skulle benämna attacken på Charlie Hebdo som ett politiskt attentat snarare än ett terrordåd. Och den springande punkten är just om dådet är riktat mot ett specifikt mål eller slår blint. Men visst, folk är inte särskilt konsekventa angående detta. Och i sig är frågan något sekundär.
Däremot är det ju uppenbart att du och andra verkligen njuter av att skriva "terrorister", "terrorattack", och "nazister" i varenda mening. Nått som du knappast ens har gemensamt med CNN, åtminstone inte av vad jag såg igår kväll. Det har helt uppenbart gått en rätt löjlig inflation i terrorismbegreppet. Får jag fråga: om en BLM-are hade haft ihjäl en vit-maktare, vilket knappast varit helt osannolikt i den situationen, hade det också varit ett terrordåd? Eller om en rassedemonstrant skjutit ihjäl en svart motdemonstrant? Inte heller det hade varit särskilt osannolikt. I den nuvarande explosiva situationen i USA är ju ytterligare sammandrabbningar att vänta: ska vi då klassificera alla som stryker med i dessa som offer för terror? Eller är det -- som jag misstänker -- bara för att han körde med sin bil som gör att du kan associera detta med vad som hände i London och börja snacka om "terrorism"?