Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag är också helt okunnig. Men du har kanske rätt? Jag hoppas någon som kan detta kommer in i tråden.

Jo, det spelar en stor roll. För hela Akis familj.

Jag har rätt, dock måste en BROTTSDÖMD betala skadestånd, om något utmäts ( och om det finns medel...). Detta är basic i vår lag. Civilrättsliga mål, är sådana som inte har ett brott som bas, det vet väl också de flesta. Någon kan stämma någon, förkommer ofta i bråk om pengar./ägodelar, där inget brott begåtts, utan där de lagliga delarna är oklara....

Det är inte så att vi fäller personer för familjernas skull utan för att bevisningen säger att personen är skyldig. Stor skillnad faktiskt, men dom har rätt att få brottet utrett och inte som man gjort här påstått att det var en olycka. Det är inte rätt agerat av polisen.

Helt klart - för att inte tala om hedersamt för Aki om den hemska människan mördat honom - vilket jag inte betvivlar en sekund. Det kallas väl upprättelse även om man är död...
Fy fabian vad hon har grisat ner hans minne, stackars hans barn.

Enkelt, ingenting i det fetade är BEVIS, men indicier!!! Du, och många andra, "naiva", kommer nog att få en obehaglig överraskning, efter HR's syn på saken. Läs första raden, "en hel sjö av indicier", ja! Men, igen, flera gånger i denna tråd, räcker det för HR??!! Jag säger nej, om inte något mer kommer fram, ex.vis ett barn till JM eller BO, maken....

"Ursprungligen postat av Lonnrot
Ett ensamt indicium kan inte avgöra ett fall, å andra sidan är en hel sjö av indicier något mycket verkligt och påtagligt.

Indicierna kan alltså inte adderas till en jämnt stigande linje längs en x-axel, utan företer snarare en exponentiell kurva, likt Richterskalan – som f.ö. är ganska klädsam på JM.

Detta är naturligtvis inte ett sätt att räkna ut hennes skuld utan något som ligger till grund för en bedömning av vad som måste ha hänt.

En man hittas landdränkt och mördad på midjedjupt vatten nedanför en brygga i en sjö vid en ensligt belägen stuga, med båten lös som om han hade fallit i när han skulle gå i eller ur.

130 m därifrån, i huset till bryggan, sov hans fru, som hatade honom, försäkrat honom falskeligen upp över öronen, utan hans vetskap, stämplat mot honom i en överväldigande omfattning, blåljuger om sina förehavanden den dagen och morgonen efteråt och som kan visas ha rört sig vid bryggan två timmmar innan hon ringer larmtjänst, som senare bevisligen förlett en ung flykting att mörda sin förmögne far och nästan sin mor i samma stuga för att komma över stugan och det arv hon riskerade gå miste om fullt, som tänkte starta ett företag för försäkringspengarna med vilket hon avsåg köpa stugan, som utförde det senare av morden vid en tidpunkt då hon riskerade utredning och häktning för det första mordet, som är personlighetsstörd och psykopatisk, som i övrigt visat prov på stort förakt för normer, lag och ordning och fostran av sina barn, som två fosterbarn försvunnit hos, som hade kontakter som kunde hjälpa henne utföra mordet, som på intrikat sätt länge baktalat maken inför alla och envar i syfte att förringa honom och avhumanisera honom på ett sådant sätt att omgivningen skulle ha lättare att ta både hans plötsliga frånfälle och delta i mordet, som stod inför faktum att maken avsåg lämna henne för en riktig människa, och som i det ljuset riskerade vårdnadstvist och ev anmälningar i samröre med detta som även skulle kunna få henne att förlora greppet om sina övriga barn och sin och deras försörjning, som försvårat utredningen, som vid det senare mordet inte dragit sig för att använda en minderårig son för att skaffa sig falskt alibi, som är den ende med ett substantiellt motiv, som kände stugan utan och innan -- som sammanfattningsvis är den ende med signifikativt motiv, läggning och empatilöshet, tillfälle och möjlighet.

(Tillägg: kroppens placering stämmer med motivet att snabbt komma över försäkringspengarna och undgå en större sökinsats med risk för en utvidgad brottsplatsundersökning under tiden.)

Nä, det var nog "ryssen" som tog honom. Eller några från främmande länder som "lever på skattebetalarnas bekostnad". Eller bärplockare. Eller polska byggarbetare.

Det kanske var kiselalgerna som dräpte honom och sen smet från platsen?

Går det inte döma JM så kan ingen dömas.

Det är så nära man kan komma ett låst rum och ett mördat lik, och JM som sitter och stickar på soffan.

Precis. Men jag hoppas och tror att HR inte ändrar TRs dom.

Lev på tro och drömmar, kan gå, jag har uttalat min bedömning i något inlägg ovan....

Angående det fetade. Ja, kanske det. Men jag är inte säker på att du kommer att ha rätt.

De ilskna inläggen om att JM minsann är oskyldig, och att det bara var en ren slump att den hatade, välförsäkrade och av henne till livet hotade maken bara råkade sluta andas och föll död ner i vattnet när han som av en händelse råkade befinna sig med ena foten över en bryggkant för att hoppa i en båt på ett lantställe där han aldrig frivilligt tänkt sätta sin fot igen, känns helt absurda att läsa i anslutning till din utmärkta genomgång. 🙄

När det gäller hennes planering: visst verkar det väl som om hon förväntat sig att det skulle återfinnas droger i hans system? Det var en så viktigt detalj att hon t o m använde utrymme åt det i breven som hon försökte smuggla ut till sin dotter från häktet (då när när hon försökte få barnen att begå mened).

JM:s instruktioner till JB: "om Polisen frågar om Aki pundade, säg att han en gång låg i min soffa flera dygn, och baar garvade åt allt, hallucinerade. Mamma ville ringa akuten men fick inte för Aki."

JM säger både att han knarkade och under senare förhör att AP kanske inte direkt var en pundare men att han definitivt tog kroppsbyggardroger. Det var tydligen väldigt viktigt för henne att det kom fram. Under förhören fiskade hon vid flera tillfällen efter info om huruvida de funnit drogen hon tycks ha förväntat sig skulle hittas i honom:

Mt: Så han var inte påverkad av någonting. Jag trodde det, jag sa till polisen att jag trodde att han kanske hade tagit någon drog. Eftersom han drunknade men de hittade ju ingenting i kroppen mer än alkohol.
Fhl: Mm.
Mt: Men jag har frågat poliserna vad de tror. Men de kan inte säga någonting för de vet inte för det syns ingenting. För jag tänkte att han kan ha snubblat, slagit i huvudet, ramlat i.

Jag vet att det diskuterats till leda redan och att läkarna inte hittat något under obduktionen men jag tror dock ändå att det finns en möjlighet att JM kan ha drogat Aki med GHB innan mordet. Det har i såfall sannolikt skett i lönndom, och troligen via en spetsad läskflaska i bilen, och det rör sig troligen inte om en massiv överdos men ändå en dos kraftig nog att göra honom virrig, euforisk, fromt medgörlig, foglig och hög nog att inte bry sig om diverse konstigheter runt honom. Hon har isåfall haft makalös tur att det inte avslöjats (än) men hon verkar ju också ha förberett sig för att det skulle kunna upptäckas.

Om jag förstår litteraturen i ämnet rätt så är det inte så helt lätt att spåra och avgöra postmortem. Det finns tydligen dödsfall där man fastställt genom vittnesmål att personen ifråga tagit GHB men där det inte kunnat påvisas i tester därför att personen legat i koma och drogen hunnit metaboliseras. Se ref nedan.
Jag kan tänka mig följande mördarscenario:


Eller ska man istället definitivt lita på att analyserna efter obduktionen hade funnit spår av GHB om det nu verkligen intagits? Kan inte sluta fundera på det iallafall..

Absolut inte jag heller!!!! Jag vill bara flagga för en ganska, enligt mig, trolig utgång, men har inget som helst säkerhetsvärde, i det.....

Ska JM betala sina advokatkostnader? Medel lär ju finnas.