Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad (2017-05-16)

Inget annat än att det är ett trist öde för en sån ung tjej, när man begrundar händelseförloppet.

Det är vi fullständigt eniga om!

En liten utmaning:

Tyvärr tror jag att det blir svårt att bevisa vad Billy har gjort ( jag tror på dråp, medvetet våld i situationen). Men risken finns, att det inte kommer att gå att säkerställa orsaken till Tovas död.

Säkert är nog att han åker dit på griftefridsbrott, men för mig är det ytterst oklart vad domstolen kommer fram till vad gäller dödsorsak, och därmed straff för Billy.

En fråga: Det står att ett vittne trätt fram och berättat att han sett tre personer den aktuella natten. Har det framkommit någonting mer om detta vittnet och dess vittnesutsagor? Och hur har snacket om dessa vittnesutsagor gått här på tråden? För i min värld finns det bara fyra alternativ här…

1. Han har misstagit sig, ex.vis sett fel på antal personer.
2. Han har sett "fel trio".
3. Han har sett "rätt trio", men sett dom i ett tidigare skede - innan mordet.
4. Han har sett "rätt trio", vilket betyder att de två nu frisläppta personerna kanske har någonting med detta att göra ändå??? (det sistnämnde känns inte sannolikt då det nu gått tre månader sedan detta inträffade och knappt ett ord nämnts om dessa två)

Läs tråden.

Jo du, håller på… Men om det möjligen finns någon här som är lite mer barmhärtig, så får ni gärna svara på min fråga :-)

Efter att läst en del så måste jag säga att det är FÖR JÄVLIGT att höra/läsa hur mycket åklagaren Christer Sammens låter käften gå i detta fallet - Trots pågående förundersökning, stängda häktningsdörrar och yppandeförbud. Han kan aldrig ha jobbat med ett sådant här liknande fall förut!!!

Enligt flera i tråden, har Sammens just erfarenhet av fall i klassen som detta ( jag bara relaterar till läsning). Du måste nog läsa in dig innan du blåser på, annars blir nog inte bemötandet så "barmhärtigt".....

Huruvida han har varit med i sådana här fall har jag ingen aning om. Det var mer ett sätt för mig att uttrycka hur illa/konstigt jag tycker hans frispråkighet är (i övrigt är han säkert hur bra åklagare som helst!!) Men redan efter första häktningsförhandlingen när 99% av landets åklagare lägger det berömda locket på så står han och berättar "att det funnits en relation mellan Tova och den häktade mannen. Men att det varit ett avbrott i relationen för att sedan ha återupptagits igen", "att mannen som häktats tidigare blivit polisanmäld för att ha misshandlat Tova", "att det funnits telefonkontakt med Tova innan hon försvann/mördades", "att den nu häktade mannen erkänt att han haft kontakt med Tova under den aktuella kvällen, och att han dessutom skulle varit rejält påverkad av alkohol", "att mordet inträffat någon gång under midnatt - mot söndagen", "att det inte använts något vapen", "att hon avlidit av yttre våld och inte till följd av att hon hamnat i vattnet".

Han berättar även något senare att det befunnit sig en cyklist på damcykel kring området där Tova mördades. Sedan slår han på stora trumman några månader senare när han berättar att dom hittat en dagbok där Tova skrivit att hon fruktar för sitt liv. Och att när föräldrarna anmält den nu häktade mannen för misshandel så fick Tova ett målsägandebiträde som hon har pratat om saken med. Och att detta målsägandebiträdet nu är kallat till rätten för att vittna, eftersom han vägrade uttala sig i polisförhör pga sekretessen. Denna utredningen är just nu som en sil - Allt rinner ut!!!

Vi fick i ganska tidigt skede info från en i tråden; Bonden-75, om att kroppen var nedsänkt med fälgar och även annan info om bl a cyklisten och kläderna, som i efterhand visat sig stämma. Så en trovärdig källa.

https://www.flashback.org/sp61030386

Kan inte minnas om det fanns någon information i pressen om just fälgar. Däremot finns det nämnt på några ställen om att kroppen varit nedsänkt.

http://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/exet-dodshotade-tova-fore-mordet/

Allt som jag har fetat är sådant som även har läckt ut från andra källor än honom, därför gör det inget att han säger det för det är redan allmänt känt. Det vill säga Tovas vänner och familjevänner har medvetet berättat detta för tidningar. Det som är fetat kan du därför ta bort från ditt inlägg som kritik specifikt mot Sammens. Därefter kan du fortsätta kritisera om du vill det. Men ska man kritisera bör man göra det rätt.

Edit: Cyklisten var det inte Tovas vänner eller familj som berättade utan det var någon som hade åkt förbi och eventuellt plockat upp den här cyklisten. Men det står precis längre bak i tråden precis som allt annat.

Nu behöver det ju inte vara så att alla åklagar-citat jag tog med var helt jävla fel av honom att uttala. MEN! nu är det så här: I alla stora rättsfall så florerar uppgifter, rykten, spekulationer. Det kan komma från anhöriga, media, från "någon som kände någon", från "Kalle Svensson på Flashback" vissa uppgifter stämmer, vissa uppgifter stämmer till viss del och vissa uppgifter stämmer inte för fem öre. Men det som är det gemensamma här är att åklagaren till varje pris skall skydda utredningen, och därför inte kommentera någonting/kommentera så lite som möjligt. För oavsett hur mycket uppgifter/rykten som än florerar och du samtidigt har en åklagare/polis som inte kommenterar detta, så är ju ingenting officiellt och ingenting har slipprat ut från de som jobbar med utredningen och faktiskt är dom som har bäst koll på detta.

Viktigt är att komma ihåg att det har belagts yppandeförbud och att det gäller alla parter och måste följas. En åklagare kan/ska/får inte utnyttja situationen och kommunicera ut massa grejer, eftersom att försvararen inte (heller) får kommunicera ut någonting. Det handlar om att det skall vara lika åt bägge hållen. Det kallas rättssäkerhet och är en del av Fair Trial!

Ett exempel: Advokaten Jonas Eriksson fick frågan vad han kunde berätta om Rakhmat Akilov och den nu pågående terrorist-förundersökningen och svarade: "INGENTING! Jag är belagd med yppandeförbud. Jag kan just nu läsa om saker i tidningarna där vissa uppgifter är rätt och vissa uppgifter är fel. Och eftersom jag har ett yppandeförbud så kan jag heller inte säga att någonting är felaktigt, för det innebär ju att jag i någon mening uttalar mig om det som t ex sagts i förhören".

Jag skulle tro att Sammens vet vad han gör.
Han har haft hand om andra kända fall ex dubbelmordet i Hudiksvall.
Nu spekulerar jag bara, men t ex det du tog upp att Tova och MGM har haft ett förhållande, kanske inte kan skada undersökningen om det kommer till allmänhetens kännedom.
Åklagaren har kanske redan samlat in tillräckligt mycket fakta om att förhållandet har existerat.

"Åklagaren fattar beslut om förundersökningssekretess
Det är åklagaren, i egenskap av förundersökningsledare, som fattar beslut om förundersökningssekretess. Om vissa uppgifter inte bedöms skada undersökningen om de offentliggörs, kan åklagaren välja att lämna ut dessa uppgifter redan innan åtal väckts."
https://www.ekobrottsmyndigheten.se/lag-och-ratt/forundersokningssekretess/

Nej, just DET kanske inte var så farligt. Men att t ex gå ut och berätta att man hittat hennes dagbok och att hon där näst intill förutspådde sin egen död är ju fruktansvärt dumt!!!

Sedan kan ingen sitta och till 100% säga "Detta kommer/kan skada utredningen", "Detta kommer inte skada utredningen". En sådan uppgift som att Tova anmält personen ifråga (vare sig föräldrarna eller någon annan antytt detta eller ej) kan ju vara fel. Det kan ju vara så att Tova anmält killen, men sedan tagit tillbaks anmälan, eller också så att Tova bara sagt till sina föräldrar att hon anmält honom för att lugna dom.
För kom ihåg när det väl kommer till kritan och det är dags för rättegång så kommer en massa vittnen att kallas, och om dom under förundersökningens gång har kunnat ta del av detaljer/uppgifter så kan detta naturligtvis prägla deras vittnesmål.

Titta på detta klippet och jämför åklagaren Per-Erik Rinsell (men även advokatens) med Sammens, du kommer förstå! https://www.youtube.com/watch?v=0k001yu3bVQ