Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Han kommer kämpa, det går inte snabbt och han är inte borta vid några andetag vatten. Normal reaktion vore att hålla andan.

Dessutom kommer han vråla rätt ut vid överfallet.

Transport i bil på stigen genom granskogen på natten lär inte vara ett risktagande. Finns inte minsta insyn från nåt håll.

Kan väl påminna om NB, Blomberg och dumpningen där i dagsljus.

De förstod ju vad som hände sen. Och delar av pengarna kanske gick till goonen, som inte ville lämna brottsplatsen med 150.000 i småsedlar?

Tre min; han slaknar snabbt.Det hinner han inte; huvudet hamnar direkt i vattnet - förberedd överrumpling.Motorljudet kan höras; bilen kan ses vid avfärd/utfarten (om du inte tänkt dig JM:s Volvo) - och den tunga, åbäkiga hanteringen med åtföljande riskmoment kvarstår.Ja, men AP:s körkort låg ju kvar i byxfickan - och mobilen på bordet.

En ärlig fråga som förvånar mig. Jag är helt med på att man kan tänka i dessa banor om man ser en vattenfylld diskoho eller dyl och rockar loss men varför ignoreras avvärjningsskador, riskerna att skadas mot hård yta vid en fight och det hårda grepp som krävs vid fasthållning?
Varför dränka honom i nåt kärl nån meter från Hjälmaren?

Tror inte att en person som får sitt huvud nedsänkt i vatten samtidigt som armarna låses fast är kapabel att uppbåda ett motstånd som som sedan efter kanske 12 h syns vid en obduktion. - Det blod han hade under naglarna kan han själv ha åstadkommit med... naglarna; så låst han han ha varit. - Hade han dränkts i t.ex. ett badkar, däremot, hade han med höfterna/benen kunnat orsaka sig skador.

Sovsäckshypotesen är bra, den hanterar rimligt väl övermanningsmomentet utan stor risk för skador. När nu regntunna nämns kommer jag på ett uppslag som aldrig förfäktats:

Kombinera Glittrets mattrick med en regntunna. Man rullar ett stycke karl i en matta och vänder paketet upp och ner. Enligt Glittret är redan denna behandling dödande enligt erfarenhet av verkligt fall, dock förmodligen tidsödande och kanske ljudlig. Om man däremot omedelbart stoppar mattrullen i en regntunna så har man strax en rulle med ett lik i. Denna rulle är behändig att bära eller släpa till sjön, den kan t o m rullas (tänk på att ha mattfransen undertill vänd mot sjön !). Som i alla förslag, så löser man ett problem och får betala med ett nytt: i detta fall uppgiften att få in en levande karl i en matta. Man skulle kunna kombinera sovsäcksvarianten med mattvarianten/regntunnan: då fixar man riktig, algfri drunkning. Man skulle kanske skippa mattan och i stället tejpa sovsäcken samt vända den uppochner i regntunnan, men då ökar skaderisken betydligt. En annan möjlighet är att ersätta tejpen runt sovsäcken med mattan direkt. Varför dessa snillen skulle använda en regntunna, när de kunde doppa mattrullen i sjön ? Bra fråga - de kanske kände sig mera privata intill en byggnad. Och genom att dela upp projektet i några delmoment, så skaffar man sig bättre kontroll: övermanning, dödande, transport, iscensättning.

Stoppa 90 kg i en regntunna, Glittrets erfarenhet...

Jag ser jag följande, icke värst avancerade scenario:
En packad man som kryper ner i en sovsäck i en gäststuga, somnar djupt på fyllan och blir överfallen och kvävd, kanske med en blöja i väl tilltagen strl.
Det kan ligga en förnedringsfaktor i det hela likaväl då jag anser henne som gravt störd. Kommentaren om sänkt marknadspris Granliden vid mordet på sin far ger en viss vägledning.

Som död läggs han in i en bil och dumpas i Hjälmaren.

Mer avancerad tror jag inte JM är, hennes MO är att be folk mörda åt henne så jag tror hon har medhjälpare.

Jag ska inte envisas, men doppningsmomentet är inget problem på två man med offret lamslaget - bara att lyfta i ena änden och häva i. 80/2 kg är inget för två normalskapta män. T o m utan fängsel av något slag har detta praktiserats som (livsfarligt) skämt. Då är det överraskning som gäller, men då blir det säkert skador förstås.

"Det kan finnas en koppling mellan morden rörande motiv."

Då ämnar jag delge mitt karamellrecept. För diskussionens väl och ve: Det är INTE barnen som är i huvudfokus som några mördare. Det är partier som betonar hur JM kan ha resonerat.

JM undanhåller hur Aki dog och säger flertal andra dödsorsaker och platser istället:
"Det var mina föräldrars lantställe, jag kunde inte säga sanningen, att min man hade dött på deras lantställe."

För att:
(..) ge mig det dåliga samvetet att nu säljer vi det här för nu kan vi inte vara där igen."
"De skulle skylla på mig, att jag tog dit.."
"Jag är det svarta fåret, mig lägger de all skuld på."

Sen fortsätter hon berätta att de av och till pratat om att sälja Granliden men skjutit upp det. JM igen om man skalar bort hennes självömkan:

"Ja men de tänkte så här men vi kanske skjuter upp det. Det här är det verkligen liksom gett dom en orsak och den orsaken skulle bero på mig för att ge mig skulden."

Över till Julia:
"Fhl: Hon talar ju inte om hur det gått till för mormor och morfar, hur Aki hade dött?
JB: Nej, det ville hon hålla väldigt hemligt för hon var rädd att mormor skulle sälja."

JM är uppenbart besatt av Granliden redan vid Akis död; att det inte på villkors vis får säljas och därav döljer hon att han dött därute.
När sen mäklaren står på trappan och hon inte får köpa så ska föräldrarna sonika mördas.

När MR är och hämtar möblerna så beskriver hon i brev från december att "på resans gång får han (av mig den 2/8) veta att mina föräldrars lantställe är värt mycket pengar. Jag säger den 2/8 till M att "mycket pengar" och pekar på huset."

Det är troligen ett indirekt ekonomiskt motiv. JM lär klara sig, hon får de facto får in miljonbelopp. Men det är Granliden som inte på villkors vis får hamna i nån annans händer än hennes.

Akis död hade blivit en anledning till att sälja - det hade skyndat på en försäljning, fått dem att fatta beslutet.

I brev framkommer att hon funderat på att öppna HVB-hem där med hästar och annan fritidsverksamhet. JM är helt besatt av flyktingverksamheten och kan klassas som pengakåt. Den lukrativa marknaden genererar pengar men det tycks mig finnas ett samröre.

Varför denna extrema besatthet gällande Granliden långt innan mordet på sin far?
I hennes störda värld var det möjligen via Akis livförsäkring hon skulle bygga sitt flyktingimperium och ansökte först om 6 miljoner.
Hon uppger att hon även haft diskussioner att köpa mark där av sin far, hon säger att hon och Aki var ovänner om detta på bryggan, att hon föreslagit att de ska köpa Granliden och flytta dit alternativt köpa mark.
Den diskussionen har garanterat funnits, men inte på bryggan.

Hon har nu öppnat en fond i sin fars namn för att värna om dessa flyktingar. Hon tycks se sig som en slags urmoder för denna rörelse; come to mama.
Hon fortsätter i samma hjulspår nu som tidigare och jagar sina visioner, nu har hon skapat en fond i sin fars namn.

"B: Men du pratar ju om vad han tycker och hur han…men själv då, hur tänker du runt det här att din pappa är mördad?
J: Ja och jag önskar att det var min mamma som hade blivit mördad istället."

Mamma är brännpunkten för hon är den drivande kraften bakom en försäljning. Helst skulle båda väck men om nån nödvändigtvis var tvungen att överleva är modern värst ur denna synpunkt. Hon förhindrar dels att JM fritt kan manipulera sin far och hon är kanske var mer drivande att Granliden ska säljas. Redan 2015 är det mamman som det primärt ska döljas för.

I JMs mindmap återkommer ägandet av Granliden, men denna gång JJ. Detta verkar ha varit ett diskussionämne i familjen.
" Jafar tror att Granliden blir "deras". Han har pratat om att det skulle vara ett perfekt ställe att "odla" på."

I brev till JB så mutar hon dem med en miljon om de hjälper henne komma ut via falskt alibi. Det ter sig som om en gård, en verksamhet är centralt ämne. Blir det inte Granliden så försöker hon fresta med att köpa en gård:
"Julia o Jafar, Jag kommer ge er 1 milj David kommer få 500.000. Sen kan vi köpa en gård tillsammans alla 3. Älskar er all så himla mycket vet ni.. "

Hennes vinstdrivande företag har kraschat via sexfilmen. Strax innan mordet på sin far etableras en ny affärsverksamhet med Akis arbetsgivare, JB skulle läras upp, JJ skulle vara tolk. Det behövs givetvis ett företag inom branschen.

JM blev dock stressad och skenade pga mäklaren. Barnen är inte med på banan (om ens medvetna) JJ vägrar enligt MR, de har väl ett legalt köp i åtanke - därför måste MR ut ur bilden. Han blir ombedd att ignorera henne, att dra, får förklarat hur farlig hon är som intierat mord på Aki. JJ påstås till och med ha betonat allvarsgraden via att delge honom att hon låg bakom mordet på Aki, han sägs inkludera sig själv till och med.

Hennes diskussion om att köpa Granliden startar i början av året (uppgift UE), hon har fått snurr på företaget. Sen frågar hon sin mor via sms i juni varav hon svarar nej då hon upplever hela situationen för infekterad samt att de även har en dotter till att ta hänsyn till arvmässigt. Hon frågar sen flertal gånger när visningen ska ske då mäklare kopplats in.

Hon tjatar dagligen på MR, börjar med en pistol:
"(..) jag behöver den till någon annan som i sin tur ska utföra någonting, något ärende. Men sen började hon tjata och sen sa hon, antingen är det du som ska göra den eller ska du försöka få tag på någon annan och leja någon annan som skulle göra det. Jag sa nej hela tiden, till slut hände den här händelsen. Jag tänkte hon kanske eventuellt ångrar och jag försökte förklara för henne, det är dina föräldrar. Oavsett hur mycket jag sa till henne, hon, gick inte ur henne."

Hon pratar karma i sammanhanget flera ggr, sammanför själv morden, men det sammanfaller troligen inte bara via att det är mord på Granliden på Akis födelsedag.
Jag tycks mig ana en röd tråd mellan morden med Granliden i epicentrum som motiv; att det ter sig som en flerårig planering, långsiktig plan. Ända sen 2015 sägs föräldrarna ha övervägt att sälja Granliden (ännu tidigare? Slutet på 2014?), att ha funderat fram och tillbaka. JM och Aki gifter sig varav jag tror Aki blir ett redskap till att erövra Granliden - men det strular med livförsäkringen och en försäljning kommer akut upp på tapeten.

.. och varför är detta så intressant då? Gäsp. För att jag undrar om det ger ett starkare indicium beträffande mordet på Aki den 3 augusti. Att JM är en kallblodig mördare råder ingen tvekan - men är hon mer långsiktigt planerande än man kan tro via en extrem fixering?

Kom in sent nu, men har läst ikapp i er spännande diskussion.
Ja du #develi, det här låter som en perfekt kokt karamell, nästan som en smörkola.
En mer långsiktig plan låter mycket möjligt. Inte bara "snabba cash" utan mer en plan - eller ska vi säga överlevnadsstrategi - där JM ser sig själv ha hittat en fast punkt i tillvaron (Granliden) och där de snabba cashen flyter in, i en jämn ström. Där hennes framtid är säkrad, helt ekonomiskt oberoende. Kanske hon tänkt att bygga ut med ett lite enklare "annex" för att maximera antalet sängplatser för hon räknar väl krasst på hur mycket hon tjänar per flykting som behöver sängplats. En säng = X antar kronor = mer champagne, utlandsresor, ligg m.m.

Och skulle allt, mot förmodan gå åt helvete, kan hon ändå sälja allt och gå med en rejäl vinst.
Tror att hon planterar dessa tankar successivt hos JB och JJ också, sin dröm där också de ingår.
Hon gör det till deras gemensamma dröm, deras fantastiska framtid ihop. DB involveras kanske i drömmen även han, på ett hörn

Lite kort i all hast.
Hönshuset och hela konkarongen kan bli ett stort annex, gäststugan kontor. Här är prislistan:

"Jag startar upp ett företag tillsammans med Julia o Jafar o Tomas C.
Julia ska lära sig via mig och Jafar skulle vara tolk. Han jobbade som tolk åt oss.
I och med den 3/8 förlorade vi alla placering. 16 barn x 1900 x 30 dygn det är mycket pengar. Företaget var till salu, köpare fanns på 3-5 ggr oms/år.
Väldigt mycket pengar. "

"I och med den 3/8". Väldigt mycket pengar förlorades detta datum ska du veta. Alla placeringar.
Att pappa mördades och förlorades är en passus. JM är så råbarkad och känslokall när hon pratar affärer och pengar så jag tänkte det är bäst att översätta lite..

Natti.

Tack för den otäcka informationen.

JM:s osmakliga beteende gör att jag ibland tänker: "finns hon på riktigt, hur kan man tänka som hon"?

Det är konstigt att hon inte verkar förstå eller kanske inte bryr sig - över hur andra ska reagera på såna här empatistörda uttalanden.
Är hon så inne i sin egen fantastiska bubbla - där endast hon och hennes behov räknas - att hon "glömmer" bort vad som är passande eller inte att säga?

Hon avslöjar sig själv precis som det vidriga hon är, just genom att "tänka högt".
D.v.s det är som att hon avslöjar sina innersta tankar som hon borde behållit för sig själv, utan att hon är medveten om det.